Poslovni broj: Pp-18502/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Ličko-Senjska, Policijska postaja Otočac, Klasa: 211-07/24-5/11809, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 05. svibnja 2024. godine, ispitujući optužni prijedlog, dana 22. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

Okrivljenik: AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., ostali podaci nepoznati,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

za prekršaj koji je prema navodima optužnog prijedloga počinio na način, citira se:

"dana 22.04.2024. godine u 13:50 sati, u mjestu Brinje, ulica Frankopanska kućni broj 1, općina Brinje upravljao s osobnim automobilom marke: Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka] gdje je po policijskim službenicima i zaustavljen kod navedenog kućnog broja.

Izvršenim ispitivanje alkoholiziranosti uređajem marke: Drager, tip: ARNF 0049, očitana je koncentracija alkohola od 2,86 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,76 g/kg.

Čime je počinjen prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 8 istog Zakona."

III. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Ličko-Senjska, Policijska postaja Otočac, podnijela je dana 05.05.2024. godine Općinskom sudu u Gospiću optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Su-905/2025-2 od dana 13.11.2025. godine, ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje.

2. Po zaprimljenom spisu predmeta, ispitan je optužni prijedlog u smislu odredbi članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, te je utvrđeno da djelo koja se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj u smislu odredbi članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude pa je okrivljenik oslobođen optužbe.

3. Naime, u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja je u krucijalnom navedeno da je izvršenim ispitivanjem alkoholiziranosti uređajem marke: Drager, tip: ARNF 0049, očitana koncentracija alkohola od 2,86 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,76 g/kg, čime da je počinjen prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Dakle, okrivljenik se u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja ne tereti da je upravo on počinio prekršaj upravljanja vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola.

5. Naime, tužitelj je činjenični opis izvršenja prekršaja neodređeno formulirao na način da je naveo kako je izvršenim ispitivanjem očitana koncentracija alkohola od 2,86 g/kg, no nije naveo da je navedena koncentracija očitana upravo kod okrivljenika, odnosno nije naveo da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola.

6. Ovaj sud nije ovlašten ekstenzivnim tumačenjem teretiti okrivljenika za predmetni prekršaj, jer bi se u tom slučaju radilo o prekoračenju optužbe.

7. S obzirom da okrivljenik u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nije naveden kao počinitelj prekršaja, odnosno činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nedostaje počinitelj prekršaja, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe, jer djelo opisano u optužnom aktu na način kako je to učinio tužitelj nije prekršaj u smislu odredbi članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe .

U Zagrebu, dana 22. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – AŽ, na adresu [adresa].,

2. Tužitelju – Policijska uprava Ličko-Senjska, Policijska postaja Otočac, na adresu

Otočac, Ćirila i Metoda 4

3. Pismohrana, ovdje.