K-1268/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Gordanu Tonkoviću, u kaznenom postupku protiv okr. ŠK, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-1163/2025 od 16. prosinca 2025., dana 22. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENA: KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i K, rođene Đ, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka
Republike Hrvatske, pomorska agentica, zaposlena, neudana, bez djece, pismena, sa završenom visokom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, bez vojnog čina, neodlikovana, kazneno i prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I. što je 21. listopada 2024. oko 15:05 sati, u Dućama - Rogač, upravljajući osobnim automobilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se južnom kolničkom trakom kolnikom državne ceste DC 8 iz smjera zapada u smjeru istoka i prilazeći obilježenom pješačkom prijelazu postupila protivno odredbi čl. 134. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) na način da nije vozila takvom brzinom da bi zaustavila svoje vozilo kako bi propustila pješakinju
ĐK koja je stupila na pješački prijelaz, lakomisleno smatrajući kako time neće izazvati opasnost za tijelo ljudi, i da će vožnju i na taj način s uspjehom obaviti, a u čemu nije uspjela, jer je uslijed opisane vožnje na obilježenom pješačkom prijelazu južne kolničke trake navedene ceste desnim bočnim dijelom svog osobnog automobila zahvatila pješakinju ĐK i desnim kotačem osobnog automobila prešla preko desnog stopala pješakinje, koja je prelazila spomenutu cestu iz smjera juga u smjeru sjevera, uslijed čega je ĐK zadobila prijelom baze članka palca desnog stopala, koja ozljeda je teške naravi,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, a kazneno djelo je počinjeno iz nehaja,
II. čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo po čl. 227. stavku 2. KZ/11.
III. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11, okrivljena KK
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci.
IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenoj izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 1 ( jedne ) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljena je dužna snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.309,26 (tisuću tristo devet eura dvadeset šest centi) EUR, od čega se iznos od 750,00 EUR na prometno -tehničko vještačenje, iznos od 400,00 EUR odnosi na sudsko - medicinsko vještačenje, iznos od 26,54 EUR odnosi se na izradu skice mjesta događaja, te iznos na ime plaćanja troškova postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 132,72 EUR.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 1163/2025 od 16. prosinca 2025., protiv okr. ŠK, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenice izdati kazneni nalog te joj izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom prema njoj primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 1 godine, te ju obvezati na plaćanje troška postupka od ukupno 1.309,26 EUR.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: Izvješće o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: Klasa:211- 04/24-K/1185, Urbroj: 511-12-30/06-K-234-1/2024 od 21. listopada 2024. (list 3-4 spisa), Situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće od 21. listopada 2024. (list 5 spisa), DVD s fotografijama mjesta događaja prometne nesreće (list 6 spisa) , Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ŠK, serijski broj: [serijski broj] od 21. listopada 2024. ( list 8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ĐK, serijski broj: [serijski broj] od 21. listopada 2024. ( list 9 spisa), Izvješće o ozljedama KBC Split s prilogom od 27. siječnja 2025. (list 23- 24 spisa), Medicinska dokumentacija za žrtvu ĐK (list 11-12 spisa), Zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš o ispitivanju osumnjičene ŠK s DVD snimkom od 6. prosinca 2024. (list 17-21 spisa), Zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš o ispitivanju svjedoka oštećenika ĐK od 22. travnja 2025. (list 28-30 spisa), Nalaz i mišljenje o provedenom prometno tehničkom vještačenju po stalnom sudskom vještaku Nevenu Kralju, dipl.ing. (list 35-40 spisa), Nalaz i mišljenje o provedenom sudsko medicinskom vještačenju po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniu Alujeviću mr. sc. specijalistu patološke anatomije i sudske medicine (list 42- 44 spisa), Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu (list spisa 54), te Izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu (list spisa 55).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je okrivljenicu, po čl. 227. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, nakon čega joj je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako ona u roku provjeravanja od 1 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
6. U skladu s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenica je obvezana na snašanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.309,26 EUR, od čega se iznos od 750,00 EUR na prometno - tehničko vještačenje, iznos od 400,00 EUR odnosi na sudsko - medicinsko vještačenje, iznos od 26,54 EUR odnosi se na izradu skice mjesta događaja, te iznos na ime plaćanja troškova postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 132,72 EUR.
7. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Split, 22. prosinca 2025.
S U D A C
Gordan Tonković
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
- ODO u Splitu,
- okrivljenici,
- oštećenoj ĐK (list 28 - po pravomoćnosti),
- u spis.
