REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-886/2023-7

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika HN, kojeg brani Luka Marčić, odvjetnik u Šibeniku, zbog prekršaja iz čl.78. st.1.toč.3. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj 62/17, 130/17,14/19 i 30/23) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, područne službe kontrole ribarstva- jug, Ispostave za kontrolu ribarstva Šibenik klasa: 324-06/23-01/206, Ur.br. 525- 12/835-23-5 od 8. ožujka 2023. 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i majke K, dj. Alić, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ing. strojarstva, ribar, s mjesečnim primanjima od oko 2.500,00 eura, oženjen, otac četvero djece od kojih dvoje maloljetno, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kojeg brani Luka Marčić, odvjetnik u Šibeniku,

k r i v  j e

što je 3.ožujka 2023. od 12,11 do 12,26 sati , kao vlasnik obrta „ [obrt]“ i ovlaštenik povlastice za obavljanje ribolova na moru broj 6067, plovilom Pišmolj CFR broja HRV000001581, na području pod posebnim režimom upravljanja ribolovom u dijelu akvatorija Jabučke kotline, pri brzini od 0,78 do 6,38 čvorova na području zabrane sa otvorenim ribolovnim naporom i ostvarenim ulovom, obavljao ribolov protivno čl. 3.st.1.toč.c i čl.42.st.1.toč.a Uredbe Vijeća (EZ) broj 1005/2008 u svezi čl.9. Pravilnika o ribolovnim mogućnostima u gospodarskom ribolovu na moru okružujućom mrežom plivaricom-srdelarom („Narodne novine“ br. 23/2022),

čime je počinio prekršaj iz čl.78 st. 1. toč.3. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj 62/17, 130/17, 14/19 30/2023 i 14/2024) i čl. 3.st.1.toč.c i čl.42.st.1.toč.a Uredbe Vijeća (EZ) broj 1005/2008 u svezi čl.9. Pravilnika o ribolovnim mogućnostima u gospodarskom ribolovu na moru okružujućom mrežom plivaricom-srdelarom ( („Narodne novine“ br. 23/2022), kažnjiv po čl. 78.st.3.Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj 62/17, 130/17, 14/19 30/2023 i 14/2024) pa mu se na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 (tisuću) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 300,00 (tristo) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2.Protiv istog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor navodeći da plovilom Pišmolj nije obavljao ribolov u zabranjenom području jer je cijeli ribolovni alat bio na brodu u vrijeme dok je brod uslijed prirodne pojave bio na području zabrane. Sama brzina kočarenja iznosi 2.8, a sve ispod 2.5 i preko 3.0 nisu brzine kočarenja. S obzirom da su ribarski brodovi teški između 50 i 100 tona te i da ne mogu bez kretnje podići mrežu, a da se sve ne zamrsi, sam vjetar i struje bi ga pomicale, što je ovdje bio slučaj i na što on nije mogao utjecati. Prigovoru je priložio skicu kretanja plovila. S obzirom da je okrivljenik poricao prekršaj, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.

3.U svom iskazu okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja te kako je točno da je predmetne prigode njegovo plovilo Pišmolj se kretalo u dijelu akvatorija Jabučke kotline koja je područje pod posebnim režimom upravljanja ribolovom, međutim poriče da bi u vremenu kada mu se to stavlja na teret od 12,11 do 12,26 plovilo bilo pod ribolovnim naporom, odnosno da bi on lovio ribu u tom vremenu. Istaknuo je kako brzina kočarenja nije ispod 2,5 niti preko 3,0 čvora jer je tako nemoguće loviti ribu, te kako je nemoguće u potpunosti manevrirati plovilom, budući se radi o jako teškom ribarskom brodu i sam vjetar i struje utječu na njegovo kretanje, pa stoga da se ne smatra krivim jer plovilo nije obavljalo ribolov u zabranjenom području.

3.1.Branitelj okrivljenika naveo je kako okrivljenik nije vršio radnju kočarenja iz razloga što upravo snimak kretnje broda ukazuje da to nije bilo moguće. Plovilo je kočarilo do točke C na skici u spisu i krenulo dizati mrežu što je uvelike prije zone zabrane, zatim brod diže mrežu s ukopčanim motorom kojim oni ne vladaju, ali težina broda vraća brod unatrag iako oni voze naprijed. Nakon dolaska do točke A zbog širilica na brodu otpor je oslabio te brod kreće naprijed, s tim da vjetar može odvući do čak dvije nautičke milje udaljenosti. Iz skice se također vidi da sam povratak na ribolovnu rampu kreće iz točke B, dolazi do ponovnog topljenja mreže, napora, što je izvan područja zabrane. Istaknuo je, također, da je njegovim plovilom nemoguće ribariti brzinom većom od 2,7 čvorova.

4.U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja KN, izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru, u ispis iz tzv. Valid sustava za plovilo HRV 000001581, izvršen je uvid u poziv Uprave ribarstva stranci, u ispis iz VMS sustava satelitskog praćenja plovila Pišmolj, u ispis iz elektronskog očevidnika za plovilo Pišmolj, u skice priložene uz prigovor okrivljenika, u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te u kompletan spis.

5.Svjedokinja KN u svom je iskazu navela kako je 20. siječnja 2023. uvidom u satelitski sustav praćenja plovila (VMS) utvrdila da se plovilo Pišmol (vlasnik obrta i ovlaštenik po povlastici za obavljanje ribolova je okrivljenik HN) **.**.2022. u vremenu od 12,11 do 12,26 sati, u dijelu akvatorija Jabučke kotline koji je pod posebnim režimom upravljanja ribolovom kretalo pri brzini od 0,78 do 6,38 čvorova, što je bila njegova izlazna brzina te da je ušlo u područje zabrane, odnosno područje pod posebnom regulacijom, o čemu nije obaviještena ribarska inspekcija. Napomenula je kako postoji pravilo Europske unije da pri ulasku u područje zabrane brzina plovila ne smije biti ispod 7 čvorova, te da je okrivljenik ušao 483 metra unutar zabranjenog područja. Također, istaknula je kako se radi o plovilu duljine 17,32 metra. Točno je kako je brzina kočarenja u pravilu između 2 i 3 čvora. Također je napomenula kako je prema elektronskom očevidniku ovo plovilo u vremenu kada je utvrđeno da se kretalo na području zabrane, dakle, od 05,28 sati do 19,43 sata imalo otvoren ribolovni napor, a ribolovni napor prijavljuje sam ribar preko elektronskog očevidnika kojeg ima na plovilu i sam ribar dužan je prijaviti početak i kraj ribolovnog napora. Dakle, u slučaju da je vjetar ili morske struje plovilo ''odvuklo'' u područje zabrane, ribar bi bio dužan sam prijaviti nenamjeran ulazak u područje zabrane, što ribari u pravilu i sami rade putem e – maila, a u ovom slučaju je to izostalo. Nadalje, istaknula je kako je za ovaj dan 3. ožujka 2022. ovaj ribar imao ostvaren ukupni ulov od 286,30 kg morskih organizama, što je bitno spomenuti, iako ona ne može sa sigurnošću tvrditi da bi taj ulov bio ostvaren upravo u vrijeme i na području zabrane ribolova.

5.1.Svjedokinji je pročitan iskaz okrivljenika od 14. studenog 2025., u odnosu na kojeg je svjedokinja navela kako su dvije nautičke milje čak 4 kilometra te da je najčešća obrana okrivljenika u ovakvim slučajevima upravo pozivanje na morske struke i vjetar, međutim životno je nelogično da bi plovilo bilo odbačeno čak u tolikoj udaljenosti u zabranjeno područje.

5.2.Na posebno pitanje branitelja okrivljenika svjedokinji kolika je, po njenoj procjeni mogla biti najmanja brzina kočarenja plovila Pišmolj, svjedokinja je navela da bi to bilo otprilike od 1,5 do 1,6 čvorova, a najveća 3,5 do 3,8 čvorova. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika svjedokinji koliko dugo se okrivljenik kretao predmetnim plovilom u području zabrane brzinom od cca. 1,6 čvorova do najviše cca 3,8 čvorova, svjedokinja je navela da je to bilo od 12,11, sati do 12,23 sata, a do 12,26 sati je bila njegova izlazna brzina 6,38 čvorova. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika svjedokinji koliko vremenski traje jedan poteg, svjedokinja je navela da može trajati od pola sata najmanje do tri, odnosno četiri sata, a na daljnje pitanje kako objašnjava da je poteg okrivljenika trajao 17 sati, svjedokinja je navela da je okrivljenik vjerojatno imao više potega. Na daljnje pitanje branitelja okrivljenika svjedokinji je li okrivljenik morao između svakog potega javiti kraj jednog i početak drugog, svjedokinja je navela da ribar mora prijaviti svaki put kada ulazi ili u drugu zonu ili u zabranjenu zonu, tada javlja završetak napora i početak novog, i to sve preko elektronskog očevidnika na plovilu. Na daljnje pitanje branitelja okrivljenika svjedokinji registrira li satelitski sustav praćenja plovila točnu lokaciju na kojoj se nalazi plovilo ili može registrirati točnu lokaciju mreža plovila ili kavomište i sajle, svjedokinja je navela kako sustav može registrirati samo točnu lokaciju plovila te dodaje kako konkretno ovo plovilo ima satelitski sustav praćenja te kako je službena prijava o mogućem prekršaju zaprimljena preko ribarskog monitoring centra. Na daljnje pitanje branitelja okrivljenika svjedokinji može li otkloniti mogućnost da su se samo mreže nalazile van područja zabrane, a da se jedino plovilo nalazilo na području zabrane posebice s obzirom na činjenicu da se radi o brodu dužine cca. 17 metara, da je ukupna udaljenost ulaska u zabranjeno područje 483 metra te obzirom da se kočarski alat sastoji od mreže, 200 metara kavomišta, širilica i 800 metara sajli, svjedokinja je navela da dopušta tu mogućnost.

6.Na ročištu je pročitan prigovor okrivljenika u dijelu u kojem isti navodi da njegovo ribarsko plovilo predmetne prigode nije obavljalo ribolov u zabranjenom području jer je cijeli ribolovni alat bio na brodu.

7.Iz zapisnika o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru proizlazi da je 14. studenog 2022. zaprimljena službena prijava Ribarskog monitornig centra o mogućem prekršaju obavljanja ribolova sa alatom-pridnena mreža koća na području zabrane ribolova, odnosno na području po posebnim režimom upravljanja ribolovom u dijelu akvatorija Jabučke kotline.20.siječnja 2023. uvidom u Satelitski sustav praćenja plovila (VMS) utvrđeno je da se plovilo Pišmolj kretalo brzinama od 0,78 do 6,38 čvorova na području zabrane sa otvorenim ribolovnim naporom 3.ožujka 2022. od 12,11 do 1,26 sati.20.siječnja 2023. uvidom u e-očevidnik utvrđeno je da je plovilo Pišmolj 3.ožujka 2022 obavljalo ribolov odnosno imalo otvoren ribolovni napor u periodu od 05,28 do 19,43 sati sa otvorenim ukupnim ulovom od 286,30 kg morskih organizama te da je kao zapovjednik plovila odnosno odgovorna osoba za unos podataka upisan HN, a kao ovlaštenik povlastice upisan obrt „ [obrt]“.

8.Uvidom u izvadak iz Valid sustava za plovilo HRV 000001581,proizlazi da je na dan 3.ožujka 2022. zabilježen ulazak navedenog plovila u područje Jabučke kotline i njegovo kretanje ispod 7 čvorova kroz Područje pod posebnim režimom upravljanja.

9.Uvidom u ispis iz elektronskog očevidnika za plovilo Pišmolj proizlazi da je za plovilo Pišmolj prijavljen početak napora 3.ožujka 2022 u 05,28, a kraj napora 3.ožujka 2022. u 19,43.

10.Na snimci zaslona iz sustava VMS Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, prikazana je lokacija na kojoj je uočeno plovilo Pišmolj predmetne prigode.

11.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da isti nije prekršajno kažnjavan.

12.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

13.Odredbom čl. 78.st.1. toč.3. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se sukladno čl. 44. st.1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 i čl. 90. st. 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 50.000,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako obavlja ribolov na području zabrane ribolova ili u razdoblju zabrane ribolova, bez kvote ili nakon iscrpljenja kvote, ili na nedopuštenim dubinama u skladu s čl. 42. st. 1. toč. (a) i čl. 3. st. 1. toč. (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008.

14.Odredbom čl. 78.st.2.Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se za prekršaj iz st. 1. ovoga čl. kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom od 1000,00 do 6630,00 eura.

15.Odredbom čl. 78.st.3.Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom od 1000,00 do 10.000,00 eura za prekršaj iz st.1. ovoga čl. kaznit fizička osoba obrtnik.

16.Odredbom čl. 78.st.4.Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom od 1000,00 do 6630,00 eura za prekršaj iz st. 1. ovoga čl. kaznit fizička osoba.

17.Odredbom čl.3.st.1.Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 od 29. rujna 2008. o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, o izmjeni uredaba (EEZ) br. 2847/93, (EZ) br. 1936/2001 i (EZ) br. 601/2004 i o stavljanju izvan snage uredaba (EZ) br. 1093/94 i (EZ) br. 1447/1999 (Ribarska plovila koja obavljaju ribolov NNN) propisano je da se smatra da se ribarsko plovilo bavi ribolovom NNN ako se dokaže da je, suprotno mjerama za očuvanje i upravljanje koje se primjenjuju na dotičnom ribolovnom području:(a)obavljalo ribolov bez važeće povlastice, odobrenja ili dozvole koju je izdala država zastave ili odgovarajuća obalna država; i (b)nije ispunilo svoje obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu ili podataka povezanih s ulovom, uključujući podatke koji se moraju prenositi putem satelitskog sustava nadzora i praćenja plovila, ili prethodne obavijesti u skladu s čl. 6.; ili(c)obavljalo ribolov na području zabrane ribolova, u razdoblju zabrane ribolova, bez kvote ili nakon iscrpljenja kvote ili na nedopuštenim dubinama; ili(d)obavljalo ciljani ribolov stoka za koji je na snazi moratorij ili zabrana ribolova; ili e)koristilo zabranjeni ribolovni alat ili alat koji ne ispunjava propisane zahtjeve; ili (f)krivotvorilo ili prikrilo svoje oznake, identitet ili registraciju; ili(g)prikrilo, neovlašteno mijenjalo ili uklanjalo dokaze koji se odnose na istragu; ili(h)sprečavalo službene osobe u obavljanju njihovih dužnosti pri provjeravanju sukladnosti s primjenjivim mjerama za očuvanje i upravljanje; ili je sprečavalo promatrače u obavljanju njihovih dužnosti pri promatranju poštovanja važećih pravila Zajednice; ili (i)ukrcavalo, prekrcavalo ili iskrcavalo nedoraslu ribu u suprotnosti sa zakonodavstvom koje je na snazi; ili(j)obavljalo prekrcaje ili sudjelovalo u zajedničkim ribolovnim operacijama s ribarskim plovilima za koja je utvrđeno da se bave ribolovom NNN u smislu ove Uredbe, posebno onima koja su uvrštena na popis plovila NNN koji vodi Zajednica ili na popis plovila NNN koji vodi regionalna organizacija za upravljanje u ribarstvu; ili(k)obavljalo ribolovne aktivnosti na području regionalne organizacije za upravljanje u ribarstvu na način koji nije u skladu s mjerama za očuvanju i upravljanje koje je donijela ta organizacija ili na način kojim krši te mjere, te plovi pod zastavom države koja nije stranka te organizacije ili ne surađuje s tom organizacijom kako je utvrdila ta organizacija; ili(l)nema državnu pripadnost i stoga je, prema međunarodnom pravu, plovilo bez državne pripadnosti.2. Aktivnosti navedene u st. 1. smatraju se teškim prekršajima u skladu s čl. 42., ovisno o težini dotičnog prekršaja koju određuje nadležno tijelo države članice uzimajući u obzir kriterije kao što su počinjena šteta, njezina vrijednost, opseg prekršaja ili njegovo ponavljanje.

18.Odredbom čl.42. st.1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 od 29. rujna 2008. o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, o izmjeni uredaba (EEZ) br. 2847/93, (EZ) br. 1936/2001 i (EZ) br. 601/2004 i o stavljanju izvan snage uredaba (EZ) br. 1093/94 i (EZ) br. 1447/1999 propisano je da za potrebe ove Uredbe, teški prekršaj znači:(a)aktivnosti koje se smatraju ribolovom NNN (nezakoniti, neprijavljeni i neregulirani ribolov) u skladu s kriterijima navedenima u čl. 3.; (b)obavljanje poslova koji su izravno povezani s ribolovom NNN, uključujući trgovinu i/ili uvoz proizvoda ribarstva;(c)krivotvorenje isprava koje se spominju u ovoj Uredbi ili uporaba takvih krivotvorenih ili nevažećih isprava. Odredbom st.2.propisano je da o težini prekršaja odlučuje nadležno tijelo države članice uzimajući u obzir kriterije navedene u čl. 3. st.2.

19.Odredbom čl.44.st.1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 od 29. rujna 2008. o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, o izmjeni uredaba (EEZ) br. 2847/93, (EZ) br. 1936/2001 i (EZ) br. 601/2004 i o stavljanju izvan snage uredaba (EZ) br. 1093/94 i (EZ) br. 1447/1999, (Sankcije za teške prekršaje) propisano je da 1.države članice osiguravaju da fizička osoba koja je počinila teški prekršaj ili pravna osoba koja se smatra odgovornom za teški prekršaj bude kažnjena učinkovitim, razmjernim i odvraćajućim upravnim sankcijama, 2. države članice izriču maksimalnu sankciju u visini peterostruke vrijednosti proizvoda ribarstva dobivenih počinjenjem teškog prekršaja. Ako se u razdoblju od pet godina teški prekršaj ponovi, države članice izriču maksimalnu sankciju u visini od najmanje osmerostruke vrijednosti proizvoda ribarstva dobivenih počinjenjem teškog prekršaja. Pri određivanju ovih sankcija države članice uzimaju u obzir i vrijednost štete koja je učinjena dotičnim ribolovnim resursima i morskom okolišu.3.države članice se, osim toga ili umjesto toga, mogu koristiti učinkovitim, razmjernim i odvraćajućim kaznenim sankcijama.

20.Odredbom čl.9. Pravilnika o ribolovnim mogućnostima u gospodarskom ribolovu na moru okružujućom mrežom plivaricom – srdelarom propisano je da je ribolov u skladu s čl. 8. ovoga Pravilnika dozvoljeno obavljati primjenjujući odredbe iz čl. 3. - 6. i čl. 10. ovoga Pravilnika.

21.U postupku je nesporno da je okrivljenik vlasnik obrta „ [obrt]“ i vlasnik plovila Pišmolj te ovlaštenik povlastice za obavljanje ribolova na moru. Nesporno je da je predmetne prigode upravljao plovilom Pišmolj krećući se u dijelu akvatorija Jabučke kotline koja je područje pod posebnim režimom. U postupku je sporno je li okrivljenik predmetne prigode na poziciju navedenoj u obaveznom prekršajnom nalogu- na području pod posebnim režimom upravljanja ribolovom u dijelu akvatorija Jabučke kotline, označenim plovilom obavljao ribolov.

22.Prema zapisniku o inspekcijskom pregledu i iskazu svjedokinje KN, koja je prekršaj utvrdila uvidom u satelitski sustav praćenja plovila (VMS), 3.ožujka 2022. plovilo Pišmolj u vremenu od 12,11 do 12,26 sati, u dijelu akvatorija Jabučke kotline koji je pod posebnim režimom upravljanja ribolovom, ušlo je u područje zabrane, i to 483 metra unutar zabranjenog područja pri brzini od 0,78 do 6,38 čvorova, o čemu nije obaviještena ribarska inspekcija. Prema elektronskom očevidniku, u vremenu kada je utvrđeno da se kretalo na području zabrane, od 05,28 sati do 19,43 sata, plovilo je imalo otvoren ribolovni napor kojeg inače prijavljuje sam ribar preko elektronskog očevidnika kojeg ima na plovilu i sam ribar dužan je prijaviti početak i kraj ribolovnog napora, ali i svaki, pa tako i nenamjeran ulazak u područje zabrane, kao što je slučaj da vjetar ili morske struje plovilo ''odvuku'' u područje zabrane, što okrivljenik iako je to mogao putem e – maila učiniti, nije učinio. Ovdje je svjedokinja, s obzirom da radilo o ulasku u zabranjeno područje za 483 metra i s obzirom na duljinu plovila, isključila navedeno kao uzrok. Svjedokinja je također navela kako je najmanja brzina kočarenja plovila mogla biti otprilike od 1,5 do 1,6 čvorova, a najveća od 3,5 do 3,8 čvorova te da se okrivljenik plovilom u području zabrane brzinom od otprilike 1,6 čvorova do najviše cca 3,8 čvorova kretao od 12,11, sati do 12,23 sata, a do 12,26 sati je njegova izlazna brzina iznosila 6,38 čvorova. U odnosu na mogućnost da se jedino plovilo Pišmolj (sa satelitskim praćenjem) nalazilo na području zabrane, ali ne i alat, u što upire obrana okrivljenika, za navesti je da je već u prigovoru okrivljenik naveo da je za vrijeme dok je uslijed prirode pojave plovilo bilo u području zabrane, cijeli ribolovni alat bio na brodu, pa je time otklonjena i ta mogućnost.

23.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz čl.78.st.1.toč.3. u Zakona o morskom ribarstvu i čl. 3.st.1.toč.c i čl.42.st.1.toč.a Uredbe Vijeća (EZ) broj 1005/2008 u svezi čl.9. Pravilnika o ribolovnim mogućnostima u gospodarskom ribolovu na moru okružujućom mrežom plivaricom-srdelarom, kako mu se to stavlja na teret.

24.Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u njegovoj dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti, dok kod istog nije našao otegotnih okolnosti. Ne nalazeći na strani okrivljenika naročito olakotnih okolnosti za ublažavanje kazne, okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu 1.000,00 (tisuću) EURA, držeći istu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

24.1.Okrivljenik se upozorava na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

25.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

Šibenik, 22.prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- u spis.