REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-105/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić , kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LĆ, zastupan po branitelju Hermini Baraković , odvjetniku iz [adresa], prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 196. stavak 7., članka 238. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica KLASA: 211-07/25-4/10681, URBROJ: 511-22-06-25-1 od 30. siječnja 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e

okrivljeni LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974., sin L i G, iz [adresa], razveden, otac jednog djeteta, dipl. ing. telekomunikacija s plaćom od 1.300,00 eura, prekršajno kažnjavan, drž. RH.

k r i v  j e

što je dana 26. siječnja 2025. oko 12.55 sati u mjestu Pleternica, ulica Kralja Zvonimira kbr. bb , kao vozač vozila M1 marke "Audi" reg. oz. [registarska oznaka], počinio slijedeće:

- upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,24 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg odnosno u miligramima u litri izdahnutog zraka iznosi 1,14 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Dräger

- upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je koristio mobilni uređaj na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, odnosno isti je mobitel držao lijevom rukom na lijevom uhu,

II dakle, postupio protivno odredbi članka199. stavak 2. i članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je počinio prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 7. i članka 196. stavak 7, Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa im se na osnovu istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

- za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura)

- za prekršaj iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 eura (četristoosamdeseteura).

III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude .

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 320,00 eura (tristodvadeseteura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Okrivljeni je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura).u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Pleternica KLASA: 211-07/25-4/10681, URBROJ: 511-22-06-25-1 od 30. siječnja 2025. protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani pred Općinskim sudom u Rijeci, Stalne službe u Delnicama naveo da mu je tijekom vožnje zazvonio mobitel i isti ga je uzeo u ruke da bi na sekundu na bluetooth , te da nije imao osjećaj da je pod utjecajem alkohola. Također je naveo da je da bi izricanjem zaštitne mjere prigovarao jer svaki dan iz [adresa] putuje u Rijeku.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr, zapisnik, certifikat mjernog uređaja, naredbu o određivanju mjere opreza i izvod iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji se okrivljenom stavljaju na teret, budući da i sam okrivljeni priznaje da je u kružnom toku uzeo mobitel u ruke, da je tom prilikom vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, a što je vidljivo iz pometnutog zapisnika, a koji zapisnik je okrivljeni uredno potpisao.

5. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci presude sud je proglasio okrivljenog krivima jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće okolnosti sud je na strani okrivljenog uzeo djelomično priznanje počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da očitana koncentracija alkohola tek neznatno premašuje onu kažnjivu po članku 199. stavak 6. zakona o sigurnosti prometa na cestama okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dok je kao otežavajuće uzeo prekršajnu kažnjavanost.

7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 22. prosinca 2025.

Zapisničar

S u d a c

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom LĆ

2. Hermina Baraković , odvjetnik iz Rijeke

3. Tužitelju PP Pleternica