Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-638/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u odvjetničkom društvu Zec & Partneri d.o.o., Osijek, Ulica kardinala Alojzija Stepinca 4, protiv ovršenika PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naplate troškova postupka izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, pod poslovnim brojem Ovr-262/2025 od 31. ožujka 2025., 22. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, pod poslovnim brojem Ovr-262/2025 od 31. ožujka 2025. u dijelu točke I. izreke kojom je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 62,50 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i dijelu točke II. izreke kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 15,63 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke naloženo je ovršeniku da u roku od 8 dana naknadi ovrhovoditelju troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama dok je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 62,50 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. U točki II. izreke naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak tog postupka u iznosu od 15,62 eura sa zakonskim zateznim kamatama dok je odbijen preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja u iznosu od 15,63 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv citiranog rješenja u dijelu točke I. i II. izreke kojim je odbijen preostali zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe pobliže opisanog u točki I. i II izreke, žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) koji se sukladno čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ) primjenjuje i u ovršnom postupku predlažući da se pobijano rješenje preinačiti na način da se ovrhovoditelju priznaju troškovi pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura s pripadajućim zateznim kamatama a sve prema Tarifnom broju 32.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje Tarifa). Stoga je predloženo da se pobijano rješenje u tom dijelu preinači a podredno ukine te traži i naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Donoseći osporavano rješenje sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrhovoditelj 24. ožujka 2025. dostavio prijedlog za naknadu troškova izvansudske ovrhe koji su nastali nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz [adresa] pod poslovnim brojem Ovrv-9044/2024 od 11. listopada 2024.

6. Sud prvog stupnja odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe je zaključio da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu tih troškova u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a a koji trošak se odnosi na sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenje o ovrsi FINA-i sukladno Tarifnom broju 11.1. i Tarifnog broja 7. 1. Tarife u iznosu od 62,50 eura, dok je preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja koji se odnosi na naknadu troškova pribave klauzule (potvrde ) pravomoćnosti i ovršnosti na citiranom rješenju o ovrsi javnog bilježnika odbio kao neosnovan uz obrazloženje da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio a koje u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor protiv rješenja o ovrsi a sve sukladno čl. 283. OZ-a.

7. Sud prvog stupnja je ovrhovoditelju dosudio i troškove za sastav zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe primjenom Tarifnog broja 11.10 u vezi Tarifnog broja 7.1. Tarife u iznosu od 15,62 eura dok je preostali iznos od 15,63 eura odbijen kao neosnovan te je ovrhovoditelju za nastale troškove dosuđena kamata sukladno čl. 30. st. 3. OZ-a.

8. Ovrhovoditelj u žalbi osporava odbijajući dio zahtjeva za naknadu troškova postupka te se poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Rev-74/2023 od 14. veljače 2023. u kojoj je zauzeto drugačije pravno shvaćanje prema kojem ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova izvansudske ovrhe koji se odnose na troškove pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprava javnog bilježnika.

9. Međutim, navedeni žalbeni navodi nisu osnovani jer je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu čl. 283. st. 1. i st. 4. OZ-a u kojoj odredbi je propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio, ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, te da će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.

10. Dakle, prema navedenoj zakonskoj odredbi obveza je javnog bilježnika da u slučaju nezaprimanja prigovora, bez zahtjeva ovrhovoditelja izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, te rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostavi ovrhovoditelju, iz čega proizlazi da je poduzimanje radnje pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti od strane odvjetnika kao punomoćnika stranke nepotrebno za vođenje ovršnog postupka u smislu čl. 155. ZPP-a.

11. Naime citirana odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a stupila je na snagu 28. studenog 2020. Izmjenama i dopunama OZ-a ("Narodne novine" broj 131/20) kojima je u čl. 16. izmijenjena dotadašnja odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a koja je glasila: javni bilježnik će na zahtjev ovrhovoditelja staviti na otpravak rješenje o ovrsi koji je donio potvrdu o njegovoj pravomoćnosti i ovršnosti ako u roku od 8 dana od isteka roka za prigovor ne primi prigovor, te da će otpravak rješenja o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti predati ovrhovoditelju.

12. Isto tako navedenim Izmjenama i dopunama OZ-a u čl. 20. st. 1. je propisano da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog zakona, uz određene iznimke, dovršiti primjenom prijašnjih odredbi OZ-a ("Narodne novine" 112/12, 25/13,93/14, 53/16 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17).

13. Iz navedenog proizlazi da je do stupanja na snagu citiranih izmjena i dopuna OZ-a iz 2020. javni bilježnik izdavao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na zahtjev ovrhovoditelja, u slučaju nezaprimanja prigovora, pa je takva njegova radnja bila i potrebna za vođenje ovršnog postupka, međutim nakon stupanja na snagu navedenih Izmjena i dopuna (28. studenog 2020.), javni bilježnici obvezni su u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostaviti ovrhovoditelju (bez njegovog zahtjeva) potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, slijedom čega se podnošenje zahtjeva od strane ovrhovoditelja ukazuje nepotrebnim za vođenje ovršnog postupka, posebno ne na teret ovršenika kao druge strane u postupku.

14. S obzirom na izloženo pravilno je sud prvog stupnja odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova pribavljanja klauzule pravomoćnosti.

15. Žalbeni navodi ovrhovoditelja kojima se poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Rev- 74/2023 od 14 veljače 2023. nisu primjenjivi u ovoj pravnoj stvari iz razloga što se ta odluka činjenično odnosi na ovršni postupak koji je pokrenut prije stupanja na snagu navedenih izmjena i dopuna OZ-a iz 2020., pa se na taj ovršni postupak sukladno čl. 20. Izmjene i dopune OZ-a primjenjuje prijašnja odredba čl. 283. OZ-a prema kojoj javni bilježnik dostavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na zahtjev ovrhovoditelja.

16. Isto tako sud prvog stupnja je pravilno primijenio ,materijalno pravo kada je zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe primjenom Tarifnog broja 11.10. Tarife u vezi s Tarifnog broja 7.1. Tarife dosudio naknadu u iznosu od 15,62 eura dok je preostali dio zahtjeva odbio kao neosnovan te na tako dosuđeni trošak dosudio zakonsku kamatu od dana donošenja prvostupanjskog rješenja 31. ožujka 2025.

17. Ispitujući po službenoj dužnosti da li je sud prvog stupnja počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP-a utvrđeno je da nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a koja bi utjecala na zakonitost donesene odluke.

18. Slijedom obrazloženog, žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu je trebalo odbiti i potvrditi rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu točke I. i II. izreke kojim je odbijen preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka te primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st.1. OZ-a odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

19. Budući da ovrhovoditelj nije uspio u ovršnom postupku sukladno čl. 166. st. 1. u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka pa je stoga odlučeno kao u točki II. izreke.

20. Rješenje suda prvog stupnja u nepobijanom dijelu u točkama I. i II. izreke u dosuđujućem dijelu troškova postupka kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci, 22. prosinca 2025.

Sutkinja

Filka Pejković