REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
MATIJE GUPCA 22, P.P. 35, ZABOK
Pp-2713/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Vinković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PZ, državljanke RH, zbog prekršaja iz članka 57. st. 7. uz primjenu članka 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje ZSPC- a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/25-4/60602, Urbroj:511-17-11-25- 1 od 18.6.2025., 22. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i izrečene zaštitne mjere, na način da se u odnosu na prekršaj iz članka 57.st. 7. uz primjenu članka 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23 i 145/24), okrivljenici izriče ublažena novčana kazna uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), koju je obvezna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 260,00 eura izrečene novčane kazne, dok se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukida, koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. stavka 2. točke 3b. citiranog Zakona.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem:Klasa:211-07/25-4/60602, Urbroj:511-17-11-25-1 od 18.6.2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice PZ, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, te je cjelokupni spis dana 12. prosinca 2025. dostavila ovom sudu na rješavanje.
2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, zbog prekršaja iz članka 57.st. 7. uz primjenu članka 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i određeni su joj troškovi postupka u iznosu od 39,81 eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koje počinjenje djela okrivljenica ne poriče, a u istom djelu ostvarila je sva bitna obilježja djela koje joj se stavlja na teret.
3. U prigovoru okrivljenica je u bitnome navela da ne osporava počinjenje djela prekršaja, ali moli da se uzmu u obzir olakotne okolnosti i da joj se izrečena novčana kazna umanji, navodeći da se radi o nesmotrenom trenutku, bez namjere da ugrozi bilo koga. Navodi da dosad nije kažnjavana u prometu, kao i da je nezaposlena osoba, samohrana majka maloljetnog djeteta i živi kao podstanarka, pa bi joj plaćanjem kazne u punom iznosu predstavljao veliki financijski teret. Također navodi da joj je vozačka dozvola nužna za svakodnevnu brigu o djetetu, zbog čega moli za razumijevanje i ublažavanje kazne.
4. Uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 17-18, nalazi se da okrivljenica do sada nije osuđivana niti za jedno djelo prekršaja.
5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, ovaj Sud je našao da je prigovor okrivljenice podnesen zbog izrečene kazne djelomično osnovan, da je izrečena novčana kazna iz čl. 57.st. 7. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prestroga u odnosu na osobnost okrivljenice, a posebno da je djelom sama sebi nanijela znatnu materijalnu štetu iz kojih razloga je novčana kazna izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom ublažena, ocijenivši da s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenice niti za jedno djelo prekršaja, ne postoji opasnost da bi djelo ponovila, pa se prema odredbi čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna nalazi opravdanom.
6. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru, Sud nalazi prigovor okrivljenice opravdanim u odnosu na duljinu trajanja zaštitne mjere, jer je do sada neosuđivana za prometne prekršaje, a niti se pregledom upisnika protiv nje vodi drugi prekršajni postupak, uvažavajući i okolnost da joj je vozačka dozvola neophodna zbog brige o djetetu kao samohrana majka, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti, zbog kojih u ukupnosti je Sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenica ponovno počinila istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenice da će se i samo ublaženom novčanom kaznom, bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u događaju utužene zgode, a ubuduće dovoljno djelovati na okrivljenicu upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ne čini prekršaje.
7. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) tako da će se, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 60 dana od dana primitka ove Presude.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da nadoknadi troškove ovog postupka u cijelosti, jer je slabog imovnog stanja, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje kao i uzdržavanje njezine obitelji.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zaboku 22. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivanka Vinković,v.r.
Marija Bračun,v.r.
Dostaviti
Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Krapina u 3 (tri) primjerka, za okrivljenicu i spis.
