REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: R1-170/2024-27

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari predlagatelja PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Domagoju Miličeviću, odvjetniku iz Požege protiv protustranke FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ramoni Karakaš-Kovačević, odvjetnici iz Slavonskog Broda, radi razvrgnuća suvlasništva, 22. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

1. Razvrgnuće suvlasništva na nekretnini upisanoj u Zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica]/1B (“PUT KOD KUĆE U SELU”), površine 931 m², određuje se na način da cijela nekretnina pripadne predlagatelju PŽ, uz dostavu dokaza o isplati protustranci.

2. Predlagatelj PŽ obvezuje se isplatiti protustranci FŽ iznos koji odgovara tržišnoj vrijednosti suvlasničkog udjela protustranke od 6/108, u iznosu od 36,00 eura (slovima: tridesetšesteura).

3. Do isplate vrijednosti suvlasničkog udjela, protustranka FŽ ima pravo zaloga na predmetnoj nekretnini.

4. Rok za isplatu predlagatelju PŽ iznosa protustranci FŽ utvrđenog vještačenjem određuje se u trajanju od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke.

5. Nalaže se protustranci FŽ da naknadi predlagatelju PŽ trošak postupka u iznosu od 27,75 eura u roku od 15 dana.

6. Odbija se protustranka FŽ sa zahtjevom za naknadu troškova postupka, kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je kod ovog suda podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva na nekretnini isplatom.

1.1. U prijedlogu je navedeno da je predlagatelj PŽ upisan kao većinski suvlasnik nekretnine upisane u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], koja je vođena kod Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Slavonskom Brodu. Predmetna nekretnina je k. č. [katastarska čestica]/1B opisana kao “PUT KOD KUĆE U SELU”, ukupne površine 931 m². Predlagatelj je suvlasnik s ukupno 102/108 suvlasničkih dijelova, dok protustranka FŽ ima preostali suvlasnički dio od 6/108. Predlagatelj je suvlasnik predmetne nekretnine dugi niz godina, i to u dijelu od 30/108 suvlasničkih dijelova, a većinski suvlasnik je postao stjecanjem 72/108 suvlasničkih dijelova temeljem kupoprodajnog ugovora sklopljenog 12. rujna 2024. s prethodnim suvlasnicima JŽ, NŽ i ĐŽ. Ukupna kupoprodajna cijena za stjecanje navedenih 72/108 suvlasničkih dijelova iznosila je 2.100,00 eura, od čega samo dio otpada na suvlasnički dio predmetne nekretnine. U skladu s odredbom članka 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, predlagatelj kao suvlasnik s udjelom većim od devet desetina ima pravo na razvrgnuće suvlasništva isplatom, bez obveze dokazivanja osobito ozbiljnog razloga. Protustranka FŽ, suvlasnik s manjinskim udjelom od 6/108, nije izrazio interes za prodaju svog suvlasničkog dijela izvan sudskog postupka unatoč više pokušaja mirnog rješenja pitanja suvlasništva. Sukladno članku 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine”, broj 91/1996 i dalje), suvlasnik ima pravo zahtijevati razvrgnuće suvlasništva u bilo koje vrijeme, osim ako bi to bilo na štetu ostalih suvlasnika. Članak 48. istog Zakona propisuje da se razvrgnuće može provesti sporazumno ili putem suda, a ako se provodi sudskim putem, to se čini u izvanparničnom postupku. Članak 51. Zakona određuje da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom kada je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog. No, u slučaju kada suvlasnici zajedno drže barem devet desetina suvlasničkih dijelova, nema potrebe dokazivati osobito ozbiljan razlog. Slijedom navedenog, predlagatelj predlaže da Općinski sud u Slavonskom Brodu donese odluku u svezi prijedloga za diobu nekretnine.

2. Protustranka je u odgovoru na prijedlog naveo da je točno da je predlagatelj sklopio Ugovor s HŽ, NŽ i ĐŽ i da je u ugovor navedena cijena 2.100,00 eura. Međutim, to je fiktivna cijena, a zemljište je plaćeno puno više. Tržišna vrijednost istog je puno veća od navedenog. Točno je da je FŽ suvlasnik s manjim dijelom od 6/108. Nije točno da FŽ nije želio spor riješiti mirnim putem. FŽ je u mirnom postupku predložio predlagatelju mirno rješenje spora, ali predlagatelj nije pokazao volju za mirnim rješenjem spora. Protustranka se protivi prijedlogu za razvrgnuće suvlasništva kako je to predložio predlagatelj. Protustranka je osim predmetne čestice vlasnik k. č. br. [katastarska čestica]. Put koji je predmet ovog postupka je jedini put kojim isti dolazi na k. č. br. [katastarska čestica]. Protustranka već 50 godina koristi k. č. br. [katastarska čestica]/1B kao put kojim prolazi traktorom, automobilom i poljoprivrednim strojevima do svoje k. č. br. [katastarska čestica] na kojima ima izgrađen koš za kukuruz te na kojima drži svoju poljoprivrednu mehanizaciju. Protustranka je isto predložila u mirnom postupku te predlaže i sada. Protustranka bi mogla pristati na razvrgnuće i bez isplate vrijednosti ali samo uz uvjet da se na predmetnoj čestici sporazumno osnuje prava služnosti puta na k. č. br. [katastarska čestica]/1B jer je to jedini put do njegovo zemljišta Protustranka je predložila u mirnom postupku i drugi eventualni način mirnog rješenja spora te isti predlaže i sada. Protustranka bi pristala i na zamjenu na način da predlagatelj njemu prepusti drugu česticu u selu u vrijednosti k. č. br. [katastarska čestica]/1B te k. č. br. [katastarska čestica] tako da predlagatelj postane vlasnik i k. č. br. [katastarska čestica]/1b i k. č. br. [katastarska čestica], a da u zamjenu protustranci prepiše drugu česticu u selu koja bi površinom i namjenom odgovarala navedenima. Predlagatelj je već vlasnik svih okolnih čestica što se vidi iz Izvoda iz katastarskog plana, a protustranka nema drugog prilaza do svoje čestice osim predmetnog puta. Protustranka je predložila zamjenu zemljišta i naglasila je da ne moraju biti niti iste vrijednosti, njemu je bitno samo da mu služe namjeni i to da na isto može staviti kukuruzanu i poljoprivrednu mehanizaciju, ali predlagatelj se na isto oglušio. Dakle, razvrgnuće suvlasništva bi bilo na štetu protustranke ( čl. 47. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ) te stoga predlagatelj nema pravo na razvrgnuće suvlasništva na način kako je predloženo. Protustranka predlaže da se postigne sporazum kako je predloženo ili da naslovni sud odbije zahtjev za razvrgnuće suvlasništva.

3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zemljišnoknjižni izvadak za kč. br. [katastarska čestica]/1B, z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 5 spisa). Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnina je vidljivo da su isti zaključili **.**.2024. JŽ, NŽ, ĐŽ kao prodavatelji koji su PŽ kao kupcu prodali svoje suvlasničke dijelove u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 6 do 7 spisa). Uvidom u Izvod iz katastarskog plana (str. 16 spisa) je vidljivo da kč. br. [katastarska čestica]/1B koja je predmet postupka vodi do kč. br. [katastarska čestica], a uvidom u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je vidljivo da se isti sastoji od kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] i da je upisan kao samovlasnik FŽ – protustranka (str. 17 spisa). Provedeno je vještačenje po vještaku Edvardu Blajeru.

3.1. Vještak Edvard Blajer je u svom nalazu i mišljenju naveo da je tržišna vrijednost nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ukupno 648 eura, od toga, s obzirom na suvlasnički dio VŽ od 6/108 dijela protustranci pripada iznos od 36,00 eura, a OŽ dio od 612,00 eura (str. 68 spisa).

3.2. Nadalje je vještak naveo u podnesku od 19. kolovoza 2025. da k. č. br. [katastarska čestica]/1B k. o. [katastarska općina] ima površinu 335 m², širina čestice je od oko 3,27 do 3,95 m i zbog toga prema odredbama važećeg prostornog plana ne može biti samostalna građevinska čestica.

3.3. Na nalaz i mišljenje vještaka prigovor je istaknuo samo protustranka i to u dijelu u kojem je odlučeno o tržišnoj vrijednosti nekretnine, ali nije dostavio sudu dokaz u svezi istaknutog prigovora niti je predložio provođenje drugog vještačenja na istaknute okolnosti da sud smatra da je prigovor protustranke neosnovan i sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio kao stručan, logičan i nepristran.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci rješenja.

5. Tijekom postupka je utvrđeno kao nesporno da:

- je nekretnina upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica]/1B Put kod kuće u selu sa 93 čhv na kojoj je FŽ suvlasnik u 6/108 dijela a PŽ je suvlasnik u 102/108 dijela u sklopu pilane vlasništvo predlagatelja.

6. U svezi istaknutih prigovora protustranke je sporno bilo tijekom postupka to što je protustranka navela da mu je kč. br. [katastarska čestica]/1B potreban kao nužni prolaz do njegove nekretnine, ali nije predložio niti jedan dokaz na te okolnosti osim uvida u katastarsku mapu. U svezi navedenog u ovom postupku sud i nije posebno odlučivao o istom, jer je teret dokaza u tom dijelu bio na protustranci, a ne na predlagatelju.

7. Sud je usvojio prijedlog jer je isti nesporno osnovan. Predlagatelj kao vlasnik nekretnine u 102/108 dijela pa na temelju čl. 51.st.1. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014; dalje – ZV-a) Suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. St 2. U slučaju iz stavka 1. ovoga članka ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom. St. 3. Suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka. Isplatom protustranke predlagatelj će postati samovlasnik nekretnine i po ocjeni ovog suda taj prijedlog je osnovan ne samo radi suvlasničkih omjera (prema citiranim člancima zakona) već i radi toga što predlagatelj ima pilanu za koju mora voditi brigu o sigurnosti iste, što mu omogućuje samovlasništvo na nekretnini jer onda može nesmetano izgraditi sigurne ograde oko iste, bez mogućnosti pristupa pilani neovlaštenih osoba. Ukupna vrijednost nekretnine utvrđena po vještaku je 648,00 eura, od toga s obzirom na suvlasnički dio BŽ od 6/108 dijela protustranci pripada iznos od 36,00 eura, koji mu je predlagatelj u obvezi isplatiti i sa dokazom o isplati po pravomoćnosti ovog rješenja može izvršiti uknjižbu svog samovlasništva na nekretnini.

8. Na temelju čl. 54. ZV-a Troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije. Na temelju čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 59/2023) Sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja.

8.1. Predlagatelj potražuje naknadu troškova koja se sastoji od uplaćenog predujma za izlazak suda u iznosu od 49,48 eura i troškova vještačenja u iznosu od 450,00 eura što ukupno iznosi 499,48 eura.

8.2. Predlagatelj je suvlasnik u ukupno 102/108 dijela, a protustranka u 6/108 dijela. U svezi navedenog trošak protustranke koji je u obvezi isplatiti predlagatelju iznosi ukupno 27,75 eura, kako je to i navedeno u izreci rješenja.

8.3. Protustranka je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova jer isti nije osnovan.

Slavonski Brod, 22. prosinca 2025.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pripisa istog. Žalba se podnosi putem ovog sud Županijskom sudu. 15 dana

O tom obavijest:

1.

predlagatelj po pun.

2.

protustranka po pun.