Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zagrebu

Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11, Zagreb

P-624/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Sanda Jeromela, u pravnoj stvari tužitelja: ASII PRO d.o.o., Zagreb, Aleja Matije Ljubeka 25, OIB: 26285895606, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ivica, odvjetnik iz Zagreba, Crvenog križa 23, protiv tuženika: AĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. SINIŠA CMRK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete i proboja pravne osobnosti, nakon zaključene glavne rasprave 11. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zakonskog zastupnika tuženika, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, danom objave 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženicima AĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], članovima brisanog društva Zdjela Cabaret j.d.o.o., solidarno isplatiti tužitelju ASII PRO d.o.o., iz Zagreba, Aleja Matije Ljubeka 25, OIB: 26285895606, potraživanje u iznosu od 5.651,24 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18.3.2023. do isplate, i to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja 2024., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženicima AĆ i UĆ, da tužitelju solidarno naknade troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 602,96 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude do isplate, po stopi koja je određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj sa zatraženim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 273,75 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da ima tražbinu prema društvu Zdjela Cabaret j.d.o.o. temeljem računa br. 30-1-99999 i računa br. 44-1-99999 izdanih od strane tužitelja, u preostalom neplaćenom iznosu od 5.651,24 EUR. Obzirom da društvo Zdjela Cabaret j.d.o.o., ni nakon usmenih i pisanih poziva na podmirenje računa, nije podmirilo preostali iznos, tužitelj je pokrenuo ovršni postupak protiv navedenog društva i pokušao naplatiti sporno potraživanje koje je utvrđeno Rješenjem o ovrsi, posl.br. Ovrv-82726/23 od 3. siječnja 2024. ali nije provedeno jer nisu postojala sredstva za naplatu. Tuženici su jedini članovi i zastupnici po zakonu društva Zdjela Cabaret j.d.o.o. koje duguje tužitelju navedeni iznos. Poziva se na čl. 10. st. 2. i 3. Zakona o trgovačkim društvima vezano uz odgovornost članova društva s ograničenom odgovornošću za obveze društva te na st. 4 istog čl. Zakona koji propisuje slučajeve proboja pravne osobnosti. Navodi da institut pravne osobnosti predstavlja zakonsku izvanugovornu odgovornost člana društva za obvezu društva, a pod pretpostavkom da postoji dospjela tražbina vjerovnika prema društvu i da članovi društva zloupotrebljavaju okolnost da ne odgovaraju za obveze društva, što smatra da je konkretan slučaj. Naime, iz dostavljenih potvrda o redoslijedu osnove za plaćanje proizlazi da je navedeno društvo već neko vrijeme bez novčanih sredstava potrebnih za namirenje duga tužitelju te su tuženici koristili društvo kako bi oštetili vjerovnike, upravljajući imovinom društva kao da je njihova imovina, čime su u svoju korist umanjili imovinu društva, iako su znali ili morali znati da neće moći podmiriti svoje obveze prema tužitelju kao vjerovniku. Stoga tužitelj predlaže da sud solidarno naloži tuženicima da plate dužni iznos od 5.651,24 eura uvećano za zakonske zatezne kamate.

2. Kako se radi o sporu vezanom za odgovornost člana društva za obveze društva, to se Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem od 28. siječnja 2025. oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio ovom Sud kao nadležnom.

3. Rješenjem ovog suda od 19. svibnja 2025. tuženici su pozvani podnijeti odgovor na tužbu. Dostava tuženiku UĆ na adresi [adresa] i tuženiku AĆ, [adresa], na prijavljene adrese prebivališta tuženika pri MUP-u, vraćena je dva puta s naznakom "nije tražio" pa je dostava za oba tuženika izvršena putem e-oglasne ploče suda.

4. Također dostava poziva za pripremno ročište određeno za dan 11. prosinca 2025. sukladno rješenju ovog suda od 13. studenog 2025., za oba tuženika je izvršena i putem pošte (vraćeno neuručeno) ali i putem e-oglasne ploče objavljeno 13. studenog 2025. a kako nisu pristupili na ročište a uredno su pozvani, to je isto održano u njihovoj odsutnosti. Tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti te je predložio da se sasluša pristupjeli zakonski zastupnik tužitelja. Na navedenom ročištu prihvaćen je dokazni prijedlog tužitelja, zaključen je prethodni postupak, otvorena je glavna rasprava i nakon saslušanja zakonskog zastupnika tužitelja glavna rasprava je zaključena.

5. Odredbom članka 219. stavka 1. i članka 7. stavka 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode ili dokaze protivnika.

6. Sukladno članku 8. ZPP-a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Ocjenom izvedenih dokaza i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a na temelju utvrđenih činjenica, ovaj sud je utvrdio kako postoji odgovornost tuženika, temeljem odredbe čl. 10. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine br. 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015, 40/2019, 34/2022, 114/2022, 18/2023, 130/2023, 136/2024, dalje: ZTD).

8. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.

9. Sud je prihvatio dokazni prijedlog tužitelja te je saslušan zakonski zastupnik tužitelja vezano uz predmetno potraživanje i poslovni odnos sa društvom Zdjela Cabaret j.d.o.o.

10. Predmet tužbenog zahtjeva je potraživanje u iznosu od 5.651,24 EUR, temeljem računa broj 30-1-99999 od 16. veljače 2023. i računa broj 44-1-99999 od 10. ožujka 2023. koje je ispostavio tužitelj društvu Zdjela cabaret j.d.o.o. na ime isporuke robe.

11. Tužitelj potražuje od oba tuženika kao članova društva temeljem instituta proboja pravne osobnosti smatrajući da su tuženici kao članovi društva koristili društvo da bi oštetili tužitelja kao vjerovnika. Navedeno društvo brisano je iz sudskog registra u tijeku ovog postupka dana 27.05.2025 rješenjem Tt- 25/42547-1 a članovi tog društva bili su tuženici, što je razvidno iz dostavljenog izvatka iz sudskog registra za društvo Zdjela cabaret j.d.o.o. (list 13-15 spisa).

12. Odredbom 10. st. 2. ZTD-a propisano je da članovi društva ne odgovaraju za obveze društva, osim kada je to određeno zakonom, ali onaj tko zloupotrebljava okolnost da kao član trgovačkog društva ne odgovara za obveze društva, ne može se pozvati na to da po zakonu ne odgovara za te obveze (st. 3.). Smatra se da je ispunjena pretpostavka za odgovornost člana društva iz stavka 3. ovoga članka naročito: ako koristi društvo za to da bi postigao cilj koji mu je inače zabranjen, ako koristi društvo da bi oštetio vjerovnike, ako protivno zakonu upravlja imovinom društva kao da je to njegova imovina, ako u svoju korist ili u korist neke druge osobe umanji imovinu društva, iako je znao ili morao znati da ono neće moći podmiriti svoje obveze (st.4.).

13. Članovi društva s ograničenom odgovornošću ne odgovaraju za obveze društva a iznimka od navedenog pravila predviđena je člankom 10. stavak 3. i 4. ZTD- a. Odgovornost na temelju zakonske osnove iz članka 10. ZTD-a nije odgovornost za štetu, i krivnja člana društva nije relevantna . Ova odredba uređuje odgovornost članova društva za obveze društva, a ne odgovornost za štetu. Vjerovnik od člana društva zahtjeva da ispuni obvezu društva iz određenog odnosa, a ne da ispuni neku svoju obvezu koja bi proizlazila iz obveznog odnosa uzrokovanja štete. Odredbom članka 10. stavak 3. ZTD-a uređen je institut tzv. proboja pravne osobnosti koji predstavlja zakonsku izvanugovornu odgovornost člana društva za obvezu društva pod pretpostavkom da postoji dospjela tražbina vjerovnika prema društvu i da član društva zloupotrebljava okolnost da ne odgovara za obveze društva. Slučajevi zloupotrebe okolnosti da kao član društva ne odgovara za obveze društva nisu propisani zakonom, stoga je sud dužan ocjenjivati zloupotrebu od slučaja do slučaja. Pri tom se primjenjuje kriterij zlouporabe prava iz članka 6. ZOO-a.

14. Iz tužbe proizlazi da tužitelj tvrdi da su tuženici kao članovi društva Zdjela Cabaret j.d.o.o. zloupotrijebili odredbu čl. 10. st. 3. i 4. ZTD-a, pa da su i zbog toga odgovorni. Kako navedeno tužitelj posebno ne obrazlaže, već samo da su tuženici koristili društvo da oštete vjerovnike i da su znali odnosno morali znati da društvo neće moći podmiriti obveze i citira zakonske odredbe, to je sud obzirom da tuženici nisu dali odgovor na tužbu, saslušao zakonskog zastupnika tužitelja RĆ.

15. Da bi tužitelj dokazao odgovornost tuženika po članku 10. st. 3. i 4. ZTD-a potrebno je utvrditi kako su tuženici zloupotrebljavali okolnost da, kao članovi trgovačkog društva, ne odgovaraju za obveze društva. U ovom konkretnom slučaju nije sporno da su tuženici bili članovi društva Zdjela cabaret j.d.o.o. u vrijeme dospjelosti tražbine tužitelja prema društvu, no to samo po sebi ne znači da su tuženici zloupotrebljavali svoj položaj kao članovi društva i da bi tuženici koristili društvo da bi oštetili vjerovnike.

16. Iz iskaza zakonskog zastupnika tužitelja RĆ proizlazi da je tužitelj od tvrtke ZWS d.o.o. u vlasništvu tuženika s kojom je bio u dugogodišnjem poslovnom odnosu kupovao vina i pjenušce i uredno podmirivao račune, da je dogovorio sa tuženicima da će putem svoje tvrtke ZWS d.o.o. organizirati cabare i vinske večeri i domjenke prilikom čega će gostima direktno naplaćivati ulaznice preko svoje tvrtke, a tužitelj će naplatiti ZWS-u konzumiranu hranu i piće kod nas. Tuženik AĆ se predomislio te je osnovao tvrtku Zdjela Cabaret j.d.o.o. samo za te događaje i dogovorili su se da se ispostavljaju računi na tu tvrtku, što je tužitelj i učinio te su ostala neplaćena predmetna dva računa u odnosu na koje se nisu uspjeli naplatiti ni u ovrsi pa je u konačnici tvrtka Zdjela Cabaret j.d.o.o. otišla u stečaj, a zatim na kraju i brisana. Zakonski zastupnik tužitelja navodi da su tuženici otvorili navedenu tvrtku a da su pritom bili svjesni da nisu sposobni za plaćanje i da neće platiti po ispostavljenim računima, tim više što nisu imali nikakve troškove jer su svi troškovi (plaća zaposlenika i hrane) bili na tužitelju a Zdjela Cabaret j.do.o. vršila je samo uslugu organizacije navedenih večeri i naplate ulaznica.

17. Iz dostavljena dva računa (list 4 i 5 spisa) razvidno je da su ispostavljeni na Zdjela cabaret j.d.o.o., koje je račune tužitelj knjižio u svom knjigovodstvu, što je razvidno iz kartice komitenta (list 6 spisa) te stoga proizlazi nesporno da je tužitelj bio u poslovnom odnosu na Zdjela cabaret j.d.o.o. i da je ispunio svoju obvezu po osporenim računima budući da nema dokaza koji bi ukazivali na suprotno. Također iz dopisa FINE od 17. srpnja 2024. i od 8. studenog 2024. (list 11 i 12 spisa) razvidno je da je tužitelj temeljem ovršnog rješenja uvršten u Očevidniku redoslijeda osnove za plaćanje na 2. mjestu u odnosu na ovršenika Zdjela cabaret j.d.o.o.

18. U konkretnom slučaju proizlazi da su tuženici osnovali društvo Zdjela cabaret j.d.o.o. a da su pritom bili svjesni da nisu sposobni za plaćanje i da neće platiti po ispostavljenim računima. Naime, prema iskazu zakonskog zastupnika tužitelja proizlazi da su tuženici osnovali društvo putem kojeg su vršili samo uslugu organizacije večeri i naplate ulaznica, nisu imali nikakve troškove dok su svi troškovi i to plaća zaposlenika, hrana i piće vezano uz navedene događaje bili na tužitelju. Kako tuženici navedeno nisu osporili niti nema dokaza koji bi upućivali na suprotno, to proizlazi da su tuženici zloupotrijebili okolnost da kao članovi društva ne odgovaraju za obveze društva, koje su društvo osnovali samo u svrhu organizacije večeri i na naplate ulaznica. Time su tuženici koristili društvo da bi oštetili tužitelja kao vjerovnika odnosno na taj način protivno zakonu upravljali su imovinom društva kao da je to njihova imovina.

19. Slijedom navedenog sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev na isplatu utuženog iznosa osnovan pa je odlučio kao u točki I. izreke.

20. Tužitelju su priznati troškovi parničnog postupka koji su bili potrebni za vođenje parnice i određeni su u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 – dalje: Tarifa) sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a i vrijednosti predmeta spora. Tužitelju su priznati parnični troškovi za sastav tužbe u iznosu od 200,00 EUR ( Tbr. 8/1 Tarife) i za zastupanje na ročištu od 11. prosinca 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9/1 Tarife), a što uvećano za PDV od 25% iznosi ukupno 500,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 51,48 EUR i na presudu u zatraženom iznosu od 51,48 EUR, kako je odlučeno u točki II. izreke presude.

21. Što se tiče zatraženih troškova ovršnog postupka koji je tužitelj pokrenuo u odnosu na Zdjela cabaret j.d.o.o., ne radi se o postupku koji je tužitelj vodio u odnosu na tuženike pa nema niti mjesta odlučivanju u ovom postupku. Stoga je tužitelj odbijen preko dosuđenog troška kao u točki III. izreke presude.

U Zagrebu, 22. prosinca 2025.

Sudac:

Sanda Jeromela

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dostave pisanog otpravka odluke odnosno od dana objave odluke ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi ovom sudu a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Tužitelju po odvj. uz nalog s. pristojbe na presudu u iznosu od 102,96 EUR

2. Tuženicima