Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zagrebu

Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11, Zagreb

Povrv-793/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Sanda Jeromela, u pravnoj stvari tužitelja: SECURITAS HRVATSKA d.o.o., Zagreb, Oreškovićeva ulica 6n/2, OIB: 33679708526, kojeg zastupa punomoćnik Edi Suljić, odvjetnik u odvjetničkom društvu BRADVICA MARIĆ WAHL CESAREC SKERLEV, d.o.o., Zagreb, Miramarska cesta 24, protiv tuženika: RM ATM&CASH d.o.o., Zagreb, Ulica Charlesa Darwina 4B, OIB: 74240278536 (prije PLANET CASH d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 80/8), kojeg zastupa punomoćnik David Jakovljević, odvjetnik iz Zagreba, Ulica Charlesa Darwina 4B, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave 11. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika danom objave 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Branko Jakić, Zagreb, Zelinska 3, poslovni broj Ovrv-95206/2023 od 22. siječnja 2024. u cijelosti.

II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 79.816,98 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 447,95 eur od 16.1.2023.

- na iznos od 7.830,65 eur od 16.1.2023.

- na iznos od 238,90 eur od 16.1.2023.

- na iznos od 414,75 eur od 16.2.2023.

- na iznos od 1.692,14 eur od 16.2.2023.

- na iznos od 331,80 eur od 16.3.2023.

- na iznos od 1.791,68 eur od 16.3.2023.

- na iznos od 82,94 eur od 16.3.2023.

- na iznos od 291,16 eur od 26.3.2023.

- na iznos od 392,08 eur od 7.4.2023.

- na iznos od 59,73 eur od 13.4.2023.

- na iznos od 331,80 eur od 16.4.2023.

- na iznos od 1.791,68 eur od 16.4.2023.

- na iznos od 341,86 eur od 16.4.2023.

- na iznos od 331,80 eur od 16.5.2023.

- na iznos od 1.791,68 eur od 16.5.2023.

- na iznos od 176,80 eur od 16.5.2023.

- na iznos od 233,38 eur od 3.6.2023.

- na iznos od 165,90 eur od 16.6.2023.

- na iznos od 99,53 eur od 16.6.2023.

- na iznos od 253,46 eur od 16.6.2023.

- na iznos od 235,89 eur od 16.6.2023.

- na iznos od 363,54 eur od 16.6.2023.

- na iznos od 29,86 eur od 16.6.2023.

- na iznos od 141,13 eur od 16.6.2023.

- na iznos od 140,20 eur od 16.6.2023.

- na iznos od 102,93 eur od 16.6.2023.

- na iznos od 59,73 eur od 16.6.2023.

- na iznos od 1.891,21 eur od 16.6.2023.

- na iznos od 165,90 eur od 16.7.2023.

- na iznos od 8.792,26 eur od 16.7.2023.

- na iznos od 59,73 eur od 16.7.2023.

- na iznos od 649,20 eur od 16.7.2023.

- na iznos od 59,73 eur od 16.7.2023.

- na iznos od 127,25 eur od 16.7.2023.

- na iznos od 59,73 eur od 16.7.2023.

- na iznos od 73,73 eur od 16.7.2023.

- na iznos od 247,61 eur od 16.7.2023.

- na iznos od 149,29 eur od 16.7.2023.

- na iznos od 59,73 eur od 11.8.2023.

- na iznos od 87,93 eur od 11.8.2023.

- na iznos od 87,93 eur od 11.8.2023.

- na iznos od 203,26 eur od 16.8.2023.

- na iznos od 8.991,34 eur od 16.8.2023.

- na iznos od 340,20 eur od 14.9.2023.

- na iznos od 293,95 eur od 14.9.2023.

- na iznos od 172,38 eur od 15.9.2023.

- na iznos od 155,45 eur od 15.9.2023.

- na iznos od 59,73 eur od 15.9.2023.

- na iznos od 230,59 eur od 15.9.2023.

- na iznos od 8.991,34 eur od 16.9.2023.

- na iznos od 318,51 eur od 16.10.2023.

- na iznos od 8.991,34 eur od 16.10.2023.

- na iznos od 99,53 eur od 16.10.2023.

- na iznos od 227,56 eur od 3.11.2023.

- na iznos od 8.991,34 eur od 16.11.2023.

- na iznos od 8.991,34 eur od 16.12.2023.

sve do isplate i to po stopi do 29. prosinca 2023. koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 2.330,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.668,61 eur uvećano za zatezne kamate koje teku od donošenja ove presude 22. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja je određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Branko Jakić, Zagreb, Zelinska 3, donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-95206/2023 od 22. siječnja 2024., na temelju vjerodostojne isprave- izvoda otvorenih stavki tužitelja, a radi naplate tražbine u iznosu od 79.816,98 EUR i ovršnog troška u iznosu od 2.330,00 EUR, sve uvećano za zakonske zatezne kamate.

2. Tuženik u prigovoru pobija rješenje o ovrsi i navodi da potraživanje tužitelja ne postoji.

3. Kako se Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio stvarno nenadležnim i ustupio predmet ovom sudu, to je povodom prigovora tuženika ovaj sud donio je rješenje od 19. srpnja 2024. kojim je predmetno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha, postupak je nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Podneskom od 14. listopada 2024. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika smatrajući da je isti paušalno i bez ikakvih dokaza prigovorio kako ne postoji dugovanje prema tužitelju. Utuženo potraživanje odnosi se na račune: br. 14873/43/1 od 31.12.2022., br. 14874/43/1 od 31.12.2022., br. 4489/11/1 od 31.12.2022., br. 1175/43/1 od 31.1.2023., br. 1176/43/1 od 31.1.2023., br. 2354/43/1 od 28.2.2023., br. 2355/43/1 od 28.2.2023., br. 627/41/1 od 28.2.2023., br. 635/41/1 od 10.3.2023., br. 741/41/1 od 22.3.2023., br. 820/41/1 od 28.3.2023., br. 3511/43/1 od 31.3.2023., br. 3512/43/1 od 31.3.2023., br. 941/41/1 od 31.3.2023., br. 4683/43/1 od 30.4.2023., br. 4684/43/1 od 30.4.2023., br. 1295/41/1 od 30.4.2023., br. 1439/41/1 od 18.5.2023., br. 5849/43/1 od 31.5.2023., br. 1496/41/1 od 31.5.2023., br. 1614/41/1 od 31.5.2023., br. 1615/41/1 od 31.5.2023., br. 1616/41/1 od 31.5.2023., br. 1617/41/1 od 31.5.2023., br. 1618/41/1 od 31.5.2023., br. 1619/41/1 od 31.5.2023., br. 1620/41/1 od 31.5.2023., br. 1621/41/1 od 31.5.2023., br. 5850/43/1 od 31.5.2023., br. 7026/43/1 od 30.6.2023., br. 7027/43/1 od 30.6.2023., br. 2042/41/1 od 30.6.2023., br. 2043/41/1 od 30.6.2023., br. 2044/41/1 od 30.6.2023., br. 2045/41/1 od 30.6.2023., br. 2046/41/1 od 30.6.2023., br. 2047/41/1 od 30.6.2023., br. 2048/41/1 od 30.6.2023., br. 1845/41/1 od 30.6.2023. br. 2205/41/1 od 26.7.2023., br. 2206/41/1 od 26.7.2023., br. 2207/41/1 od 26.7.2023., br. 2459/41/1 od 31.7.2023., br. 8198/43/1 od 31.7.2023., br. 2597/41/1 od 29.8.2023., br. 2598/41/1 od 29.8.2023., br. 2627/41/1 od 30.8.2023., br. 2628/41/1 od 30.8.2023., br. 2630/41/1 od 30.8.2023., br. 2629/41/1 od 30.8.2023., br. 9358/43/1 od 31.8.2023., br. 2807/41/1 od 31.8.2023., br. 3029/41/1 od 30.9.2023., br. 10523/43/1 od 30.9.2023., br. 3031/41/1 od 30.9.2023., br. 3291/41/1 od 18.10.2023., br. 10641/43/1 od 31.10.2023., br. 11805/43/1 od 30.11.2023. Navedeni računi u cijelosti su osnovani i izdani sukladno pravnom poslu kojeg su sklopili tužitelj i tuženik. Naime, dana 15.6.2018. tužitelj i tuženik sklopili su Ugovor br. 012-C/2018 o pružanju usluga privatne zaštite (dalje: Ugovor), kojim se tužitelj obvezao tuženiku pružati usluge dojave i intervencije na bankomatima tuženika, a koje usluge se ostvaruju priključenjem lokalnog alarmnog sustava (LAS) tuženika na centralni dojavni sustav (CDS) tužitelja, odnosno nadzirati instalirani alarmni sustav tuženika putem centralnog dojavnog sustava tužitelja, a u svrhu onemogućavanja, odnosno sprječavanja provale i krađe. Tuženik se za te usluge obvezao platiti cijenu u iznosu od 500,00 HRK + PDV mjesečno za svaki bankomat, dok se za uslugu intervencije po dojavi obvezao se platiti iznos od 100,00 HRK + PDV (Prilogu B Ugovora). Popis bankomata za koje je ugovorena navedena usluga naveden je u Prilogu C Ugovora. Ugovorene usluge sadržane u Prilogu A Ugovora sastoje se od: 4 − priključenja LAS-a tuženika na CDS tužitelja i nadzor nad instaliranim alarmnim sustavom tuženika putem centralnog dojavnog sustava tužitelja, kontinuirano 0-24 h; − intervencija po prijemu signala alarma na CDS tužitelja u najkraćem mogućem vremenu, ovisno o lokaciji bankomata, dobu dana, stanju prometnica i vremenskim uvjetima; − utvrđivanja uzorka alarmiranja; − obavještavanja nadležnih organa ili drugih službi radi daljnje intervencije; − obavještavanja tuženika, ovlaštene osobe za zaštitu bankomata kod tuženika o svim događajima od značaja za sigurnost; − poduzimanja neodgodivih radnji do dolaska nadležnih organa odnosno djelatnika nadležnih službi; − podnošenje pisanih izvješća o svim relevantnim događajima uočenim putem nadzornog centra, kao i putem interventne ekipe. Nadalje, stranke su dana 1.7.2018. sklopile i Aneks broj 1 Ugovora kojim suglasno mijenjaju Prilog C Ugovora – lokacije bankomata na način da postojećim bankomatima dodaju još jedan bankomat. Dana 1.4.2019. stranke su sklopile Aneks broj 2 Ugovora kojim mijenjaju Prilog B Ugovora na način da se dodaje cjenik dodatnih radova na lokacijama koje tuženik može posebno naručiti: 1. radni sat djelatnika tužitelja – 180,00 HRK + PDV 2. putni troškovi: − za lokacije udaljene od Zagreba, Osijeka, Rijeke i Splita do 50 km naplaćivat će se 1 (jedan) radni sat djelatnika tužitelja po cijeni od 180,00 HRK; − za lokacije od 50 do 150 km od Zagreba, Osijeka, Rijeke i Splita naplaćivat će se 2,80 HRK + PDV po prijeđenom kilometru, uvećano za troškove cestarine i/ili mostarine i ostale troškove korištenja prometnica i uvećano za 1 (jedan) radni sat djelatnika tužitelja; − za lokacije udaljene 150 km i više od Zagreba, Osijeka, Rijeke i Splita naplaćivat će se 2,80 HRK + PDV po prijeđenom kilometru, uvećano za troškove cestarine i/ili mostarine i ostale troškove korištenja prometnica i uvećano za paušal u iznosu od 400,00 HRK. Nadalje, Aneksom broj 2 Ugovora stranke suglasno mijenjaju Prilog B Ugovora na način da utvrđuju da će cijena tehničke zaštite na bankomatima koji se nalaze na cjelogodišnjim lokacijama iznositi 500,00 HRK + PDV mjesečno za svaki bankomat, a na bankomatima koji se nalaze na sezonskim lokacijama 700,00 HRK + PDV mjesečno za svaki bankomat. Pritom je utvrđeno da će se fakture za cjelogodišnje lokacije ispostavljati jednom mjesečno za svaki mjesec tijekom cijele godine. Dok će se fakture za sezonske lokacije ispostavljati za 6 mjeseci u godini, a za svaki sljedeći mjesec aktivnosti bankomata koji je postavljen na sezonskoj lokaciji ispostavljat će se faktura u iznosu od 500,00 HRK + PDV mjesečno. Aneksom broj 2 Ugovora izmijenjen je i Prilog C Ugovora – lokacije bankomata. Nadalje, stranke su dana 15.6.2021. sklopile Aneks broj 3 Ugovora kojim mijenjaju Prilog B Ugovora i to na način da će cijena tehničke zaštite na bankomatima koji se nalaze na cjelogodišnjim lokacijama iznositi 600,00 HRK + PDV mjesečno za svaki bankomat, a na bankomatima koji se nalaze na sezonskim lokacijama 800,00 HRK + PDV mjesečno za svaki bankomat. Pritom se ta cijena odnosi isključivo na nove bankomate, a ne i na bankomate koji su prethodno ugovoreni i obuhvaćeni Ugovorom, Aneksom broj 1 Ugovora i Aneksom broj 2 Ugovora. Dana 1.4.2022. stranke su sklopile Aneks broj 4 Ugovora kojim je utvrđeno da tužitelj nakon isteka roka od 36 mjeseci za svaki pojedini bankomat, računajući od dana potpisa primopredajnog zapisnika za ugrađenu opremu na lokaciji, dužan je obnoviti opremu te da se Ugovor produžuje na daljnjih 36 mjeseci pod istim uvjetima kao što je utvrđeno za nove bankomate – 600,00 HRK + PDV mjesečno za svaki cjelogodišnji bankomat te 800,00 HRK + PDV mjesečno za svaki sezonski bankomat. Pritom, Aneksom broj 3 Ugovora izmijenjen je Prilog C Ugovora vezano uz lokacije bankomata. Tužitelj navodi da je uredno izvršavao ugovorne obveze i ispostavljao račune za izvršene ugovorne usluge temeljem navedenih ugovora i pripadajućih aneksa ugovora te smatra da je neosnovan navod tuženika kojim osporava osnovanost utuženog potraživanja. Nadalje, navodi da je tuženik jednostrano dao Obavijest o raskidu ugovora od 27. prosinca 2023. u kojem je naveo da zbog promjene valute u eure došlo do drastičnog pada njegovog prihoda te nije u mogućnosti pravilno poslovati i raskida ugovor zbog pada prihoda i povećanja troškova te ujedno priznaje da postoji nepodmireno dugovanje koje će podmiriti. Smatra da je dokazao osnovanost i visinu potraživanja dok je prigovor tuženika neosnovan i paušalan. Što se tiče troškova ovršnog postupka navodi da su troškovi odmjereni u skladu sa Odvjetničkom tarifom i Pravilnikom o nagradama i naknadama troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku.

5. Podneskom od 3. prosinca 2025. tuženik je izvijestio sud o promjeni naziva i sjedišta tuženika i naznačio tuženika -RM ATM&CASH d.o.o., Zagreb, Ulica Charlesa Darwina 4B, OIB: 74240278536.

6. Podneskom od 10. prosinca 2025. tuženik je osporio navode tužitelja iz navedenog podneska i priloženu dokumentaciju jer iz iste nije razvidno tko je osoba ZI, koja bi bila njegova eventualna uloga kod tuženika odnosno je li navedeni bio ovlašteni komunicirati ili zastupati tuženika. Osporava i priložena izvješća i radne naloge kao i relevantne isprave budući da iz njih ne proizlazi obveza tuženika niti osnovanost potraživanja, tim više što nisu potpisane od tužitelja. Smatra da izvod iz otvorenih stavka i računi nisu međusobni podudarni niti razvidno na koju se konkretnu tražbinu odnose. Osporava da bi utuženi iznosi proizlazili iz ugovora jer tužitelj nije dokazao vezu između računa i izvoda te utuženog iznosa. Osporava da bi računi predstavljali vjerodostojni dokaz osnovanosti potraživanja kao i da bi tuženik priznao tužiteljevo potraživanje. Osporava osnovanosti i visinu potraživanja i troškove postupka.

7. Na pripremno ročište dana 11. prosinca 2025. nije pristupio tuženik iako je uredno pozvan pa isto održano u njegovoj odsutnosti. Tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva dok je navode iz podneska tuženika ocijenio paušalnim, nedokazanim i usmjerenim na odugovlačenje postupka.

8. Odredbom članka 219. stavka 1. i članka 7. stavka 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode ili dokaze protivnika.

9. Sukladno članku 8. ZPP-a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

10. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.

11. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja da se zatraži podatak od porezne uprave da li je tuženik proknjižio utužene račune i odbio pretporez obzirom da tuženik nije navedeno osporio.

12. Odbijen je dokazni prijedlog tužitelja provođenjem financijsko knjigovodstvenog vještačenja kao nepotreban obzirom da je tuženik paušalno prigovorio visini tužbenog zahtjeva, ne navodeći konkretno koje račune i zašto osporava, u čemu je navodna nepodudarnost izvoda iz poslovnih knjiga i dostavljenih računa dok je iz dostavljenih računa razvidno da je naznačena i vrsta i lokacija usluge te cijena i prema navodima tužitelja dio računa je utužen u manjem iznosu jer su djelomično podmireni.

13. Odbijen je i dokazni prijedlog tužitelja saslušanjem svjedoka VI, KI i RI, na okolnost poslovnog odnosa odnosno pružanja usluge, obzirom da tuženik nije osporio postojanje poslovnog odnosa između stranaka, a nije konkretno osporio koja je usluga, na kojim adresama i po kojim računima sporna.

14. Predmet tužbenog zahtjeva je potraživanje u iznosu od 79.816,98 EUR, temeljem 58 računa koje je tužitelj ispostavio tuženiku na ime usluga integralne zaštite, servisa, ugradnje i demontaže sustava, putnog troška, materijala, intervencija po dojavi a sve sukladno sklopljenom Ugovoru i njegovim Aneksima.

15. Između stranaka sporna je osnovanost i visina potraživanja.

16. Tuženik spori ovlaštenje osobe ZI za zastupanje tuženika. Spori izvješća i radne naloge kao i relevantne isprave iz kojih bi proizašla obveza tuženika i osnovanost potraživanja, te stoga što nisu potpisane od tužitelja. Smatra da izvod iz otvorenih stavka i računi nisu međusobni podudarni niti su računi vjerodostojni niti je razvidno na koju se konkretnu tražbinu i visinu tražbine sukladno ugovoru. Osporava da bi računi predstavljali vjerodostojni dokaz osnovanosti potraživanja kao i da bi tuženik priznao tužiteljevo potraživanje.

17. Tuženik spori da bi priznao dug prema tužitelju.

18. Nesporno je da su stranke bile u poslovnom odnosu.

19. Tuženik iako je osporio osnovanost i visinu potraživanja i vjerodostojnost računa, nije osporio da bi račune primio, da bi iste djelomično platio (sukladno navodima tužitelja) niti da bi ih vratio tužitelju.

20. U odnosu na prigovor tuženika da mu nije poznato tko je osoba ZI, ovaj navod tuženika je neistinit budući da je iz e-mail korespondencije između stranaka (list 300-312 spisa) a koju je tuženik zaprimio u tijeku ovog postupka, razvidno da je isti zaposlen kod tuženika na mjestu „Development and ATM Monitoring Specialist“, da je isti slao mailove tužitelju sa e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] pa je očigledno da je isti zaposlenik tuženika a koji je mailovima dostavljao tužitelju Izvješća o aktivnost bankomatskih lokacija mreže tuženika po mjesecima. Da li je isti bio za to ovlašten odnosno za potpisivanje radnih naloga koji prileže spisu iako tuženik ne navodi točno za što isti ne bi bio ovlašten, to ovisi o tuženiku i njegovoj organizaciji poslovanja.

21. U odnosu na prigovor tuženika da postoji međusobna nepodudarnost izvoda iz otvorenih stavka (kartica kupca) i računa, kao i da računi nisu vjerodostojni niti je razvidno na koju se konkretnu tražbinu i visinu tražbine odnose sukladno ugovoru. U odnosu na nepodudarnost izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja dostavljenog uz prijedlog za ovrhu i osporenih računa, valja reći da Izvod iz poslovnih knjiga (list 37-39 spisa) sadrži naznaku svakog računa, iznos, dospijeće i naznaku Ugovora te kada se usporede osporeni računi (list list 89- 201 spisa) razvidno je da su neki računi utuženi u ispostavljenom iznosu a neki u manjem iznosu pa i kada bi se navodna nepodudarnost odnosila na utužene manje iznose ta činjenica ide u korist tuženika. Tužitelj se očitovao na ročištu da su neki od računa utuženi u manjem iznosu jer su djelomično plaćeni a tuženik nije osporio navedeno budući da nije pristupio na ročište iako je uredno pozvan, radi čega mu je omogućeno raspravljanje. Tuženik nije konkretno naveo u čemu je nepodudarnost Izvoda i Računa. Također neosnovani su navodi tuženika da iz računa ne bi bilo razvidno na koju se tražbinu odnose i visina tražbine jer je iz svakog računa razvidna vrsta usluge, lokacija usluge, količina i jedinična cijena, broj radnog naloga i temelj ispostavljanja računa Ugovor br. 012-C/2018, kao i prethodno nepodmireni dug. Tuženik ne navodi u čemu bi konkretno bila nevjerodostojnost računa i kojeg već samo paušalno navodi. Ukoliko je tuženik zaprimio račune i nije ih vratio niti im prigovorio a neke djelomično i platio, time je priznao osnovanost i visinu ispostavljenih računa.

22. Također iz Obavijesti o raskidu Ugovora od 27. prosinca 2023. (list 313 spisa) proizlazi da tuženik jednostrano raskida Ugovor iz razloga pada prihoda uslijed uvođenja eura te izjavljuje da će sve dugove prema tužitelju podmiriti.

23. Dakle, ne radi se o situaciji raskida ugovora radi toga što tužitelj ne bi ispunjavao svoju ugovornu obvezu već o nemogućnost tuženika da ispunjava svoju ugovornu obvezu prema tužitelju i pri tome obećava podmirenje dugova prema tužitelju.

24. Tužitelj je u tijeku ovog postupka dostavio dokaze na okolnost da su stranke bile u ugovornom odnosu, što proizlazi iz sklopljenog Ugovora br. 012-C/2018 o pružanju usluga privatne zaštite od 15. lipnja 2018. i pripadajuća četiri Aneksa Ugovoru (list 202-236 spisa) kojim se tužitelj obvezao tuženiku pružati usluge dojave i intervencije na ugovorenim lokacijama bankomata tuženika, da bi aneksima stranke dodale lokacije bankomata, izmijenile cijene ugovorenih usluga i ugovorile dodatne radove na lokacijama koje tuženik može posebno naručiti usluge (radne sate djelatnika tužitelja i putne troškove) a sve kako je to tužitelj detaljno obrazložio u svom podnesku od 14. listopada 2024. Također tužitelj je uz navedeni podnesak dostavio osim Ugovora, Aneksa, osporenih računa i radne naloge koji sadrže razloge dolaska na teren, lokaciju, izvršene radove i osobu koja je radove izvršila. Činjenica da je neke naloge potpisao PI i ovjerio pečatom tuženika a za neke nema potpisa naručitelja ne znači da tužitelj nije izvršio uslugu niti je tužitelj osporio račune izdane temeljem tih naloga dok Zapisnici o obavljenom tehničkom prijamu naprava i sustava tehničke zaštite sadrže potpise i pečate obje stranke (list 237-262). Tužitelj je dostavio i Izviješća o aktivnostima bankomata sa detaljno popisanim lokacijama, datumima ugradnje opreme, serijskom broju bankomata (ATM) i opreme te oznaci terminala (list 263-299 spisa).

25. Slijedom navedenog sud ocjenjuje da je tužitelj dokazao i osnovanost i visinu potraživanja naprijed navedenom dokumentacijom dok su navodi tuženika ocijenjeni paušalnima i usmjerenim na izbjegavanje plaćanja dužnog iznosa tužitelju. Stoga je temeljem čl. 9. u svezi čl. 590. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023 i 155/2023) ocijenjen osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu od 79.816,98 EUR. Kako je u tijeku ovog postupka došlo do promjene imena tuženika PLANET CASH d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 80/8, koji sada glasi RM ATM&CASH d.o.o., Zagreb, Ulica Charlesa Darwina 4B, OIB: 74240278536, to je ukinut predmetni platni nalog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a i tuženiku naloženo plaćanje, kako je odlučeno u točki I. i II. izreke presude.

26. Tuženik nije podmirio utuženo potraživanje po dospijeću te duguje i zatezne kamate od prvog slijedećeg dana od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, i to po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, za odnose iz trgovačkih ugovora.

27. Tužitelju su priznati troškovi ovršnog postupka i to za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 1.204,00 EUR (Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika) i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 670,00 EUR (čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku), što uvećano za PDV ukupno iznosi 2.330,00 EUR. Tužitelju pripadaju zatezne kamate na troškove ovršnog postupka koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a propisanoj za ostale odnose. Stoga je sud odlučio o ovršnim troškovima u točki III. izreke presude.

28. Tužitelju su priznati troškovi parničnog postupka koji su bili potrebni za vođenje parnice i određeni su u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 – dalje: Tarifa) sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a i vrijednosti predmeta spora. Tužitelju su priznati parnični troškovi za sastav podneska 14. listopada 2025. u iznosu od 1.202,00,00 EUR ( Tbr. 8/1 Tarife) i za zastupanje na ročištu od 11. prosinca 2025. u iznosu od 1.202,00 EUR (Tbr. 9/1 Tarife), a što uvećano za PDV od 25% iznosi ukupno 3.005,00 EUR. Također priznat je tužitelju priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 663,61 EUR, kako je odlučeno u točki IV. izreke presude.

U Zagrebu, 22. prosinca 2025.

Sudac:

Sanda Jeromela

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dostave pisanog otpravka odluke odnosno od dana objave odluke ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi ovom sudu a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Tužitelju po odvj. uz nalog s. pristojbe na presudu u iznosu od 663,61 EUR

2. Tuženiku

3. kal 60 dana