Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zagrebu
Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11, Zagreb
POVRV-58/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Sanda Jeromela, u pravnoj stvari tužitelja: INTERKOR PLUS d.o.o., OIB 76125317867, Zeleni dol 11, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Ivi Soldo, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika: STORIA VILLAS d.o.o., OIB 90837760901, Gračanski Mihaljevac 7D, Zagreb, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 11. prosinca 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja a odsutnosti uredno pozvanog tuženika, danom objave 22. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Ivan Jurić, Zagreb, Savska cesta 56, poslovni broj Ovrv-72476/2024 od 23. rujna 2024. u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju iznos od 5.625,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 11. siječnja 2024. do isplate, i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. rujna 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 602,70 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od donošenja ove presude 22. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja je određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Odbija se tužitelj sa preostalim parničnim troškom u iznosu od 125,00 EUR, kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Ivan Jurić, Zagreb, Savska cesta 56, donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-72476/2024 od 23. rujna 2024., na temelju vjerodostojne isprave- izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja a radi naplate tražbine u iznosu od 5.625,00 EUR i ovršnog troška u iznosu od 275,00 EUR, sve uvećano za zakonske zatezne kamate.
2. Tuženik u prigovoru pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, u osnovi i visini, kao i zatražene predvidive troškove odvjetnika i javnog bilježnika budući da neće niti nastati. Navodi da nema saznanja da bi tužitelj imao bilo kakvih potraživanja prema tuženiku.
3. Kako se Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio stvarno nenadležnim i ustupio predmet ovom sudu, to je povodom prigovora tuženika ovaj sud donio je rješenje od 19. veljače 2025. kojim je predmetno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha, postupak je nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga, te je upozorio stranke u smislu čl. 461. a st. 6. i. 7. ZPP-a.
4. Podneskom od 19. ožujka 2025. tužitelj navodi da je prigovor tuženika paušalan, neosnovan i da nije dostavio niti jedan dokaz dok se potraživanje tužitelja temelji na izvodu iz ovjerenih poslovnih knjiga koji predstavlja vjerodostojnu ispravu temeljem koje se pokreće ovršni postupak, a iz kojeg je razvidno da se potraživanje odnosi na dostavljen račun br. 15/1/1 od 10. siječnja 2024. koji je izdan za izvršenu isporuku stolova za masažu. Osim navedenog računa tužitelj dostavlja i presliku poruka između stranaka odnosno zz tužitelja JD i prokuriste tuženika UD iz koje je razvidno da je tuženik naručio navedene stolove, da je dogovoreno preuzimanje istih i da je tuženik bio svjestan obveze plaćanja stolova ali da je kasnio sa isplatom. Ističe da su stolovi po nalogu tuženika preuzeti u Velikoj Gorici na adresi [adresa] kod DD, koji je bio prisutan prilikom preuzimanja.
5. Na pripremno ročište dana 11. prosinca 2025. tuženik nije pristupio pa je ročište održano u njegovoj odsutnosti. Tužitelj j e ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva pa kako nije imao daljnji dokaznih prijedloga na navedenom ročištu zaključen je prethodni postupak, otvorena i zaključena glavna rasprava.
6. Tuženik iako je upozoren rješenjem ovog suda od 19. veljače 2025. u smislu čl. 461a st. 7. ZPP-a, nije se u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska od 19. ožujka 2025. očitovao. Dakle, osim podnesenog prigovora nije sudjelovao u daljnjem tijeku postupka, a omogućeno mu je da se očituje o navodima i dokazima protivne strane.
7. Odredbom članka 219. stavka 1. i članka 7. stavka 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode ili dokaze protivnika.
8. Sukladno članku 8. ZPP-a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
9. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.
10. Predmet tužbenog zahtjeva je potraživanje u iznosu od 5.625,00 EUR, po ispostavljenom računu br. 15/1/1 od 10. siječnja 2024. koji je izdan za izvršenu isporuku pet stolova za masažu.
11. Sporno je da li postoji potraživanje tužitelja prema tuženiku.
12. Uvidom u račun br. 15/1/1 od 10. siječnja 2024. (list 44 spisa), zajedno sa izvodom iz poslovnih knjiga tužitelja (list 7 spisa), sud je utvrdio da se odnosi na uslugu isporuke pet stolova za masažu visini od 4.500,00 EUR (900,00 EUR po stolu) odnosno s uključenim PDV-om iznosi 5.625,00 EUR.
13. Na okolnost naručivanja i isporuke stolova tužitelj je dostavio preslike poruka za koje navodi da su razmijenjene između zz tužitelja JD i prokuriste tuženika CD (list 45-50 spisa), a iz koje je razvidno naručivanje stolova i obećavanje plaćanja. Tuženik nije osporio niti račun niti navedene poruke.
14. Stoga proizlazi da je dogovor između stranaka oko kupnje robe očito bio usmen i po izvršenju usluge odnosno isporuke robe, tužitelj je ispostavio račun a tuženik obećavao platiti.
15. Sud zaključuje da je tužitelj uredno izvršio svoju ugovornu obvezu i sukladno tome i izdao predmetni račun koji tuženik ne spori primitak ali ga nije platio, nije prigovarano niti vratio račun. Prigovor tuženika da ne postoji dugovanje paušalan je i usmjeren na odugovlačenje postupka obzirom da se tuženik nije očitovao na navode tužitelja iz podneska i dokumentaciju koja je dostavljena uz isti niti je pristupio na ročište pred ovim sudom.
16. Stoga sud nalazi osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja kojim potražuje utuženi iznos od 5.625,00 EUR temeljem čl. 9. u svezi čl. 376. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023 i 155/2023) pa je održan na snazi predmetni platni nalog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, kako je odlučeno u točki I. izreke.
17. Kako tuženik nije podmirio utuženo potraživanje po dospijeću, to duguje i zatezne kamate od dospijeća računa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2.
ZOO-a, za odnose iz trgovačkih ugovora.
18. Tužitelju su priznati troškovi ovršnog postupka i to za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 11. t. 1. Tarife) i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 EUR, što uvećano za PDV ukupno iznosi ukupno 275,00 EUR.
19. Tužitelju pripadaju zatezne kamate na troškove ovršnog postupka koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a po stopi za ostale odnose.
20. Stoga je sud u točki I. izreke presude održao u navedenom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi temeljem čl. 451. st 3. ZPP-a.
21. Tužitelju su priznati troškovi parničnog postupka koji su bili potrebno za vođenje parnice i određeni su u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 – dalje: Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a. Tužitelju su priznati parnični troškovi za sastav podnesaka 19. ožujka 2025. u iznosu od 200,00 EUR ( Tbr. 8/1 Tarife), za zastupanje na ročištu 11. prosinca 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9/1 Tarife), što uvećano za PDV od 25% iznosi ukupno 500,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 102,70 EUR. Stoga je odlučeno u točki
II. Izreke presude.
22. Tužitelju nije priznat trošak ročišta za objavu presude jer nije bio potreban radi vođenja ovog postupka pa je u preostalom dijelu tužitelj odbijen sa zatraženim troškom kao u točki III. izreke.
23. Što se tiče ovršnih troškova na ime prijedloga za ovrhu i javnobilježničkog troška, o njima je odlučeno u okviru platnog naloga.
U Zagrebu, 22. prosinca 2025.
Sudac:
Sanda Jeromela
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dostave pisanog otpravka odluke odnosno od dana objave odluke ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi ovom sudu a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava ( čl. 467. st. 1. ZPP-a ).
DNA:
1. Tužitelju po odvj. uz nalog sudske pristojbe na presudu u iznosu 102,70 EUR
2. Tuženiku
3. kal 60 dana
