REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-1946/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski u Gospiću, Stalna služba u Otočcu , Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŽI, a zbog prekršaja iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima („NN“ br. 151/2022) u daljnjem tekstu Zakon o strancima, po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gračac broj: 211-07/25-5/32551 od 9. prosinca 2025. godine, u žurnom postupku provedenom dana 9. prosinca 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja dana 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LŽI, sin O rođen **.**.1992. u [adresa] , prebivalište [adresa].AGSat. OŽ kbr. 2, Rumnjska, državljanin Rumunjske, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, vozač, zaposlen u "Janis commpany" Pitesti, Rumunjska, mjesečna primanja 3.000,00 eura, prema vlastitoj izjavi prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 9. prosinca 2025. godine u 2,00 sata na području Vučipolje, Općina Gračac upravljajući teretnim vozilom marke "Scania" reg. oznake i broja AG18WML s priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pomagao u nezakonitom tranzitu preko državnog područja [adresa] državljanima Turske, L:

LŽ, EŽ, FŽ i ĆŽ na način da je u vremenu od 1,30 sati do 2,00 sata , prema prethodnom dogovoru, a nakon što su navedeni državljani trećih zemalja nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku iz Bosne i Hercegovine na predjelu Srba, Općina Gračac iste na ŽC5203 ukrcao u priključno vozilo u namjeri daljnjeg prijevoza,

d a k l e, pomagao državljanima trećih zemalja u tranzitu kroz Republiku Hrvatsku nakon što su isti nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, po svakom potpomognutom strancu

U K U P N O: KAZNOM ZATVORA U TRAJANJU OD 40 (ČETRDESET)

DANA.

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) vrijeme za koje je okrivljenik zadržan (temeljem rješenja ovog suda Posl.broj: Pp-1946/2025-1 od 9. prosinca 2025.) uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 14 (četrnaest) dan zatvora, pa se utvrđenom smatra kazna zatvora u trajanju od 26 (DVADESETŠEST) DANA.

O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primjeni prekršajno pravna mjera oduzimanja skupa vozila, kao nesrvrsishodna.

Teretno vozilo marke „Scania“ reg. oznake i broja AG-18-WML (RO), br. šasije [broj šasije], priključno vozilo marke "Kogel" reg. oznake i broja AG-20- BNX (RO), br. šasije [broj šasije] te ključ od teretnog vozila "Scania" (s pripadajućim prometnim dozvolama br. [broj dozvole]) imaju se v r a t i t i v l a s n i k u.

Oduzeti predmeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] – osobna iskaznica Rumunjske ser. br. [serijski broj] i mobitel marke "Iphone" ljubičaste boje , imaju se v r a t i t i v l a s n i k u – okrivljeniku.

Okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude platiti troškove postupka u iznosu od 100,00 eura (stoeura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gračac podnijela je optužni prijedlog broj: 211- 07/25-5/32551 od 9. prosinca 2025. godine (s dopunom na ročištu) protiv okrivljenika OŽI, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Okrivljenik LŽI je uhićen te je u zakonskom roku doveden na ispitivanje pred sudom. Obranu je iznio uz pomoć sudskog tumača za rumunjski jezik. Pozvan da se očituje o optužbi i krivnji, izjavio je da je optužbu razumio i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer nije točno da je pomagao državljanima trećih zemalja u nezakonitom tranzitu kroz RH. Upravljao je teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] s priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se uputio u Split radi utovara. Tijekom vožnje došlo je do kvara na vozilu pa se zaustavio kako bi pozvao servis i dok je stajao , došla je policija. Navedenim skupom vozila upravljao je krećući se iz Slovenije preko Zagreba prema odredištu Split, skup vozila je bio prazan jer je išao na utovar. Kada su došli policijski službenici, u prikolici njegovog vozila pronašli su migrante. Na upit suda kako se našao na području koje nema nikakve veze s prometnicima u smjeru Splita kao i da postoji autocesta Zagreb – Split, izjavio je da se na navedenom području na dionici DC1 na ŽC 5203 na području Općine Gračac našao u potrazi za automehaničarom. Vozilo se pokvarilo na autocesti, ne zna točno gdje, negdje poslije Zagreba, radi čega je telefonirao šefu, a niti jedan razgovor vezan za prijevoz migranata nije obavio. Na primjedbu pred. ovlaštenog tužitelja da se navedenim skupom vozila u tranzitu u skladu s zakonskim propisima trebao kretati autocestom gdje može izaći tek na mjestu najbližem odredištu kao i da je promet na navedenom dijelu gdje je zatečen zabranjen za vozilo kakvim je upravljao, okrivljenik je naveo da to nije znao.

3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je izjavio da je okrivljenik, dok je upravljao navedenim skupom vozila, prethodno kontroliran po policijskim službenicima na križanju Previja - Mazin kada je skup vozila pregledan i bio je prazan. Nakon toga se uputio desno u smjeru Srba da bi na kraju bio zatečen na području Općine Gračac s utovarenim četvero migranata, državljana Republike Turske. Put kojim se kretao uglavnom je makadam, tu i tamo prekriven asfaltom, kojim se uglavnom služe šumarska vozila ili prijevoznici koji prevoze drvne sortimente.

4. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o uhićenju, potvrda o oduzimanju teretnog vozila s priključnim vozilom i ključem pripadajućim, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta /list 5. – 22. spisa/, zapisnik o uzimanju izjave i potvrda iz PE MPUDT RH /list 27. – 36. spisa/. Okrivljenik je stavio primjedbu na zapisnik o uzimanju izjave /list 27. spis/ navodeći kako ga nitko nije pitao hoće li da se obavijesti konzularno tijelo njegove države, potvrdio je da je (predočeni) zapisnik potpisao ali potpisivao je više listova pa tako ne zna što je potpisao.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivom te isključivo usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za opisano djelo prekršaja . Navodi obrane okrivljenika nelogični su i neživotni pa kao takvi za sud ne prihvatljivi – o kvaru na skupu vozila do kojeg je došlo na autocesti "negdje poslije Zagreba" za otklanjanje kojeg traži servis na lokaciji udaljenoj preko sto kilometara i to izvan naselja na šumskom putu kao i da nije imao saznanja o četvero državljana trećih zemalja – E, državljana Republike Turske dok ih u priključnom vozilu nije pronašla policija iako je iz provedenog postupka razvidno da ga je nedugo prije kontrolirala policija utvrdivši da je vozilo prazno.

6. U odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima propisano je: "Zabranjeno je pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku vanjske granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku te u nezakonitom boravku." U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno citiranoj zakonskoj odredbi obzirom da je pomagao državljanima trećih zemalja u tranzitu preko državnog područja RH nakon što su isti nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku.

7. Stoga je u djelu okrivljenika OŽI sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

8. Naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je kao naročito otegotnu okolnost sud cijenio okrivljenikov odnos prema počinjenom djelu - bez samokritičnosti za teško kršenje propisa koje je počinio , planirano i prema prethodnom dogovoru postupajući svjesno i s namjernom pomažući nezakonitu migraciju državljana trećih zemalja kroz teritoriji RH u vremenu kada se nezakonite migracije opći problem, pa se s obzirom na težinu prekršaja svrha kažnjavanja , po ocjeni suda, može postići izricanjem novčane kazne već kaznom zatvora.

9. Temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme zadržavanja temeljem rješenja ovog suda broj: Pp- 1946/2025-5 od 9. prosinca 2025. godine.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz kaznu primijeni i prekršajno pravna mjera oduzimanja navedenog skupa vozila. Naime, unatoč činjenici što je predmetno vozilo uporabljeno za počinjenje prekršaja, po ocjeni suda u konkretnom slučaju ne proizlazi opasnost da bi navedeno vozilo ponovno moglo biti uporabljeno za počinjenje novog prekršaja, niti je nužno s aspekta načela razmjernosti sukladno čl. 51.a Prekršajnog zakona oduzeti vozilo. K tomu, prema sudu dostupnim podacima ,nema dokaza da je vlasnik počinitelj djela ( u smislu primjene odredbe čl. 76. st. 4. Prekršajnog zakona).

11. Kod takvog stanja stvari, a imajući u vidu da se prilikom donošenja odluke o oduzimanju predmeta kao privatnog vlasništva mora voditi računa o ravnoteži između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca, a oduzimanje premeta mora biti razmjerno sa zaštitom opće sigurnosti, u konkretnom slučaju nije opravdano oduzeti vozilo posebice što je okrivljenik do sada neosuđivana osoba pa se po ocjeni suda ne radi o takvom stupnju opasnosti da bi okrivljenik ponovio protupravnu radnju vezanu uz pomaganje u nezakonitim migracijama. Nadalje , zadiranjem u ustavno i konvencijsko pravno zaštite privatnog vlasništva oduzimanjem navedenog skupa vozila ne bi bila uspostavljena ravnoteža između prava vlasnika vozila na mirno uživanje privatnog vlasništva i interesa javnosti, a u konkretnom slučaju, sud je ocijenio da zaštita prava vlasništva pojedinca preteže nad zaštitom općeg, javnog interesa.

12. Predmeti privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju serijskog broja [serijski broj] su predmeti osobne naravi i nema dokaza da su namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja niti nastali njegovim počinjenjem radi čega se vraćaju vlasniku – okrivljeniku.

13. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 22. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. PGP Gračac na br. gornji

4. referada za izvršenje,

5. spis.-