REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-3607/2025-2

P-6532/2025-12

R E P U B L I K A H R V A T SK A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protivnika osiguranja BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica dr.sc. Sandra Vračan, odvjetnica u Zagrebu, radi određivanja privremene mjere, 22. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog radi osiguranja određivanjem privremene mjere predlagateljice osiguranja RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 21. listopada 2025. i to:

„zabranom raspolaganja, otuđenja i upisa bilo kakvih promjena u zemljišnim knjigama za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja ovog postupka i kazneno-pravnih izvida koji su u tijeku pred DORH-om i USKOK-om.“

Obrazloženje

1. Prijedlogom od 21. listopada 2025. predlagateljica osiguranja predlaže donošenje rješenja kojim će sud odrediti privremenu mjeru "zabrane raspolaganja, otuđenja i upisa bilo kakvih promjena u zemljišnim knjigama za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]" do pravomoćnog okončanja ovog postupka i kaznenopravnih izvida koji su u tijeku pred DORH-om i USKOK-om.

2. Predlagateljica navodi da postoji osnovana sumnja da je predmetna tužba za poništenje darovnog ugovora dio šireg koordiniranog djelovanja više osoba povezanih rodbinski i interesno, sa ciljem nezakonitog oduzimanja njezine imovine. Također, navodi da je ova mjera nužna kako bi se spriječila nepopravljiva i trajna šteta, jer bi eventualna promjena vlasništva ili bilo kakvo daljnje postupanje onemogućilo povrat stvarnog stanja.

3. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

4. Prema odredbi čl. 346. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje OZ) radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna radi sprečavanja nasilja ili nastanka nenadoknadive štete koja prijeti.

5. Prema odredbi članka 347. st. 1. i st. 5. OZ radi osiguranja nenovčanih tražbina može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja.

6. Naime, ovaj parnični postupak pokrenut je tužbom protivnika osiguranja BZ protiv predlagateljice osiguranja RZ. Predmetnom tužbom tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će sud utvrditi da je Ugovor o darovanju nekretnine od 14. veljače 2012. zaključen između tužitelja kao darovatelja i tužene kao obdarenice te Aneks istog Ugovora od 8. siječnja 2016. ništetan i bez pravnog učinka. Podredno predlaže donijeti presudu kojom će se Ugovor o darovanju i njegov Aneks opozvati zbog teškog nezahvalnog ponašanja tužene prema darovatelju.

7. Dakle, iz sadržaja spisa ne proizlazi da bi predlagateljica osiguranja imala prema protivniku osiguranja bilo kakvu tražbinu.

8. Ovo zato što iz sadržaja spisa proizlazi da je ona upisana kao vlasnica nekretnine u odnosu na koju predlaže odrediti privremenu mjeru i to kuće br. 11./D (140 m2) te dvorišta (507 m2) u [adresa] sagrađenoj na zk.č.br. 1621/4 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 335258 Šestice - suvlasničkog dijela 263/1000, etažno vlasništvo (E-3) koja u naravi predstavlja četverosobni stan oznake S-3 na prvom katu zgrade, sadržaja: hodnik, tri sobe, dnevni boravak sa kuhinjom, kupaona, hodnik, wc i garderoba, ukupne zatvorene površine 98,94 m2, odnosno sveukupne neto korisne površine od 108,62 m2, u elaboratu označeno crveno, neodvojivo povezano sa natkrivenom terasom tlocrtne površine 16,42 m2 i loggiom tlocrtne površine 2,32 m2 te pripadajućim parkirališnim mjestom P-4 tlocrtne površine 20,50 m2 i kućnim vrtom Z-3 tlocrtne površine 194,20 m2.

9. Osiguranje se može provesti samo protiv ovdje protivnika osiguranja. Kako je predlagateljica osiguranja, a ne protivnik osiguranja, vlasnica nekretnine u odnosu na koju predlagateljica osiguranja predlaže odrediti privremenu mjeru, to nije moguće odrediti osiguranje prema protivniku osiguranja.

10. Zato nije moguće odrediti privremenu mjeru kojom bi protivniku osiguranja bilo zabranjeno otuđenje i opterećenje predmetne nekretnine, u situaciji u kojoj je predlagateljica osiguranja upisana nositeljica knjižnog prava, a ne protivnik osiguranja.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. prosinca 2025.

Sutkinja

Ana Štimac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.

DNA

1. Predlagateljici osiguranja

2. Punomoćniku protivnika osiguranja