REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Pakracu
Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1
Posl. br. Pr-2352/2021-164.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K A P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Miličević i Šupuković iz Zagreba, OIB: 97546343151, protiv tuženika IGRAF d.o.o., Josipa Jelačića 87/K, Daruvar, OIB: 31283280934, zastupanog po odvjetniku Damiru Bulatoviću iz Daruvara, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete zbog ozljede na radu, izvan ročišta, 22. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske i imovinske štete, koji je točkom IV. izreke presude ovog suda posl. br. Pr-2352/2021-155 od 27. studenog 2025. djelomično odbijen kao neosnovan u dijelu iznad iznosa od 16.320,00 EUR dosuđenog pod točkom I. navedene presude, pa do punog utuženog iznosa od 24.326,68 EUR, odbija se kao neosnovan i u odnosu na zakonske zatezne kamate koje na taj dio teku od 22. srpnja 2021. do isplate.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog tužiteljice za donošenje dopunske presude u odnosu na odluku o parničnim troškovima iz točke V. izreke presude posl br. Pr-2352/2021-155 od 27. studenog 2025., tako da se odbije preostali dio zahtjeva tužiteljice, i to iznad dosuđenog iznosa naknade parničnih troškova od 18.411,57 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, pa do ukupno zatraženog iznosa od 33.322,35 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.
Obrazloženje
1. Presudom posl. br. Pr-2352/2021-155 od 27. studenog 2025. odlučeno je:
- u točki I. izreke da se nalaže tuženiku platiti tužiteljici naknadu neimovinske i imovinske štete u iznosu od 16.320,00 sa zateznim kamatama koje teku od
22. srpnja 2021. do isplate,
- u točki II. izreke da se nalaže tuženiku platiti tužiteljici na ime dospjele rente za trajnu tuđu pomoć i njegu u razdoblju od 1. rujna 2021. do 1. kolovoza 2024. iznos od 6.933,00 sa zateznim kamatama,
- u točki III. izreke da se nalaže tuženiku na ime rente za trajnu tuđu pomoć i njegu plaćati tužiteljici počevši od 1. rujna 2024. stalni mjesečni iznos od 253,80 EUR sa zateznom kamatom,
- u točki IV. izreke djelomično je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske i imovinske štete, i to u dijelu iznad iznosa od 16.320,00 EUR dosuđenog pod točkom I., pa do punog utuženog iznosa od 24.326,68 EUR,
- u točki V. izreke da se nalaže tuženiku da tužiteljici naknadi parnične troškove u iznosu od 18.411,57 EUR sa zateznom kamatom počam od 27. studenog 2025. do isplate.
2. Tužiteljica je u podnesku od 10. prosinca 2025. pravovremeno podnijela prijedlog za donošenje dopunske presude i žalbu protiv navedene presude.
3. Predlaže donošenje dopunske presude u odnosu na t. IV. izreke presude kojom je kao neosnovan tužbeni zahtjev djelomično odbijen, a s obzirom na to da prvostupanjski sud nije odučio o pripadajućim zateznim kamatama na taj dio tužbenog zahtjeva. Prijedlog podnosi i u odnosu na parnični trošak preko dosuđenog iznosa 18.411,57 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, a do troškovnikom od 21. 10. 2025. zatraženog iznosa 33.322,35 EUR s pripadajućim zateznim kamatama. Ukazuje da prvostupanjski sud u rješenju o troškovima postupka sadržanom u t. V. izreke pobijane presude nije odlučio o preostalom dijelu zahtjeva tužiteljice za naknadom parničnog troška preko dosuđenog (do ukupno zatraženog iznosa), a na način da pobijana presuda u izreci sadrži odbijajući dio u odnosu na preostali dio takvog zahtjeva (do ukupno zatraženog iznosa parničnog troška). Stoga, na temelju odredbe čl.339. st.1. ZPP tužiteljica predlaže da prvostupanjski sud dopuni pobijanu presudu u dijelu odluke kojom se tužbeni zahtjev djelomično odbija kao neosnovan na način da odluči i o pripadajućim zateznim kamatama koje je tužiteljica zatražila, a tako i u dijelu odluke o troškovima postupka na način da odluči i o preostalom dijelu zahtjeva tužiteljice za naknadu parničnog troška (preko dosuđenog iznosa, a do ukupno zatraženog iznosa troška). Napominje da iz sudske prakse određenih drugostupanjskih sudova proizlazi pravno shvaćanje da ukoliko tužitelj nije tražio donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka, a pobijano rješenje ne sadrži odbijajući dio u izreci i iako iz obrazloženja rješenja proizlazi zbog kojih razloga sud nije priznao određene troškove, utoliko se žalba tužitelja protiv takvog rješenja koje sadrži samo dosuđujući dio smatra nedopuštenom. Odnosno, da ukoliko tužitelj nije tražio donošenje dopunske presude za dio tužbenog zahtjeva o kojem nije odlučeno, utoliko isti nije ovlašten pravnim lijekom pobijati prvostupanjsku presudu u odnosu na dio tužbenog zahtjeva o kojem nije odlučeno.
4. U podnesku od 18. prosinca 2025. tuženik je predložio odbijanje prijedloga tužiteljice za donošenje dopunske presude.
5. Budući da se prijedlog za donošenje dopunske presude odnosi samo na sporedne zahtjeve tužbe (zatezne kamate i parnične troškove), da o predmetnom prijedlogu odlučuje sud u istom sastavu u kojem je donio i prvostupanjsku presudu, te da je zahtjev u pogledu kojeg se traži dopuna dovoljno raspravljen, sukladno odredbama čl.340. st.2. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) odluka o prijedlogu je donesena bez ponovnog otvaranja glavne rasprave i bez održavanja ročišta.
6. Prijedlog za donošenje dopunske presude je djelomično osnovan.
7. Prilikom odlučivanja o tužbenom zahtjevu za naknadu neimovinske i imovinske štete u točki IV. izreke presude posl. br. Pr-2352/2021-155 od 27. studenog 2025. taj je zahtjev djelomično odbijen kao neosnovan u dijelu iznad iznosa od 16.320,00 EUR dosuđenog pod točkom I. navedene presude, pa do punog utuženog iznosa od 24.326,68 EUR, a propušteno je odlučiti o sporednom zahtjevu za zakonske zatezne kamate koje na taj odbijeni dio teku od 22. srpnja 2021. do isplate, na što tužiteljica opravdano ukazuje u prijedlogu za donošenje dopunske presude, pa je temeljem odredaba čl.339. i 340. ZPP presuđeno kao u izreci.
8. S druge strane, po ocjeni ovog suda nema osnove za prihvaćanje prijedloga tužiteljice za donošenje dopunske presude u odnosu na odluku o parničnim troškovima iz točke V. izreke presude.
9. Tužiteljica predlaže da se dopunskom presudom odbije preostali dio zahtjeva tužiteljice, i to iznad dosuđenog iznosa naknade parničnih troškova od 18.411,57 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, pa do ukupno zatraženog iznosa od 33.322,35 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.
10. Kao što tužiteljica ukazuje, u praksi nekih sudova zauzeto je pravno shvaćanje da odluka o parničnim troškovima treba sadržavati i odbijajući dio u izreci, međutim, ovaj sud ne dijeli takvo shvaćanje. Odluka o parničnim troškovima, prema ustaljenoj praksi većine sudova, ne mora sadržavati odbijajući dio, već je potrebno da se u obrazloženju presude primjenom odredaba čl.154. i 155. ZPP izloži koja stranka s obzirom na uspjeh u parnici ima pravo na naknadu troškova i kojih konkretno njezinih potrebnih troškova, te da se u izreci odredi koja je stranka dužna protivnoj stranci platiti naknadu troškova i u kojem iznosu.
11. Zbog toga je temeljem odredbe čl.340 st.3. ZPP riješeno kao u izreci.
U Pakracu, 22. prosinca 2025.
Sudac:
Matija Stokić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka odluke.
DNA:
1/ Odvjetničko društvo Miličević i Šupuković
2/ Odvjetnik Damir Bulatović
