Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-18108/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐŽ, zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-5/33645, urbroj: 511-12-32-25-1 od 20. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni: ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i H, rođen **.**.1977. u [adresa], SSS, VKV, zaposlen u Vodovod i kanalizacija Split, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa] (slati pismena na boravište), prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 20. prosinca 2025. u 15:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], ispoljio fizičko i psihičko nasilje prema supruzi HŽ na način da je u alkoholiziranom stanju od 0,62 g/kg alkohola u organizmu, tražio od iste da mu pronađe svjetiljku u garaži obraćajući joj se povišenim tonom: „Nađi mi svjetiljku, tu ti je ispred nosa kravo“, nakon čega je ista počela plakati, a on je nastavio galamiti i tražiti od supruge da mu servira ručak, a što je kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva, nakon čega ju je udario otvorenim dlanom desne ruke po zatiljku,

dakle, primijenio je fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 1. i 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se na temelju citiranih propisa i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EURA

Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 20. prosinca 2025. u 17:15 sati do 21. prosinca 2025. u 12:35 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 320,36 eura (tristo dvadeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je navedene prigode bio nervozan te da je vikao na suprugu da mu nađe svjetiljku obraćajući joj se i govoreći da je krava, i kad je ona ušla u kuću on da je nastavio galamiti i tražio da joj servira ručak, a potom je udario otvorenim dlanom desne ruke po zatiljku. Ona se bila zaista uznemirila i plakala. Žao mu je i obećava da to nikad više neće ponoviti. Tog dana prijatelji su mu rekli da se organizirani neko domjenak oko 17:00 sati, a supruga je htjela da idu u Tommyja da potroše neki bon koji je dobio za Božić, a on da to nije htio pa da su se tu zakačili i nakon toga da se on iznervirao i počinio to što mu se stavlja na teret. To se dogodilo u kući u kojoj živi na adresi [adresa], a on je prijavljen u Kutskoj ulici 113 jer na adresi gdje živi nisu sređeni svi papiri.

4. U postupku je ispitana svjedokinja-žrtva HŽ, supruga okrivljenika, koja je navela da je već u policiji dala svoj iskaz te ostaje pri istom da je jučer njen suprug od nje tražio da pronađe svjetiljku u garaži te joj je govorio da je krava i vikao je da mu servira ručak te ju udario otvorenim dlanom desne ruke po zatiljku. Da se uznemirila i pozvala policiju. Inače ona da se ne boji svoj supruga te smatra da se ovo neće ponoviti i nema potrebe za ikakvim izricanjem mjera protiv njega i ona želi da se on vrati kući njoj i svojoj djeci.

5. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje HŽ dan pred djelatnicima MUP-a, pročitano je izvješće o uhićenju od 20. prosinca 2025. u 17:15 sati, naredba o određivanju mjere opreza od 20. prosinca 2025. te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da je do toga došlo jer je konzumirao alkohol i čvrsto obećava da neće piti jer da se ostavio i duhana pa da može i alkohola, a zna da je sve to proizašlo jer se nije mogao kontrolirati zbog alkohola.

7. Nesporno je da su okrivljenik i žrtva supružnici, pa su na temelju članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji isti osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Odredba članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

9. Okrivljenik je priznao da je vikao i govorio ružne riječi svojoj supruzi te je primijenio i fizičku silu na način da je udario otvorenim dlanom desne ruke po zatiljku, dakle, izvršio je psihičko nasilje nad istom, a što je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost te je primijenio i fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.

10. Odredba članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

11. Prilikom određivanja vrste kazne ovaj Sud je okrivljeniku izrekao blažu (novčanu) kaznu, umjesto kazne zatvora jer iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, uzevši u obzir njegovo priznanje i iskreno kajanje, a kako je primijenio i fizičku silu i psihičko izvršio nasilje nad suprugom, Sud mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

11.1. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju.

11.2. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 21. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- žrtvi HŽ,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.