REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp 19432/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AF, zbog prekršaja iz čl. 11., 13, 17. 20. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I Policijska postaja Zagreb, klasa 211-07/25-5/33653, od dana 20. prosinca 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika dana 21. prosinca 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 21. prosinca 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I
Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik PF, sin A i P, rođen **.**.1986. u [adresa], drž. RH, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], gdje ne stanuje unatrag dvije godine, SSS, ekonomist, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
k r i v j e
1. što je dana 20. prosinca 2025. godine u 20,45 sati u Zagrebu, na ulici Britanski trg bb, remetio javni red i mir na način da je pod vidnim utjecajem alkohola, ispuštajući neartikulirane glasove, te udarajući nogom u tamošnje kante za smeće,
dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom čl. istog Zakona,
2. što je zgode opisane pod točkom 1. izreke, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenik KF za vrijeme obavljanja službe i primjene policijske ovlasti provjere identiteta riječima „Sotone policijske, šta vi hoćete odjebite od mene“ a policijskoj službenici K govorio je "kurva, pičko, služiš sotoni",
dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom čl. istog Zakona,
3. što se od dana 29. listopada 2025. godine, odaje skitnji na području Grada Zagreba na način da utvrđeno je da okrivljeni već dvije godine ne stanuje na adresi u [adresa], već se odaje skitnji na području užeg centra grada Zagreba, na način da spava po napuštenim kućama, parkovima te da nema stalno zaposlenje, a što je utvrđeno zgode opisane pod točkom 1. izreke,
dakle, odao se skitnji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjivo po istom članku istoga Zakona,
4. što je zgode opisane pod točkom 1, prekršio mjeru udaljenja s područja Gradske četvrti Centar, a koja mjera mu je izrečena presudom ovog suda poslovni broj PP-10655/2025 pravomoćna dana 19.08.2025.godine u trajanju od šest mjeseci tj. do 20.02.2026. godine,
dakle, prekršio izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja s područja Gradske četvrti donji Grad,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
5. što je zgode opisane pod točkom 1. izreke, u vidno alkoholiziranom stanju ispijao alkoholno piće crno vino iz boce na javnom mjestu,
dakle, na javnom mjestu konzumirao alkohol,
čime je počinio prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom čl. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, zbog počinjenih prekršaja, utvrđuje
za djelo pod toč. 1. kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
za djelo pod toč. 2. kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
za djelo pod toč. 3. kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana
za djelo pod toč. 4. kazna zatvora u trajanju od 2 (dva) dana
pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Na temelju čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po uhićenju po policijskim službenicima I. Policijske postaje PUZ-a od dana 20. prosinca 2025. u 20,45 sati, do dana 21. prosinca 2025. u 09,45 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode sa dva danoa zatvora tako da ima za izdržati još 13 (trinaest) dana.
za djelo opisano pod točkom 5. izreke okrivljeniku se
izriče
Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijestoeura).
III. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV Temeljem čl.139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se smatra krivim, te navodi da priznaje djela prekršaja. Naime, bio je pod utjecajem alkohola te je počinio sve prekršaje za koje ga se tereti.
Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika od dana 21. prosinca 2025. godine, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr., te u cjelokupan spis.
4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno temeljem priznanja okrivljenika da se odao skitnji te da je prekršio mjeru, te izvršenog uvida u pravomoćnu presudu ovog Suda, odlučeno je kao i u izreci ove presude, te je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 11., 13. 17. 20. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Sud smatra da je činjenično stanje temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka u potpunosti pravilno utvrđeno, te su ponašanjem okrivljenika ispunjena su zakonska obilježja prekršaja iz čl. 11., 13. 17. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Stoga ga je sudac proglasio krivim za prekršaje i izrekao mu adekvatnu sankciju, odnosno kaznu zatvora.
6. Sudac je uzeo u obzir osobne i imovne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotno njegove osobne i imovne prilike, dok je kao otegotno cijenio činjenicu da je isti prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i izrazitu upornost u počinjenju ovog prekršajnog.
7. Dakle, s obzirom na sve navedene otegotne okolnosti, imajući u vidu samu prirodu prekršaja, sudac je mišljenja da će se jedino kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu odgojnog utjecaja na druge, tako prvenstveno u odnosu na okrivljenika, da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela, a zbog počinjenog prekršaja iz čl. 11., 13. 17. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koje kazne zatvora mu je zbrojio i izrekao mu jedinstvenu kaznu zatvora. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od 2 (dva) dana, pa ima za izdržati još 13 (trinaest) dana zatvora.
8. U odnosu na točku 5. izreke ovaj sud je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu za djelo prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, smatrajući da će se i tako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kao i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, pa i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Odluka o oslobađanju od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer je okrivljenik slabijeg je imovnog stanja, pa bi plaćanjem istih ugrozio svoju egzistenciju.
Zagreb, 21. prosinca 2025. godine
zapisničarka
sutkinja
Maša Smolčić v.r.
Lidija Altarac v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno.
