REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19420/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ID, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5., čl.199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, V. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/33583 od 19. prosinca 2025., nakon održanog ročišta, javno je objavio dana 20. prosinca 2025. i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: LD, sin I i L djev. prezime majke Ž, rođ. **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, profesionalni vatrogasac, zaposlen Florijan servisu d.o.o., primanja mjesečno 1.150,00 eura, razveden, otac dvoje djece od kojih je jedno mljt., prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 19. prosinca 2025. u 21.50 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], marke Renault Clio, Martićevom ulicom u smjeru zapada te je skrenuo u Ulicu Milana Makanca gdje je kod kbr. 8 zaustavljen po policijskim službenicima kada je utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao 2,50 g/kg alkohola, a kažnjen je pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-15933/2025 od 8. studenoga 2025. za isto djelo prekršaja,

dakle, upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji većoj od 1,50 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

2. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 21. rujna 2025.,

dakle, upravljao je vozilom za vrijeme dok mu je vozačkoj dozvoli istekla valjanost,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 196. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa za prekršajno djelo pod toč.1.

izriče

KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana

II. Temeljem čl.40. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 19. prosinca 2025. u 21.50 sati te uhićen po djelatnicima V policijske postaje Zagreb dana 20. prosinca 2025. u 8.23 sati do dana 20. prosinca 2025. u 12.30 sati, kao dva (2) dana zatvora tako da okrivljenik ima za izdržati još 18 (osamnaest) dana zatvora.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st.1,2,3 PZ-a, okrivljeniku se izriče

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

dok se okrivljeniku za djelo opisano pod toč.2.

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura),

III. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Navedena mjera počinje teći danom izvršnosti presude.

V. Temeljem čl. 32. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 76a. istog Zakona, oduzimaju se od okrivljenika osobni automobil marke Renault Clio, reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], 1 (jedan) crni ključ za navedeno vozilo Renault Clio - vlasništvo okrivljenika, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], V. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/33583, ur.broj: 511-19-31-25-1 od 19. prosinca 2025., koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

VI. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, V policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-5/33583 od 19. prosinca 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanih u izrijeku ove presude.

2. Okrivljenik LD je na ročištu iskazao da je trijezan te da se smatra krivim i da priznaje počinjenje prekršaja. Istaknuo je da je točno da je 19. prosinca 2025. u 21.50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio reg. oznaka [registarska oznaka], Martićevom ulicom u smjeru zapada te je skrenuo u Ulicu Milana Makanca gdje je kod kbr. 8 zaustavljen po policijskim službenicima kada je utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao 2,50 g/kg alkohola. Isto tako je točno da mu je vozačka dozvola istekla s danom 21. rujna 2025. Navedenog događaja je zaustavljen od strane krim policije zbog sumnje na droge te je odveden u V PP Zagreb gdje je alkotestiran i proveden je test na droge, koji je bio negativan, za razliku od alkohola. Na posebno pitanje suda okr. ima li razlog ovako visokoj koncentraciji alkohola, isti je naveo da je išao preparkirati auto kako ga ne bi odvezao Zagrebparking i bio je parkiran kod Kvatrića i kada je skrenuo u Makančevu, zaustavila ga je policija. Na posebno pitanje suda okr. o prijašnjoj osuđivanosti za ista djela navodi da je do presuda došlo jer je bio kriv za navedena prekršajna djela.

3. Predstavnik tužitelja, policijski službenik ŽD je naveo da u cijelosti ostaje prijedloga kazni te predlaže da se prema okrivljeniku primijene sve kazne navedene u optužnom prijedlogu.

4. Okrivljenik, nakon što su mu predočene kazne koje traži tužitelj je naveo da ne želi u zatvor jer će ostati bez posla, a brine o djeci. Ima polupokretnu majku te navodi da je riješio kaznu od studenoga 2025. Što se tiče mjere, okrivljenik je naveo da će mu biti teško izdržati takvu mjeru, a što se tiče oduzimanja vozila, moli da mu se auto vrati kako bi ga prodao i platio kazne.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj], liječnička dokumentacija, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 20. prosinca 2025. Okrivljenik nije imao primjedbi na navedene dokaze te nije imao drugih dokaznih prijedloga.

6. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika od dana 8. kolovoza 2024. razvidno je da je okrivljenik već kažnjavan radi prekršaja iz ZSPC-a te da je posljednji put kažnjen radi istih djela prekršaja presudom ovog Suda broj Pp-15933/2025 od 8. studenoga 2025. – pravomoćna isti dan - kada je kažnjen novčanim kaznama te zabranom upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca. Također, okrivljenik je i presudom ovog suda, poslovni broj Pp-815/2024 od 17. siječnja 2024. – pravomoćna isti dan - kažnjen radi djela prekršaja iz čl.199. st.8. i čl.51. st.5. uz primjenu čl.293. st.1. ZSPC-a, a kažnjen je također novčanim kaznama te zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći iskreno priznanje okrivljenika kao i svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je predmetnog dana upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok je u organizmu imao 2,50 g/kg alkohola kao i da mu je vozačka dozvola istekla s danom 21. rujna 2025., čime je postupio protivno odredbama čl.199. st.2. i st.8. te čl.196. st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je u djelu okrivljenika našao sva obilježja prekršaja navedenih u izreci ove presude pa ga je stoga oglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sudac okrivljeniku kao posebno otegotno cijenio činjenicu da je okrivljenik već prekršajno osuđivan radi istih djela prekršaja te time višekratno i uporno krši odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, posebice djelo prekršaja opisano u čl.199. st.2. i st.8. istog Zakona.

9. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je okrivljeniku za prekršajno djelo opisano pod toč.1. u izrijeku presude, uzimajući u obzir značaj i težinu djela, izrekao strožu kaznu-kaznu zatvora. Kazna zatvora je odmjerena u trajanju koje sudac drži primjerenim i srazmjernim težini i značaju djela. No, sudac je mišljenja da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, nego da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrst prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 34. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Sudac smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajne sankcije, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

10. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo opisano pod toč.2. izrijeke ove presude uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljeniku izrekla novčanu kaznu koja je Zakonom propisana u određenom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 32. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 76.a istog Zakona oduzeo osobni automobil marke Renault Clio, reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], 1 (jedan) crni ključ za navedeno vozilo Renault Clio - vlasništvo okrivljenika, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], V. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/33583, ur.broj: 511-19-31-25-1 od 19. prosinca 2025., koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske, a po pravomoćnosti ove presude, a obzirom da je vozilo korišteno prilikom počinjenja prekršaja, kako prekršaja opisanog u izrijeku presude, tako i prekršaja navedenih odlukama u kojima se okrivljenika proglašava krivim za prekršaje iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. te jer postoji opasnost da će okrivljenik ponovno uporabiti vozilo za počinjenje prekršaja.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim isti je obavezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 20. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, LD, ovdje

2. tužitelju, PU zagrebačka, V policijska postaja Zagreb, ovdje

3. pismohrana-ovdje