REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-10572/2025-46
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FJ, zastupane po branitelju Srećku Novaku-Perjancu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019. i 42/2020.) povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/22- 3/10965, URBROJ: 511-19-44-22-1, od 3. lipnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 17. prosinca 2025., javno je objavio 19. prosinca 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica FJ, kći F i O, rođena **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što do 2. svibnja 2022. kao vlasnica osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju I postaje prometne policije broj: 511-19- 44/05-8-12450-1/2020, u roku od 15 dana, koji rok je tekao od 16. travnja 2022. do 1. svibnja 2022., nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 20. kolovoza 2020.,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019. i 42/2020.), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tri stotine i pedeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I policijska postaja, pod oznakom KLASA: 211-07/22-3/10965, URBROJ: 511-19-44-22-1, izdala je 3. lipnja 2022. prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenice stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak. Nakon provedenog postupka ovaj sud je 13. veljače 2023. donio odluku kojom je okrivljenica oslobođena optužbe, a koja je u povodu žalbe tužitelja odlukom Visokog prekršajnog suda RH od 2. lipnja 2025. ukinuta i predmet je vraćen ovom sudu na ponovno odlučivanje.
2. U ponovljenom postupku okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da nema protupravnosti u njezinom ponašanju i da nije počinila prekršaj koji joj se neutemeljeno stavlja na teret te da se radi o propustu tužitelja, za koji ona kao građanin nije odgovorna. Nadalje je navela da je postupila po obavijesti na način da je na e-mail poštu MUP-a i.pprp.zagreb.uplate dostavila tražene podatke 27. travnja 2022. Stoga smatra da u ovoj pravnoj stvari ne postoje pretpostavke za daljnje vođenje postupka. Ističe da je zaprimila sedam istovjetnih prekršajnih naloga PUZ-a I postaje prometne policije pod brojevima KLASA: 211-07/22-3/10965, 10968, 10971, 10973, 10976, 10978, i 10981 iz iste činjenične i pravne osnove. Smatra da se na ovaj način građaninu krše osnovna ustavna prava, da se vrši zloporaba pravnih instrumenata od strane policijske postaje na koji način se pokušava doći do znatne imovinske koristi, a sve na štetu građanina, pri čemu je sud zatrpan suvišnim predmetima. Navela je da su pred istim sudom u predmetnima broj: Pp-15557/2022, Pp-15587/2022 i Pp- 15574/2022 donesene oslobađajuće presude pa predlaže sudu da priklopi ove predmete. Ukazuje da je notorna pravna činjenica da se ne može niti protiv koga voditi više prekršajnih postupka iz iste pravne i činjenične osnove, kao što je to ovdje slučaj. Predlaže da sud donese oslobađajuću presudu, odnosno podredno da se postupak obustavi.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 20. kolovoza 2020; obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 3. rujna 2020. s priloženom povratnicom; očitovanje ovlaštenog tužitelja od 29. studenog 2022; podneske branitelja okrivljenice od 7. studenog 2022. i 9. prosinca 2022; dopis IX policijske postaje Zagreb od 26. siječnja 2023. s priloženom preslikom kartona osobne iskaznice okrivljenice; podnesak branitelja okrivljenice od 15. prosinca 2025. i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 1. rujna 2025.
3. Iz navedene dokumentacije je vidljivo da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] 20. kolovoza 2020. u 12,55 sati u Zagrebu, na lokaciji Ulica Dubrava - II Poljanice počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Potom je okrivljenica kao vlasnica istog vozila putem obavijesti I postaje prometne policije od 3. rujna 2020. o istom obaviještena i pozvana na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača, a prema priloženoj povratnici vidljivo je da je isto pismeno okrivljenici uručeno 15. travnja 2021., što ista nije osporila ni u svom prigovoru, a niti u pisanoj obrani. Prema očitovanju ovlaštenog tužitelja od 29. studenog 2022. utvrđeno je da okrivljenica nije dostavila obrazac Podaci o vozaču putem elektroničke pošte, preporučene pošiljke, a niti osobnim dolaskom.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 1. rujna 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice te izvršenim uvidom u prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, iz priložene dokumentacije nesporno je utvrđeno da je nakon utvrđenog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici kao vlasnici vozila registracijske oznake [registarska oznaka] dostavljena obavijest o istom s pozivom na dostavu podatka o vozaču koja joj je uručena 15. travnja 2022. Sukladno istoj obavijesti okrivljenica je bila dužna u roku od 15 dana po prijemu obavijesti dostaviti podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, što ista nije učinila, a što proizlazi iz očitovanja ovlaštenog tužitelja 29. studenog 2022., u kojem je navedeno da okrivljenica nije dostavila obrazac podaci o vozaču putem elektronske pošte, preporučene pošiljke, a niti osobnim dolaskom. U svom prigovoru, a niti u pisanoj obrani okrivljenica nije osporila činjenicu da je predmetnu obavijest zaprimila već je navela da je postupila po obavijesti na način da je podatke dostavila na e-mail MUP-a RH. Također je navela da se protiv nje vodi više ovakvih postupaka čime se krše njezina ustavna prava. Sud nije prihvatio takvu obranu okrivljenice budući da iz očitovanja ovlaštenog tuženja nesporno proizlazi da je provjerom utvrđeno da ista nije dostavila obrazac podaci o vozaču putem elektronske pošte, preporučene pošiljke, a niti osobnim dolaskom. Isto tako valja naglasiti da se ovaj postupak vodi zbog točno određenog i konkretiziranog događaja i nije u nikakvoj vezi s drugim postupcima koji se vode protiv okrivljenice.
4.2. Slijedom navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da okrivljenica u ostavljenom roku ovlaštenom tužitelju nije dostavila tražene podatke o identitetu osobe vozača, čime je ostvarila bitna obilježja djela koje joj se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Zagrebu 19. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: FJ, [adresa]
2. branitelj okrivljenice: odvjetnik Srećko Novak-Perjanec, Karlovačka cesta 2, [adresa] Sesvete
3. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije, Heinzelova 98, 10000
Zagreb
4. spis
