REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 178/2024-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari tužitelja ŽUPANIJSKA LUČKA UPRAVA PULA - AUTORITÀ PORTUALE REGIONALE DI POLA, Pula, Riva 2, OIB 98035365721, koju zastupa punomoćnik Milan Jelovac, odvjetnik u Puli, Anticova 9/III, protiv tuženika TT iz [adresa], 4211 T, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 4. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja Općinskog suda u Puli – Pola posl. br. Pl 453/2023-2 od 24. kolovoza 2023. u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 924,00 eura (devetsto dvadeset četiri eura) sa zateznim kamatama koje teku:

– na iznos 440,00 eura od 4. veljače 2023. do isplate,

– na iznos 484,00 eura od 16. veljače 2023. do isplate,

i to do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, sve u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog iz rješenja Općinskog suda u Puli – Pola posl. br. Pl 453/2023-2 od 24. kolovoza 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 133,14 eura (sto trideset tri eura i četrnaest centi) sa zateznim kamatama koje teku od 24. kolovoza 2023. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 75/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023.) uvećanoj za tri postotna poena.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 1.371,81 eura (tisuću tristo sedamdeset jedan euro i osamdeset jedan cent) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. prosinca 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena u roku 15 dana.

P 1 7 8 / 2 0 2 4 - 4 5

IV. U preostalom dijelu odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga. Rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola posl. br. Pl 453/2023-2 od 24. kolovoza 2023. izdan je platni nalog u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 924,00 eura sa zateznim kamatama koje teku na iznos 440,00 eura od 4. veljače 2023. do isplate te na iznos 484,00 eura od 16. veljače 2023. do isplate, kao i troškove postupka u iznosu 133,14 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. kolovoza 2023. do isplate.

2. Tuženik je 12. rujna 2023. pravodobno izjavio prigovor protiv rješenja kojim je izdan platni nalog. Tužitelju ne duguje ništa. Godinama je koristio usluge tužitelja u Luci Bunarina gdje je imao vez za svoju brodicu. Krajem 2022. primio je obavijest tužitelja o isteku ugovora za svoje plovile PU 9102 Mizar s danom 31. prosinca 2022. te o nemogućnosti produženja navedenog ugovora. Stoga je 10. siječnja 2023. podmirio sve obveze prema tužitelju, što je vidljivo iz konto kartice tužitelja od 10. siječnja 2023., i napustio Luku Bunarina. Nakon toga više nije koristio usluge tužitelja. Kako u spornom razdoblju nije imao brodicu na vezu Luci Bunarina, nije osnovano potraživanje tužitelja.

3. Tužitelj se u podnesku od 27. listopada 2023. očitovao na navode iz prigovora tuženika. Točno je da je tuženik godinama koristio usluge veza za brodicu PU9102 Mizar prema Ugovoru o nautičkom vezu sklopljenog među strankama, kao i da ga je pravodobno (29. studenog 2022.) obavijestio o isteku ugovora za navedeno plovilo i o prestanku ugovora s danom 31. prosinca 2022. i nemogućnošću njegova produljenja. Međutim, tuženik netočno navodi da bi napustio Luku Bunarina dana 10. siječnja 2023. i da bi podmirio sve obveze po osnovi korištenja veza. Tuženik je maknuo plovilo s veza i napustio luku Bunarina tek 31. siječnja 2023. Tuženik je cijelo razdoblje od 1. do 31. siječnja 2023. znao da nema ovlaštenje i dalje držati svoje plovilo na vezu. S recepcije Luke Bunarina su ga više puta upozoravali da neovlašteno i dalje koristi vez nakon isteka navedenog ugovora. Da je plovilo tuženika bilo na vezu u spornom razdoblju vidljivo je iz evidencije plovila na vezu koje njegovi mornari svakodnevno ispunjavaju Tuženik je podmirio svoje obveze zaključno do 10. siječnja 2023. i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. u skladu s Ugovorom br. 01419 o korištenju veza u Luci Bunarina 1103MOV11, a za razdoblje od 1. do 10. siječnja 2023. po osnovi neovlaštenog korištenjem veza nakon isteka ugovora. Dakle, on nije podmirio obveze neovlaštenog korištenja veza za daljnje razdoblje od 10. siječnja 2023. do 31. siječnja 2023., stoga su mu izdani računi za korištenje privremenog veza i to jedan račun za razdoblje od 10. do 20. siječnja 2023., te drugi račun za razdoblje od 20. do 31. siječnja 2023. Iako je tuženik pozvan da podmiri utuženo dugovanje opomenom pred ovrhu od 20. travnja 2023., on to nije učinio. Iako tuženik ne spori način obračuna i visinu naknade za korištenje veza, naknada je obračunata u skladu s Cjenikom Lučke uprave Pula/Bunarina Pula – Pola.

3. 1. U daljnjem podnesku od 14. studenog 2023. tužitelj se očitovao da tuženiku, kao vlasniku plovila, nije izdao nikakvu potvrdu – obrazac pri napuštanju P 1 7 8 / 2 0 2 4 - 4 5

veza. Naime, korisnicima veza kojima se ne produži Ugovor o vezu, ne izdaje se nikakva potvrda – obrazac o napuštanju veza.

4. U dokaznom postupku pročitani su račun od 19. siječnja 2023. (str. 3), račun od 31. siječnja 2023. (str. 4), kartica konta (str. 23), obavijest od 29. studenog 2022. ( str. 24), potvrda o primitku (str. 28), cjenik tužitelja za 2023. (str. 29-30), evidencija plovila (str. 31-32), posebne napomene (str. 33-34), opomena pred ovrhu (str. 35), cjenik usluga za 2023. ( str. 36-47), ugovor o korištenju veza (str. 48-56), odluka tužitelja od 26. prosinca 2022. (str. 37), zapisnik ovog suda posl. br. P 178/2024-7 od 23. svibnja 2024. (str. 83-88) s iskazima svjedoka GT, CT,

ĆT i UT (str. 83-87). Pored toga saslušan je i svjedok JT (str. 103-105).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati 924,00 eura sa zateznim kamatama po osnovi korištenja veza za plovilo u Luci Bunarina za razdoblje od 10. do 31. siječnja 2023.

7. Između stranaka nije sporno da je tuženik na temelju Ugovora o nautičkom vezu sklopljenog među strankama, godinama koristio usluge veza za plovilo PU9102 Mizar u Luci Bunarina, kojom upravlja tužitelj, kako to proizlazi i iz sadržaja priloženih ugovora. Nije sporno ni da je tužitelj obavijestio tuženika 29. studenog 2022. o isteku ugovora za navedeno plovilo s danom 31. prosinca 2022. i nemogućnošću njegova produljenja, koja obavijest je priložena u spisu na str. 24. Nesporno je da se plovilo tuženika nalazilo na vezu u navedenoj Luci i nakon 31. prosinca 2022., odnosno isteka Ugovora o nautičkom vezu i to u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 10. siječnja 2023. Tuženik je za razdoblje do 10. siječnja 2023. uredno podmirio sve obveze prema tužitelju, kako to proizlazi iz kartice konta od 10. siječnja 2023.

8. Između stranaka sporno da li je tuženik koristio vez za svoje plovilo PU9102 Mizar u Luci Bunarina i u narednom razdoblju od 10. siječnja 2023. do 31. siječnja 2023., pa time i da li je za to razdoblje dužan tužitelju isplatiti naknadu za privremeno korištenje veza.

9. Na sporne okolnosti saslušani su svjedoci GT, CT, ĆT, AT i JT.

9. 1. Svjedoci GT, CT, ĆT i AT, djelatnici tužitelja, su u bitnome međusobno podudarno iskazivali da poslovi njihovog radnog mjesta uključuju i dežurstva prilikom kojih popisuju plovila koje su na vezovima. Redovito popisuju plovila koje se nalaze na vezovima na način da svaki dan u evidenciji označe koje plovilo se nalazi na vezu u Luci Bunarina. Tablica priložena na str. 31-32 spisa dio je te evidencije, međutim, iz priložene tablice nije moguće utvrditi za točno koje razdoblje se ona odnosi jer na njoj nije označen datum. Evidenciju im pripremaju djelatnice na recepciji Luke, kojima potom dostavljaju popunjenu evidenciju po završetku obilaska Luke. Osoba koja ispunjava evidenciju ju ne ovjerava. Ne znaju do kojeg datume se plovilo tuženika G nalazi u Luci Bunarina, to je vidljivo iz navedene evidencije. Nemaju saznanja da bi bilo kakvih problema vezano za predmetni brod i njegovog vlasnika. Kada primijete da broda primjerice nema dulje od tri dana uzastopce na vezu, telefonski pokušaju kontaktirati vlasnika da li se namjerava P 1 7 8 / 2 0 2 4 - 4 5

vratiti i kada na vez. Na recepciji se vodi knjiga – bilježnica odlazaka i dolazaka plovila, u koju se upisuje po dojavi vlasnika kada isplovljavaju i kada se namjeravaju vratiti na vez u luku.

9. 2. U skladu s navodima naprijed navedenih svjedoka, iskazivao je i svjedok JT. On je u iskazu naveo da u Luci Bunarina radi zadnjih 25 godina. Na sadašnjem radnom mjestu rukovoditelja luke radi nekih sedam, osam godina. Poslovi njegovog radnog mjesta obuhvaćaju upravljanje i vođenje luke, komunikaciju s korisnicima i slično. Tuženik je vlasnik broda Mizar, koji je bio kupio prije nekih devet godina, a koje plovilo se od ranije nalazilo u Luci Bunarina. Stvarni korisnik tog broda bio je otac tuženika PT koji je imao i punomoć ovjerenu kod javnog bilježnika za korištenja tog broda i za sve potrebno u vezi tog plovila. Nikad nije vidio tuženika kako bi se koristio tim plovilom, već se njime isključivo koristio PT. Pred nekih dvije godine započeli su problemi s PT na način da bi isti dolazio u Luku pod znatnim utjecajem alkohola te bi se i zbog toga neprimjereno ponašao. Zbog toga su drugi korisnici luke negodovali. U više navrata u Luci ga je tražila policija. On je pod znatnim utjecajem alkohola na njihovom parkingu vozilom udario u vozilu drugog korisnika luke o čemu je svemu bila obaviještena i policija. Svi ti događaji bili su povod da tuženiku ne produže ugovor o nautičkom vezu za daljnje razdoblje od godinu dana. Praksa je da se svi ugovori o nautičkom vezu sklapaju na trajanje od godine dana, uz pravo svake strane da mjesec dana prije isteka tog razdoblja otkaže ugovor jer u protivnom se ugovor automatski produžuje za daljnjih godinu dana. Stoga su mjesec dana prije isteka ugovora o nautičkom vezu obavijestili tuženika, koji je kao vlasnik broda bio ugovorna strana – korisnik veza, kao i PT o otkazivanju ugovora o nautičkom vezu. Obavijestili su ih oboje putem elektroničke pošte, a tuženika i putem preporučene poštanske pošiljke. Tuženik je prvi korisnik kojemu nisu produžili ugovor od kada je voditelj. PT po isteku ugovora 31. prosinca 2022. nije bio spreman napustiti vez te je brod Mizar i dalje ostao na vezu u Luci. Rekao je da mu je motor broda u kvaru. Za razdoblje od 1. do 10. siječnja izdan mu je račun za privremeni vez i koji račun je bio podmiren. Kako je brod i dalje ostao na vezu izdani su mu računi za daljnje razdoblje i to za razdoblje od 10. do 20. siječnja te za daljnje razdoblje do 30. ili 31. siječnja. O svakom izdavanju računa za privremeni vez obavijestili su tuženika i PT na što se oni nisu očitovali. Mornari u luci svakodnevno vode evidenciju koji brod je taj dan na vezu u luci. Video zapisi iz luke ostaju u memoriji 24 dana i nakon toga se oni automatski brišu. U luci su bili neugodno iznenađeni što je došlo do ovog spora jer kakve koristi djelatnici luke imaju da bi naplatili nekome naknadu za vez, a da on ustvari ne bi koristio taj vez. U skladu s podacima iz dokumentacije pretpostavlja da je brod bio u luci do 30. ili 31. siječnja. Plovila iz luke odlaze u pravilu morskim putem i korisnik plovila ne mora se nikome javiti iz luke kao uvjet da bi mu bio omogućen odlazak. Postoji praksa u radu, posebice u ljetnim frekventnijim mjesecima, da kada brod dva ili tri dana zaredom ne zateknu na vezu da djelatnici luke nazovu vlasnika kako bi provjerili gdje se nalazi plovilo i kada se misli vratiti na vez. Kada plovila nema na vezu tada se to obilježava u evidenciji minusom. Tablica na str. 31-32 spisa je upravo evidencija koju ispunjavaju mornari u luci vezano za korištenje vezova. Osobno djelatnici na recepciji pripremaju tablice, a onda mornari kvačicom označe ako se brod nalazi na vezu, a minusom ako brod nije zatečen na vezu. Prazne rubrike znače da za taj dan nije ispunjena evidencija, to je moguće zbog lošeg vremena ili većeg opsega poslova, primjerice korištenja godišnjeg odmora većeg broja djelatnika. U spisu su priložene samo dvije stranice evidencije, cijela evidencija koja se ispunjava ima nekih 8 do 10 stranica i na prvoj stranici se navodi za koji mjesec je evidencija napravljena. Brojevima su označeni dani za koje se ispunjava evidencija.

P 1 7 8 / 2 0 2 4 - 4 5

9. 3. Iskazi svjedoka GT, CT, ĆT, UT i JT cijenjeni su pozitivno s obzirom na to da su oni iskazivali međusobno suglasno, životno i vjerodostojno o poslovima koje obavljaju kod tužitelja, načinu vođenja evidencije plovila koja se nalaze na vezu u Luci Bunarina te postupanju kod odlaska plovila s veza u Luci. Ujedno je svjedok JT jasno i vjerodostojno iskazivao da bi se predmetnog plovilo tuženika G nalazilo u Luci Bunarina u spornom razdoblju.

10. Na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene utvrđeno je da se plovilo MIZAR PU 9102, u vlasništvu tuženika, nalazilo u Luci Bunarina u spornom razdoblju od 10. do 31. siječnja 2023., kako to proizlazi iz evidencije plovila priloženoj na str. 31- 32 spisa. Iako u samoj tablici priloženoj u spisu na str. 31-32 spisa nije navedeno za koji mjesec i u kojoj godini je ona sastavljena, na temelju iskaza svjedoka JT utvrđeno je da se plovilo tuženika G nalazilo u Luci Bunarina u spornom razdoblju. Ujedno sud je prihvatio kao životne i logične navode saslušanih djelatnika tužitelja koji su izričito navodili da redovito vode evidencije za plovila koja se nalaze u komercijalnom dijelu Luke Bunarine te da ne postoji razlog da bi označili da se plovilo nalazi na vezu, a da ono nije stvarno tamo. U slučaju kada plovilo napusti vez, vlasniku ili korisniku plovila ne izdaje se nikakva potvrda od strane tužitelja. Tuženiku su izdani sporni računi upravo za predmetno razdoblje.

11. Tužitelj je tuženiku za korištenje usluge privremenog veza za plovilo MIZAR PU-9102 u Luci Bunarina izdao račun br. 301/L001/214 od 19. siječnja 2023. za razdoblje od 10. siječnja 2023. do 20. siječnja 2023. (za deset dana) na iznos 440,00 eura s dospijećem 3. veljače 2023., te račun br. 664/L001/214 od 31. siječnja 2023. za razdoblje od 20. siječnja 2023. do 31. siječnja 2023. (za jedanaest dana) na iznos 484,00 eura s dospijećem 15. veljače 2023. Naknada za korištenje usluge privremenog veza obračunata je u skladu s Cjenikom tužitelja za 2023. Pritom valja navesti da tuženik u postupku nije sporio visinu utuženog potraživanja.

12. Tužitelj je 20. travnja 2023 uputio tuženiku opomenu pred ovrhu. Tuženik je time bio obaviješten da tužitelju duguje po osnovi ispostavljenih faktura za korištenje usluge privremenog veza 924,00 eura, uz upozorenje da ako ne podmiri dugovanje u roku pet dana da će pokrenuti sudski postupak radi naplate dugovanja.

13. Tuženik je u ovom postupku radi utvrđenja osnovanosti navoda iz prigovora (odgovora na tužbu) predložio izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka ST te njegovim saslušanjem, kao stranke u postupku. Svjedoku PT, za kojeg je u postupku utvrđeno da je otac tuženika te da se je koristio predmetnim plovilom na temelju punomoći koju mu je izdao tuženik (kako je to iskazivao svjedok JT) su bili uredno dostavljeni pozivi na ročišta glavne rasprave radi njegova saslušanja 27. studenog 2024., 24. travnja 2025. te 4. prosinca 2025. Jedino je izostanak s ročišta 27. studenog 2024. opravdao zbog bolesti. Tuženiku su uredno dostavljeni pozivi radi njegova saslušanja za 23. svibnja 2024., 24. travnja 2025. te 4. prosinca 2025., a na koja ročišta nije pristupio, niti je opravdao izostanak s ročišta 24. travnja 2025. i 4. prosinca 2025. Navedeno ponašanje tuženika sud je cijenio kao usmjereno na odugovlačenje postupka te kao izraz nedostatka volje za aktivnim sudjelovanjem u postupku. Slijedom toga navedeni dokazi nisu izvedeni.

P 1 7 8 / 2 0 2 4 - 4 5

14. Prema čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., dalje: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu te odgovara za njezino ispunjenje, a na temelju čl. 65. st. 1. ZOO-a vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ju ispuniti.

15. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da je tuženik koristio usluge privremenog veza za plovilo MIZAR PU-9102 u Luci Bunarina u razdoblju od 10. do 31. siječnja 2023., za što mu je tužitelj izdao račune, da tuženik nije podmirio dugovanja po tim računima, to je osnovan zahtjev tužitelja da mu tuženik podmiri 924,00 eura.

16. Na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem svoje novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate. Tako tuženik tužitelju duguje i zatezne kamate na iznos 440,00 eura od 4. veljače 2023. do isplate te na iznos 484,00 eura od 16. veljače 2023. U razdoblju od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. visina stope zateznih kamata određuje se u skladu s čl. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/2022.) i Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/2022.) za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena. U daljnjem razdoblju od 30. prosinca 2023. do isplate stopa zateznih kamata određuje se uvećanjem referentne stope za tri postotna poena (čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje: ZOO/23).

17. Slijedom navedenog, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a održan je u cijelosti na snazi platni nalog iz rješenja Općinskog suda u Puli – Pola posl. br. Pl 453/2023-2 od 24. kolovoza 2023. u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 924,00 eura sa zateznim kamatama koje teku na iznos 440,00 eura od 4. veljače 2023. do isplate, te na iznos 484,00 eura od 16. veljače 2023. do isplate, kako je to specificirano u t. I. izreke.

18. U skladu sa zaključkom sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova posl. br. Su-IV-204/2017 od 2. lipnja 2017., platni nalog ukinut je u djelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka, kako bi se o svim troškovima postupka odlučilo u skladu s uspjehom stranaka u postupku (t. II. izreke).

19. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u ovoj pravnoj stvari, tuženik mu je u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan naknaditi opravdane troškove postupka.

19. 1. Tužitelj je zatražio naknadu troškova postupka i to za zastupanje kod sastava podneska od 27. listopada 2023. i 14. studenog 2023. po 75 bodova, kod pristupa ročištima 9. studenog 2023., 23. svibnja 2024., 3. rujna 2024., 27. studenog 2024., 24. travnja 2025., 4. rujna 2025. i 4. prosinca 2025. po 75 bodova, ukupno 675,00 bodova, uvećano za 2,00 eura po bodu te PDV 25 %, ukupno 1.687,50 eura te pristojba na presudu 39,82 eura, putni trošak na relaciji Pula – Pazin – Pula na pristup na ročišta 23. svibnja 2024., 3. rujna 2024., 27. studenog 2024., 24. travnja 2025., 4. rujna 2025. i 4. prosinca 2025. ukupno 700 kilometara x 0,52 eura, ukupno 364,00 P 1 7 8 / 2 0 2 4 - 4 5

eura, te za izbivanje iz ureda radi putovanja na ročišta 23. svibnja 2024., 3. rujna 2024., 27. studenog 2024., 24. travnja 2025., 4. rujna 2025. i 4. prosinca 2025. ukupno osam sati x 25 bodova, je ukupno 200 bodova x 2,00 eura, odnosno 400,00 eura, kao i troškove priznate platnim nalogom 133,14 eura, ukupno 2.624,46 eura,

19. 2. Na temelju čl. 155. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: OT) tužitelju pripada pravo na naknadu troškova zastupanja kod sastava tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u zatraženom iznosu 74,66 eura (tbr. 7. t. 5. u vezi s tbr. 7. t. 1., tbr. 52. t. 3. i br. 54. OT-e), kod sastava podneska od 27. listopada 2023. (očitovanje na navode iz prigovora) te kod sastava podneska od 14. studenog 2023. (očitovanje na poziv suda) po 150,00 eura (tbr. 8. t. 1. u vezi s tbr. 7. t. 1., tbr. 52. t. 3. i br. 54. OT-e), te kod pristupa ročištima 9. studenog 2023., 23. svibnja 2024., 4. rujna 2024. (omaškom u troškovniku navedeno 3. rujna 2024.) te 4. prosinca 2025. po 150,00 eura (tbr. 9. t. 1. u vezi s tbr. 7. t. 1., tbr. 52. t. 3. i br. 54. OT-e), dok mu je kod pristupa ročištima 27. studenog 2024. i 24. travnja 2025. priznata naknada u iznosu po 37,50 eura jer su ona odgođena prije početka raspravljanja (tbr. 9. t. 5. u vezi s tbr. 7. t. 1., tbr. 52. t. 3. i br. 54. OT-e). Trošak pristupa na ročište 4. rujna 2025. mu nije priznat jer navedeno ročište nije održano. Na priznate troškove postupka u iznosu 1.049,66 pripada mu i PDV 25 % (tbr. 46. OT) što iznosi 262,42 eura. Pripada mu i trošak sudskih pristojbi na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i rješenje o platnom nalogu u podmirenom iznosu po 19,91 eura po tar. br. 1. t. 2. i tar. br. 2. t. 4. u vezi s tar. br. 1. t. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023.). Pored toga pripada mu i trošak razlike sudske pristojbe na presudu u iznosu 19,91 eura (tar. br. 2. u vezi s napomenom pod tar. br. 2. t. 10. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi) u vezi s čl. 7. Zakona o sudskim pristojbama. Ukupno priznati troškovi postupka iznose 1.371,81 eura.

19. 3. Na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju na odmjerene troškove postupka pripadaju zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO/23. uvećanoj za tri postotna poena od presuđenja do isplate.

19. 4. Preostalo je za odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova prijevoza njegova punomoćnika na ročišta održana u ovoj pravnoj stvari te trošak izbivanja iz pisarnice.

19. 4. 1. Rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola posl. br. Su 83/2024-3 od 9. veljače 2024., ispravljenog rješenjem posl. br. Su 83/2024-5 od 13. veljače 2024., na temelju čl. 11. st. 2. Zakona o sudovima (Narodne novine br. 28/2013., 33/2015., 82/2015., 52/2016., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022., 60/2022., 16/2023.) predmet, koji je ranije bio u radu Općinskog suda u Puli – Pola, ustupljen je u rad ovom sudu.

19. 4. 2. Prema čl. 11. st. 4. Zakona o sudovima u slučaju iz čl. 11. st. 2. tog Zakona strankama i njihovim punomoćnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza. Odvjetnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza i pravo na naknadu troškova za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja određeni Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ako putovanje do drugog suda i natrag do mjesta ureda traje duže od tri sata. Naknada tih troškova isplatit će se na teret državnog proračuna, u dijelu u kojem su ti troškovi veći od onih koje bi stranke imale da se postupak vodi pred mjesno nadležnim sudom (čl. 11. st. 5. Zakona o sudovima).

P 1 7 8 / 2 0 2 4 - 4 5

19. 4. 3. Dakle, u skladu s čl. 11. st. 4. i 5. Zakona o sudovima ne postoji obveza tuženice da u konkretnom slučaju naknadi odvjetniku – punomoćniku tužitelja zatražene troškove prijevoza i izbivanje iz pisarnice.

19. 4. 4. Valja reći i da je tužitelj zatražio pravilno naknadu troškova popisanih u troškovniku od 4. prosinca 2025. na teret državnog proračuna, njegov zahtjev ne bi bio osnovan. Naime, punomoćnik tužitelja nije zatražio naknadu troškova javnog prijevoza, već je zatražio trošak prijevoza osobnim vozilom, pa tada nema osnove da mu se dosudi trošak javnog prijevoza. Odvjetnik je dužan dokazati trošak prijevoza vlakom ili autobusom, koji mu je nastao zbog delegacije predmeta kartom i/ili voznim redom ako traži i trošak izbivanja iz pisarnice za vrijeme putovanja, s time da mu trošak izbivanja iz sudske pisarnice pripada samo ako traje duže od tri sata.

20. Slijedom navedenog naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka isplatom 1.371,81 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. prosinca 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO/23 uvećanoj za tri postotna poena, dok su zahtjev tužitelja u preostalom dijelu i zahtjev tuženika u cijelosti odbijeni kao neosnovani (t. III.–V. izreke).

U Pazinu 19. prosinca 2025.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. tužitelj p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi (razlika) na presudu u iznosu 19,91 eura,

2. tuženik.