REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
Poslovni broj: P-886/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Martini Klanac, u pravnoj stvari tužiteljice LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa odvjetnica Maja Masnec iz Jastrebarskog, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi isplate, dana 19. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
1. Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. iz Magazinska cesta 69, 10000 Zagreb, OIB: 53056966535, da isplati tužitelju LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 337,59 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 28. listopada 2006. do 31.srpnja 2008. god. po stopi od 15%, a od 1.8.2008. god. do 31.7.2015. godine u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, a od 1.8.2015. god. do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana
2. Nalaže se tuženiku da tužitelju plati parnični trošak u iznosu od 113,28 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 19. prosinca 2025. do isplate, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana
Obrazloženje
1.Tužitelji u tužbi navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. P-451/2025 od dana 19. kolovoza 2025. pod toč. I presude utvrđeno da je ništetna odredba Ugovora o kreditu br. 038-50-3729873, sklopljenog između tužitelja i tuženika i to odredba čl. 3 kojim je ugovoreno da se naknada od 0,50 % (nula zarez pedeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita. Iz potvrde RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. od dana 25.3.2025. godine proizlazi kako je dana 27.10.2006. godine tužitelju naplaćena naknada za obradu kreditnog zahtjeva u iznosu od 2.543,62 kn što je protuvrijednost iznosa od 337,59 eura.
Smatra da tužitelju, temelju članka 1111. i 1115. ZOO-a pripada pravo na povrat iznosa plaćenog na ime ništetne ugovorne odredbe iz članka 3. ugovora o kreditu, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana kad je tuženi taj iznos primio do dana vraćanja (točka II. izreke).
Stoga predlaže donijeti presudu, kojom će se naložiti tuženiku da tužitelji isplati iznos od 337,59 eura, sa pripadajućom kamatom od dospijeća do isplate, kako je to navedeno u izreci pod I.
2. Uvidom u dostavnicu, koja se nalazi iza lista 14 spisa, sud je utvrdio da je tuženiku tužba, zajedno sa prilozima i rješenjem kojim se poziva podnijeti odgovor na tužbu, dostavljena 29. listopada 2025. Navedenim rješenjem tuženik je upozoren da će, ako u roku od 45 dana ne odgovori na tužbu, sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev.
3. Tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a isto nije učinio niti do donošenja ove presude zbog ogluhe.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe, kao u izreci ove presude.
5. O parničnom trošku je odlučeno imajući u vidu čl. 154. st. 1. i 155 ZPP-a, a imajući u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23-dalje Tarifa) i zahtjev tužitelja. Tako je tužitelju priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 eura, te sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 6,64 eura i sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura, što je ukupno 113,28 eura.
U Zagrebu, 19. prosinca 2025. godine
Sutkinja:
Martina Klanac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku
