REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-820/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Domagoja Klinžić, u pravnoj stvari tužitelja RUMAT d.o.o., OIB 79513253561, Rijeka, Žrtava fašizma 1 I, zastupan po punomoćnici Korani Ferdelji, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika: ELPIDA d.o.o., OIB 19459782232, Janka Rakuše 1, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 5. prosinca 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 19. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e :

I. U cijelosti se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Gorana Blaić Hebrang, Zagreb, Poljička 13, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-561/2022 od 25. svibnja 2022.

II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju, u roku od 15 dana, iznos od 2.486,66 eura sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 211,63 eura od 16.02.2021.,

- na iznos od 211,63 eura od 16.03.2021.,

- na iznos od 211,63 eura od 16.04.2021.,

- na iznos od 211,63 eura od 16.05.2021.,

- na iznos od 211,63 eura od 16.06.2021.,

- na iznos od 211,63 eura od 16.07.2021.,

- na iznos od 211,63 eura od 26.08.2021.,

- na iznos od 211,63 eura od 26.09.2021.,

- na iznos od 132,27 eura od 26.10.2021.,

- na iznos od 132,27 eura od 26.11.2021.,

- na iznos od 132,27 eura od 26.12.2021.,

- na iznos od 132,27 eura od 26.01.2022.,

- na iznos od 132,27 eura od 26.02.2022.,

- na iznos od 132,27 EUR od 26.03.2022.,

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

kao i nastali ovršni trošak u iznosu od 157,61 eura sa zateznim kamatama tekućim od 25. svibnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj potražuje zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice preko stope dosuđene pod točkom II. izreke ove presude.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.400,00 eura, u roku petnaest dana.

V. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura, kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena za dio glavnice u iznosu od 380,06 eura sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Gorana Blaić Hebrang, Zagreb, Poljička 13, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-561/2022 od 25. svibnja 2022., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. U prigovoru koji se sada smatra odgovorom na tužbu tuženik navodi da u cijelosti osporava utuženu tražbinu, dakle, i osnov i visinu, kao i odmjerene troškove ovršnog postupka, obzirom prema tužitelju nema nikakvo dugovanje, s bilo koje osnove.

Smatra da prijedlog za ovrhu ne sadrži sve sastojke propisane Ovršnim zakonom.

Navodi da se iz dostavljene isprave ne može utvrditi na što se odnosi navodno potraživanje tužitelja, odnosno da nije jasno kako je tužitelj došao do iznosa navodnog dugovanja tuženika.

Ističe prigovor zastare.

3. Tužitelj podneskom od 23. siječnja 2024. (dostavljen tuženiku 15. veljače 2024.) dodatno obrazlaže i dokumentira tužbeni zahtjev, te dodatno, podneskom od 15. veljače 2024. (dostavljen tuženiku 10. lipnja 2024.) obrazlaže i dokumentira tužbeni zahtjev.

4. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na podneske tužitelja iz prethodne točke obrazloženja ove presude, odnosno, nije osporio navode tužitelja iz istih, kao niti vjerodostojnost dostavljene dokumentacije.

5. Sud je sukladno čl. 220. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje u tekstu: ZPP), izveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu.

6. Provedeno je vještačenje po vještaku za graditeljstvo Antunu Štefanić iz Zagreba, Savska cesta 81, sa zadatkom vještaku da utvrdi stvarnu površinu nekretnine u vlasništvu tuženika, i to E-1, poslovni prostor PP1 u podrumu, upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, na adresi [adresa] O [adresa].

7. Vještak je u svom nalazu i mišljenju od 7. kolovoza 2025. naveo da stvarna površina nekretnine, i to E-1, poslovni prostor PP1 u podrumu, upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, na adresi [adresa] iznosi 199,39 m2 prema premjeru, što odgovara površini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, katastarska općina: 339164, CENTAR NOVI, broj ZK uloška: [broj ZK uloška] gdje se navodi površina od 199,32 m2 (razlika od 0,07 m2 je zanemariva).

8. Tužitelj je u podnesku od 19. rujna 2025. specificirao tužbeni zahtjev, te je postupak nastavljen kao po tužbi. Zbog navedenog sud je ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gorana Blaić Hebrang, Zagreb, Poljička 13, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-561/2022 od 25. svibnja 2022., te je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

Navedenim podneskom tužitelj je djelomično povukao tužbu za dio glavnice u iznosu od 380,06 eura sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

Obzirom se tuženik u daljnjem tijeku postupka povlačenju nije protivio, sud je sukladno članku 193. ZPP-a, odlučio kao u izreci rješenja.

9. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja, specificiran podneskom od 19. rujna 2025., u cijelosti osnovan.

10. Predmet ovog spora, nakon djelomičnog povlačenja tužbe, je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 2.486,66 eura na ime neplaćene pričuve prema bivšem upravitelju za nekretninu u vlasništvu tuženika, i to E-1, poslovni prostor PP1 u podrumu, upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, na adresi [adresa], Ć I [adresa], i to za razdoblje od siječnja 2021. do veljače 2022.

11. Tuženikove navode iz prigovora, sud je ocijenio u cijelosti neosnovanima, obzirom za iste, ne dostavlja dokaze, a isti su u suprotnosti sa dokumentacijom u spisu i priloženim iskazima.

12. Svaka stranka dužna je temeljem odredbe čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221 a. ZPP-a). Pravilo o teretu dokazivanja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

13. Prije svega, u odnosu na procesni prigovor tuženika neurednosti prijedloga za ovrhu, valja istaknuti da predmetni ovršni prijedlog sadrži sve podatke koji su bili potrebni da bi se na temelju istog moglo donijeti rješenje o ovrsi, u smislu odredbe čl. 41. st. 2. i čl. 41. st. 2. Ovršnog zakona (»Narodne novine« broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ) poglavito platni nalog, a time i samo rješenje o ovrsi sadrži sve potrebne propisane podatke te je ovrha u konkretnom slučaju bila određena sukladno odredbi čl. 280. st. 2. OZ-a. Međutim, nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi bespredmetno je raspravljati o podobnosti ovršnog prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi te o podobnosti rješenja o ovrsi za provedbu ovrhe, s obzirom da sud u predmetnoj parnici odlučuje isključivo o održavanju na snazi ili ukidanju platnog naloga koji je sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi (čl. 58. st. 3. OZ-a u vezi čl. 45. st. 3. ZPP-a).

14. Uvidom u dokumentaciju u spisu utvrdio postojanje obveze tuženika, kao vlasnika nekretnine, i to E-1, poslovni prostor PP1 u podrumu, upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, na adresi [adresa], da tužitelju, kao upravitelju zgrade, u utuženom razdoblju, a sve u skladu s Međuvlasničkim ugovorom, na ime sredstava zajedničke pričuve naknadi iznos od 8,00 kn za period do kolovoza 2021. (1,061782 eura x 199,32m2 ), te od rujna 2021. pa nadalje u iznosu od 5,00 kn prema Izjavi o smanjenju mjesečne pričuve (0,663614 eura x 199,32m2).

15. Stvarna površina nekretnine u vlasništvu tuženika, i to E-1, poslovni prostor PP1 u podrumu, upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, na adresi [adresa], Ć I [adresa], utvrđena je uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo Antuna Štefanić iz Zagreba, Savska cesta 81.

16. U pogledu visine tužbenog zahtjeva treba istaknuti da ista proizlazi iz Međuvlasničkog ugovora i to, iznos od 8,00 kn za period do kolovoza 2021. (1,061782 eura x 199,32m2 ), te od rujna 2021. pa nadalje u iznosu od 5,00 kn prema Izjavi o smanjenju mjesečne pričuve (0,663614 eura x 199,32m2). Dospijeće pojedinih iznosa sud je utvrdio iz dostavljenih računa, koji su u skladu s odredbom članka 31. OZ-a vjerodostojne isprave.

17. Tuženik nije podmirio potraživanje po dospijeću pa sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) duguje i zatezne kamate od prvog slijedećeg dana od dana dospijeća do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose, obzirom se radi o tuženikovoj zakonskoj obvezi koja nastaje po samom zakonu, slijedom čega je tužitelj odbijen za zatraženu zateznu kamatu preko navedene stope.

18. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa mu je tuženik dužan nadoknaditi troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Prilikom odlučivanja koji troškovi će se nadoknaditi tužitelju uzeti su u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje u tekstu Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a, te čl. 2. ZPP- a, Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br 118/2018) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023).

19. Odluka o troškovima ovršnog postupka temelji se na odredbi članka 14. st. 4. OZ-a. Tužitelju pripada pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89 eura (uključen PDV) sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (»Narodne novine« broj 9/2021; 154/2022; dalje PNNJBOV).

Tužitelju je na ime troškova ovršnog postupka temeljem Tarife, te čl. 2. ZPP-a priznat i trošak sastava prijedloga za ovrhu (Tbr.11.1. Tarife) u iznosu od 132,72 eura.

Odluka o zateznim kamatama na trošak ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a.

Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose, slijedom čega je tužitelj odbijen za zatraženu zateznu kamatu preko navedene stope.

20. Slijedom navedenog, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točki II. i III. izreke ove presude.

21. Tužitelju su priznati parnični troškovi: sastava podnesaka od 23. siječnja 2024. i 19. rujna 2025. u iznosu od po 200,00 eura prema Tbr. 8. t. 1. Tarife za svaki, zastupanja na ročištima od 20. rujna 2024. i 5. prosinca 2025. u iznosu od po 200,00 eura prema Tbr. 9. t. 1. Tarife za svako, sve uvećano za PDV prema Tbr. 46. Tarife. Tužitelj ima pravo i na naknadu troška predujma za građevinsko vještačenje u iznosu od 400,00 eura.

Tužitelj nema pravo na naknadu troška sastava podneska 14. veljače 2024. u iznosu od 200,00 eura uvećano za PDV, obzirom je isti sadržajno identičan podnesku od 23. siječnja 2024., za sastav kojeg je tužitelju već dosuđen puni zatraženi iznos, te je sud isti ocijenio nepotrebnim za vođenje postupka u smislu čl. 155. ZPP-a.

Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na presudu koju je tužitelj zatražio "po odluci suda" budući takav zahtjev nije određen u smislu odredbe čl. 164. st. 2. ZPP-a. Naime, sud nije ovlašten stranci dosuditi trošak ukoliko ne raspolaže točnim iznosom koliko taj trošak iznosi, s obzirom da sud sudi u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku, a sukladno odredbi čl. 2. st. 1. ZPP-a.

Slijedom navedenog odlučeno ja kao u točki IV. i V. izreke ove presude.

U Zagrebu 19. prosinca 2025.

Sudac:

Iva Buljan

Viši sudski savjetnik:

Domagoj Klinžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U postupku u sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10, i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun na ročištu uz pristojba na presudu

2. Tuženiku

3. kalendar