- 1 -              Revd 3169/2023-2

Broj: Revd 3169/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice Z. Ž. (OIB: ...) iz R., ... i 2. tužiteljice Š. B. (OIB: ...) iz N. M., S., ..., obje zastupa punomoćnik N. B.-S., odvjetnik u Z., protiv tuženika H. ... (OIB: ...) iz Z., ..., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-994/2022-3 od 16. ožujka 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Pn-32/2022-35 od 9. rujna 2022., u sjednici održanoj 24. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na naznačena pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji je temeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-994/2022-3 od 16. ožujka 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Pn-32/2022-35 od 9. rujna 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da su tužiteljice u prijedlogu za dopuštenje revizije postavile dva pravna pitanja za koja smatraju da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i naznačile su kao razloge zbog kojih pitanja smatraju važnim za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-231/2004 i Rev-x-1196/2011, smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u tim odlukama, kao i da o pitanju zastare u situaciji preinake tužbe u pogledu zahtjeva neimovinske štete postoji različita praksa viših sudova (Županijski sud u Zagrebu poslovni broj Gž-1443/2020 od 4. listopada 2022., Županijski sud u Sisku poslovni broj Gž-617/2020). Ističu i da shvaćanje u pobijanoj odluci odstupa od shvaćanja izraženog u odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3538/2018 od 12. studenog 2020. i broj U-III-6091/2016 od 20. prosinca 2018.

3. Tužiteljice u prijedlogu navode da prijedlog podnose i na temelju čl. 385.a. st. 2. ZPP zbog povrede temeljnih ljudskih prava jer da im je u postupku povrijeđeno pravo na pristup sudu i pravično suđenje zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014 - dalje: Ustav) i čl. 6. st. 1. te čl. 13. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (dalje: Konvencija).

4. U ovom sporu pobijana je odluka donesena u skladu sa shvaćanjem ovog suda prihvaćenim u odlukama poslovni broj Rev-1076/2022 od 5. rujna 2023., Rev 50/2022 od 24. siječnja 2023. u kojima je izraženo pravno shvaćanje "(…) svako povećanje zahtjeva za isplatu pa i onoga koje se sastoji u zahtijevanju većeg iznosa s iste osnove predstavlja preinaku tužbe, a navedeno znači da u slučaju preinake tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva u odnosu na povećani dio tužbenog zahtjeva pitanje zastare ocjenjuje se samostalno tako da je za dio tražbine na koji se odnosi preinačenje tužbe za ocjenu pitanja zastare bitan dan preinake tužbe".

5. Slijedom iznesenog revizijski je sud sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Stoga nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije i valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u t. 1. izreke.

7. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.

8. Tužiteljice nisu učinile vjerojatnim da im je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Stoga nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP i dopuštenje revizije.

9. Kako tužiteljice nisu učinile vjerojatnim da su povrijeđena temeljna ljudska prava u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a. st. 4. ZPP riješiti kao u t. 2. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 24. listopada 2023.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća

                            Jasenka Žabčić, v.r.