Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2523/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GI, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. i čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 45/24), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-5/16893, urbroj: 511-07-31-25-1 od 2. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 19. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i CI, rođene C, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju keramičar, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen u vlastitom obrtu, mjesečna primanja ovisna o paušalnom obrtu, vlasnik osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 24. lipnja 2025. u 11,14 sati u Ernestinovu, Školska kbr. 25 upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto iz smjera istoka u smjeru zapada brzinom od 111 km/h, gdje je ograničenje brzine ograničeno prometnim pravilom na 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja STAR LASER, serijskog broja: [serijski broj], a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura)
II. što je navedenog mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/43706 u trajanju od izvršnosti 29. svibnja 2025. godine do 29. lipnja 2025. godine,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.289.st.1., a kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 800,00 eura
(slovima: osamsto eura)
III. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura
(slovima: tisuću sto eura)
IV. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
V. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VI. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
VII. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VIII. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljeni GI je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaje.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 18. prosinca 2025. godine priznao počinjenje prekršaja i krivnju za iste te istaknuo da je bilo tako kao što je navedeno u optužnom prijedlogu, odnosno kretao se u Ernestinovu brzinom većom od dozvoljene i to u vrijeme kada mu je tekla zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, a koja mu je izrečena zbog prethodnog prekršaja. Nadalje, istaknuo je da mu je prvenstveno neophodna vozačka dozvola s obzirom da jedini u obitelji ima položen vozački ispit i zbog potreba skrbi oko maloljetnog djeteta kao i zbog potreba obavljanja posla paušalnog obrtnika jer keramičarke radove obavlja na način da se sam odveze svojim vozilom do klijenata i nabavlja materijal. Također, napomenuo je da mu je i novčana kazna predložena u visokom iznosu s obzirom da je obrtnik i ovisi o vlastitim primanjima.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 4), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 24. lipnja 2025. (list spisa 6), obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Osijek od 13. veljače 2025., klasa: 211-07/25-4/43706, urbroj: 511-07-31-24-2 od 30. travnja 2025. (list spisa 7 i 8) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 17. prosinca 2025. (list spisa 9 i 10).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnje za iste, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 24. lipnja 2025. u 11,14 sati u Ernestinovu, Školska kbr. 25 upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto iz smjera istoka u smjeru zapada brzinom od 111 km/h, gdje je ograničenje brzine ograničeno prometnim pravilom na 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja STAR LASER, serijskog broja: [serijski broj], a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene te da je upravljao u prometu na cesti navedenim osobnim automobilom u vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/43706 u trajanju od izvršnosti 29. svibnja 2025. godine do 29. lipnja 2025. godine.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud najprije utvrdio ublažene novčane kazne sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu kao pod točkom III. izreke ove presude, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je utvrđenje ublaženih novčanih kazni ispod zakonskog minimuma, a potom izricanje ukupne novčane kazne dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba u vlastitom obrtu sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje prekršaja i krivnje za iste, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se o počinjenju teških prekršaja protiv sigurnosti prometa kojima je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost prometa i doveo u opasnost sebe i druge sudionike u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je kao odrasla osoba s položenim vozačkim ispitom mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima, stoga ovaj sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.
9. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
U Osijeku 19. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
