REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2238/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Goranu Goluži, a na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Iva Markotić Bagarić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 21. studenoga 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Radojke Galić iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-1870/2022 od 13. ožujka 2023., kojim se tuženici nalaže tužitelju isplatiti iznos od 63,71 EUR (slovima: šezdeset tri eura i sedamdeset jedan cent), sa zateznim kamatama:

- na iznos od 10,62 EUR od 21. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21. veljače 2022. pa do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21. ožujka 2022. pa do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21. travnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21. svibnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21. lipnja 2022. pa do isplate, i to za razdoblje od dospijeća do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Radojke Galić iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-1870/2022 od 13. ožujka 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,21 EUR.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 163,16 EUR (slovima: sto šezdeset tri eura i šesnaest centi), sa zateznim kamatama od 19. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka preko dosuđenog iznosa, kao neosnovan.

V. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javna bilježnica Radojka Galić iz Zagreba donijela je 13. ožujka 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem UPP/OS- Ovrv-1870/2022 kojim je tuženici (ranije ovršeniku) naloženo tužitelju platiti iznos od 63,71 EUR sa zateznim kamatama. Istim rješenjem tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi odmjerene troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,11 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor u kojem u bitnome ističe prigovor zastare. Navodi i da se stranke ne nalaze u ikakvom odnosu u kojem su mogle nastati ikakve tražbine tužitelja prema tuženici.

3. Sud je rješenjem od 11. siječnja 2024. (list 31-33 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da je tuženica, kao vlasnik RTV prijemnika na području Republike Hrvatske imala zakonsku obvezu podmirivanja RTV pristojbe tužitelju, sukladno čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Navodi i da se tuženica zakonske novčane obveze mogla osloboditi jedino odjavom prijemnika na propisani način, a što da je tuženica propustila učiniti. U odnosu na prigovor zastare, tužitelj ističe kako je prigovor zastare u cijelosti neosnovan, budući da je ovršni prijedlog podnesen u zakonskom zastarnom roku od godine dana. Slijedom navedenog, predlaže održati na snazi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, uz naknadu troškova postupka uvećano za zatezne kamate od dana donošenja presude.

5. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 10 spisa), prijave prijemnika (list 37 spisa), saldokonti kartice (list 38-45 spisa) i izvatka iz evidencije pretplatnika (list 46 spisa).

5.1. Druge dokaze sud nije izvodio budući da stranke nisu stavljale dokaznih prijedloga, a što su dužne temeljem čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade na ime pristojbe u razdoblju od siječnja do lipnja 2022. u iznosu od 63,71 EUR.

8. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva te istaknuti prigovor zastare.

9. Čitanjem izvatka iz evidencije pretplatnika tužitelja (list 46 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj evidentirao tuženicu kao obveznika plaćanja RTV pristojbe.

9.1. Nadalje, čitanjem prijave prijamnika sud je utvrdio da je tuženica prijavila korištenje RTV prijamnika (TV-a) na adresi [adresa] u [adresa], i to 20. siječnja 2014.

9.2. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženica tijekom postupka nije osporavala vjerodostojnost iste.

10. Dakle, iz navedene dokumentacije proizlazi da je tuženica vlasnica, odnosno posjednica RTV prijamnika, i to TV-a, pa je kao takva osnovano zavedena u evidencijama tužitelja sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18 i 114/22; dalje: ZHRT) te je prema ocjeni ovog suda dužna plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ZHRT-a.

11. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 10 spisa) sud je utvrdio da pristojba za razdoblje od siječnja do lipnja 2022. iznosi 480,00 kn (63,71 EUR), odnosno mjesečno 80,00 kn (10,62 EUR) s datumom dospijeća 20-og u mjesecu za tekući mjesec.

11.1. Navedenu dokumentaciju sud je prihvatio kao vjerodostojnu, dok tuženica nije osporavala vjerodostojnost iste.

12. U odnosu na istaknuti prigovor zastare ističe se da se u odnosu na utuženu tražbinu primjenjuje jednogodišnji zastarni rok propisan čl. 232. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO).

12.1. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 10 spisa) sud je utvrdio da je najstariji utuženi račun dospio na naplatu 20. siječnja 2022., dok je postupak radi ostvarenja predmetne tražbine tužitelj pokrenuo 12. prosinca 2022., prije isteka jednogodišnjeg zastarnog roka, podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, čime je prekinuta zastara sukladno čl. 241. ZOO-a. Kako nije nastupila zastara iznosa naknade po predmetnim računima, nije nastupila zastara niti u odnosu na sporedna traženja tužitelja, odnosno u ovom slučaju zatezne kamate, u smislu čl. 223. ZOO-a.

12.2. Dakle, s obzirom da u odnosu na utuženu tražbinu nije protekao jednogodišnji zastarni rok (čl. 232. st. 1. t. 1. ZOO-a), istaknuti prigovor zastare nije osnovan.

13. Slijedom navedenog, sud je na temelju čl. 34. st. 1. i 4. ZHRT-a održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi (čl. 451. st. 3. ZPP) kojim je tuženici naloženo tužitelju isplatiti iznos od 63,71 EUR sa zateznim kamatama od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (čl. 29. st. 1. ZOO-a) te je prihvatio tužbeni zahtjev i odlučio kao u točki I izreke ove presude.

13.1. Odluka o stopi zateznih kamata donesena je na temelju čl. 29. st. 2. ZOO-a.

14. S obzirom da se postupak povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nastavio kao parnični postupak, nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi čl. 154. st. 1. te čl. 155. ZPP-a, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: Tarifa), odredbama Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23; dalje: Uredba), Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21, 18/22; dalje: Pravilnik) te troškovniku tužitelja (list 52 spisa).

14.1. Tužitelju su tako priznati troškovi parničnog postupka, i to trošak javnobilježničke nagrade (predujma i ostatka naknade) u iznosu od 24,89 EUR (čl. 5. Pravilnika) te trošak jednokratne nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku tijekom cijelog postupka u visini od 50 bodova (Tbr. 7/9 Tarife) što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR i uvećano za PDV od 25% iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Tbr. 2. stavka 1. Uredbe. Dakle, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 163,16 EUR, a prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).

14.2. Budući da nije uspjela u postupku valjalo je odbiti zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 19. prosinca 2025.

Sudac:

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a (čl. 467. ZPP).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćnici – uz rješenje o naplati pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženici po punomoćniku