Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12583/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆD, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 3. u svezi članka 293. stavka 1. i prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211- 07/23-3/13417, urbroj: 511-12-36-23-1 od 12. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 18. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 19. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljena: ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997., kći Ć, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v a  j e

a) što je 22. lipnja 2023. u 01:05 sati u Splitu, na koliku Ulice put Firula kod kbr. 35, prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke „Fiat Punto“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se južnim kolničkom trakom Ulice put Firula od smjera zapada u smjeru istoka, a da se vozilom nije kretala sredinom obilježene kolničke trake pa je vozilom izašla izvan južnog ruba kolnika gdje je prednjim desnim dijelom vozila udarila u stup javne rasvjete od kojeg se odbila i prešla preko obje kolničke trake Puta Firula te izletjela izvan sjevernog ruba kolnika gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u stablo izvan sjevernog ruba kolnika,

čime je počinila prekršaj iz članka 46. stavka 1., kažnjiv po članku 46. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljala navedenim vozilom, iako je koncentracija alkohola u krvi bila 1,83 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,73 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljala je vozilom iako je u organizmu imala alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.480,00 (tisuću četiristo osamdeset)

EURA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od četiri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA

Vrijeme od 22. lipnja 2023. u 01:18 sati kada je okrivljenici vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 22. lipnja 2023. u 13:18 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od četiri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice u kojem je ista proglašen krivom te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.

3. Kako se okrivljenica nije odazvala na poziv za 14. svibnja 2025. te se isti vratio s naznakom da je odselila, poziv za 18. prosinca 2025. je oglašen na e-Oglasnoj ploči, a na isti se okrivljenica nije odazvala, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenice sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenice nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U prigovoru na prekršajni nalog okrivljenica navodi da poriče prekršaj na način kao što je opisano u prekršajnom nalogu. Smatra da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno te osporava izrečenu novčanu kaznu koja je izrazito previsoka, a osobito zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom. Vozačka dozvola da joj je neophodna poradi obavljanja svakodnevnog posla pa bi ista mogla izgubiti svoje radno mjesto, a plaćanjem izrečene novčane kazne okrivljenici bi bila ugrožena životna egzistencija. Predlaže da joj se ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera.

5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02180875 od 22. lipnja 2023., nalaz Hitnog prijema KBC Split od 22. lipnja 2023., naredba o određivanju mjere opreza broj 00927226, pregledava se situacijski plan mjesta prometne nesreće, dvije fotografije priložene u spis, čita se zapisnik o očevidu te Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredba članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

6.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.2. Odredba članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Iako okrivljenica negira počinjenje prekršaja nije dostavila niti jedan dokaz kojim bi dokumentirala da nije kriva već paušalno navodi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je okrivljenica potpisala utvrđeno je da je kod iste utvrđena koncentracija alkohola od 1,73 g/kg alkohola u organizmu. Isto tako iz nalaza Hitnog prijema na koji je okrivljenica došla u pratnji djelatnika MUP-a vidljivo je da je u vidno alkoholiziranom stanju.

7.1. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dokazano je da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret jer uvidom u situacijski plan mjesta prometne nesreće je vidljivo da se ista nije kretala sredinom prometnog traka te se trag struganja njenog vozila proteže preko nogostupa gdje je udarila u stup javne rasvjete te se odbila i prešla preko obje kolničke trake Puta Firula i izletjela izvan sjevernog ruba kolnika gdje je udarila u stablo.

8. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravne označene u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom, kaznio novčanim kaznama i izrekao joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao gore.

9. Okrivljenici je za djelo pod a) izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj koji se smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.

9.1. Prilikom određivanja vrste kazne za djelo pod b) ovaj Sud je okrivljenici umjesto kazne zatvora koja je alternativno propisana za navedeni prekršaj, izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu s obzirom da okrivljenica nije česta prekršiteljica prometnih prekršaja iako je prekršajno kažnjavana pa je istu izrekao u najmanjem iznosu određenom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Kako je okrivljenica djelom pod b) počinila teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom iako je u organizmu imala 1,73 g/kg alkohola, ovaj Sud joj je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti ovakve ili slične prekršaje, pa joj je istu izrekao u trajanju od četiri mjeseca uzevši u obzir visoku koncentraciju alkohola, a navode okrivljenice da joj je vozilo potrebno zbog posla, sud nije prihvatio jer okrivljenica to ničim nije dokazala, a u svakom slučaju izricanje zaštitne mjere je neophodno zbog izrazito visoke koncentracije na što je okrivljenica trebala paziti prije nego što je počinila prekršaje.

10.1. Vrijeme za koje je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

10.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

11. Okrivljenica je obvezana naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 19. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.