Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-1/19334, urbroj:511-16-05-25-1 od 13. listopada 2025., nakon održane glavne rasprave dana 17. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], od majke R rođ.RI, rođ. **.**.1988. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, neoženjen, bez djece, vozač, SSS, imovnog stanja oko 830,00 EUR, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Što je dana 13.10.2025. godine u 13:40 sati u mjestu Suhopolje, Ulica Matije Gupca kućni broj 89 kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 115 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Traffivison, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III.

novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljenik u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 13.10.2025. godine u 13:40 sati u mjestu Suhopolje, u Ulici Matije Gupca kod kućnog broja 89, upravljao vozilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], brzinom većom od dopuštene, a na predočene fotografije nema nikakvih primjedbi. Svjestan je svoje pogreške i iskreno žali zbog nastale situacije. Tog dana žurio je kako bi na vrijeme stigao u tvrtku Prajo u [adresa], a potom istovario kamion u Pečuhu u Mađarskoj. Pod pritiskom da stigne na vrijeme, upravljao je vozilom brže od dopuštenog. Nakon toga zaustavili su ga policijski službenici, a na njihov postupak također nema primjedbi. Prigovor je podnio prvenstveno zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Zaposlen je u tvrtki Kolić promet kao vozač, a vozačka mu je dozvola neophodna zbog prirode posla, budući da svakodnevno putuje na relaciji od 80 km do posla i natrag. Osim toga, vodi brigu o teško bolesnoj majci koja je pretrpjela teški moždani udar i jedva je pokretna, te je često prevozi kamo god je potrebno. Moli sud da sve ove okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja i ističe da će nastojati da se slična situacija više ne ponovi.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 14.10.2025., izvod iz videozapisa (x4), izvod iz PE.

6.Uvidom u izvod iz videozapisa proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 103 km/h gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuju i podaci sadržani u izvodu iz videozapisa, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito priznanje, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te da ostvaruje niska primanja, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Slijedom gore navedenog sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne, koja je primjerena stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna od 1.320,00-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

10.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer težina počinjenog djela opravdava izricanje zaštitne mjere. Vožnja kroz naseljeno mjesto brzinom većom od 50 km/h od dopuštene predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama što je srećom prošlo bez štetnih posljedica. Međutim, cijeneći sve okolnosti ovog događaja, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 6 mjeseci kako je to predložio ovlašteni tužitelj te izrečenu zaštitnu mjeru smatra dostatnom u smislu ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni trošak u iznosu od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 19. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

JI, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana