REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-10910/2024-9

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Solin, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničara Antonije Radunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BU, a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/17169, Ur.broj 511-12-36-24-1 od 3. srpnja 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 18. prosinca 2025. te dana 19. prosinca 2025. objavio je i

presudio je

Okrivljenik BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.2003. u [adresa], prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

a) što je dana 21. svibnja 2024. u 22:45 sati u Vranicu u ulici Obala Pomoraca upravljao osobnim motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] i pri tome se kretao motociklom na jednom kotaču (stražnjem),

čime je počinio prekršaj iz čl. 52. st. 3., a kažnjiv po čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22)

b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim motociklom, a u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu kategoriju za upravljanjem iste, odnosno "A" kategoriju,

čime je počinio prekršaj iz čl. 223. st. 2., a kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

c) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim motociklom na kojem nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 244. st. 4., a kažnjiv po čl. 244. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

d) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim motociklom, a nakon što je bio zaustavljen na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa

utvrđuje

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.870,00 (tisuću osamsto sedamdeset)

EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/17169, Ur.broj 511-12- 36-24-1 od 3. srpnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik iako je uredno pozvan na glavnu raspravu za dan 18. prosinca 2025. pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, te je glavna rasprava održana i bez nazočnosti okrivljenika, jer je sud ocijenio da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 21. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga i lijekova u organizmu broj 1048819140 od 21. svibnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 21. svibnja 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to zbog članka 223. stavak 3. i članka 244. stavak 7. i to odlukom Postaje prometne policije Split klasa 211-07/24-4/75708 od 5. rujna 2024., pravomoćno 3. listopada 2024. i odlukom broj 211-07/23-4/7985 od 23. listopada 2023., pravomoćno 9. prosinca 2023., te za prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju od 21. svibnja 2024. te zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu od 21. svibnja 2024., a koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju valjan dokaz u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a koje kao vjerodostojne dokaze prihvaća i ovaj sud, proizlazi da je okrivljenik dana 21. svibnja 2024. u 22:45 sati u Vranicu u ulici Obala Pomoraca upravljao osobnim motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] i pri tome se kretao motociklom na jednom kotaču (stražnjem), upravljao je navedenim motociklom, a u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu kategoriju za upravljanjem iste, odnosno "A" kategoriju, upravljao je navedenim motociklom na kojem nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu te je upravljao navedenim motociklom, a nakon što je bio zaustavljen na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu.

5. Odredbom čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati se iz mjesta osim u slučaju opasnosti ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču.

5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne periode upravljao navedenim motociklom i kretao se na jednom kotaču, a što nije dopušteno, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja članka 52. st. 3., a kažnjiv po čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim motociklom a da u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim odnosno kategoriju "A", pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 223. st. 2., a kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom čl. 244. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice.

7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim motociklom a na motociklu nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 244. st. 1. a kažnjiv po čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

8.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud okrivljeniku nije našao olakotnih okolnosti, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je do sada bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a između ostalog i zbog prekraja iz čl. 223. st. 3. i čl. 244. st. 7. odlukom Postaje prometne policije Split klasa 211-07/24-4/75708 od 5. rujna 2024., pravomoćno 3. listopada 2024. i odlukom broj 211-07/23-4/7985 od 23. listopada 2023., pravomoćno 9. prosinca 2023., pa mu je za djelo pod a), b) i c) utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu propisano zakonom za svaki pojedini prekršaj, a u iznosima kako je navedeno u izreci te za djelo pod d) u najnižem iznosu propisano zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu navedeno u izreci te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.870,00 (tisuću osamsto sedamdeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili pak druge prekršaje.

10.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije jer isti nema upisanu "A" kategoriju pa izricanje navedene zaštitne mjere nije svrsishodno.

12. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Solinu, 19. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Slavka Kodžoman,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis