1

                            Poslovni broj 33 Gž Ovr-439/2023-7

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                                                            

Poslovni broj 33 Gž Ovr-439/2023-7

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja P. b. e.; OIB: …, sa sjedištem u R A., K., zast. po pun. M. K., odvjetniku iz OD K. i p. d.o.o. iz Z., protiv ovršenika M. P.; OIB: …, iz Z., sada s prebivalištem na adresi Z., radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-23/2020 od 19. listopada 2022., dana 24. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog  suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-23/2020. od 19. listopada 2022. u pobijanoj točki I-III. izreke.

 

Odbija se zahtjev ovrhovoditelja sa naknadu troškova odgovora na žalbu kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem citiranim u izreci odlučeno je:

 

„I Iz kupovnine u iznosu od 450.000,00 kn/59.725,26 Eur-a (slovima: četrstopedesettisućakuna), postignutoj prodajom nekretnine ovršenika, djelomično se namiruje potraživanje ovrhovoditelja P. b. e.:

1. trošak ovršnog postupka s osnova plaćenih sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o ovrsi u iznosu od 4.781,60 kn/634,62 Eur-a, trošak izhođenja zemljišnoknjižnog izvatka u iznosu od 45,45 kn/6,03 Eur-a, predujma za procjenu vrijednosti nekretnine i izlazak suda na lice mjesta u iznosu od 4.814,70 kn/639,02 Eur-a), predujma za provođenje elektroniče dražbe u iznosu od 1.400,00 kn/185,81 Eur-a.

2. glavnica po točki 1. prijedloga i rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Crikvenici posl. br. Ovr-23/2020 od 30. siječnja 2020. u iznosu od 383.818,95 kn/50.941,52 Eur-a.

3. zatezna kamata na glavnicu unazad tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 55.138,66 kn/7.318,15 Eur-a.

 

II Nalaže se agenciji da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši isplatu kupovnine u ukupnom iznosu od 450.000,00 kn/59.725,26 Eur-a na račun ovrhovoditelja P. b. e.; OIB: …, sa sjedištem u R A., K., IBAN: …; BIC:...

 

III Preostali iznos glavnice po točki 1. prijedloga i rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Crikvenici posl. br. Ovr-23/2020 od 30. siječnja 2020. u iznosu od 62.137,75 kn/8.247,09 Eur-a, zatezna kamata na glavnicu u iznosu od 8.961,28 kn/1.189,36Eur-a, kao i trošak podneska u ovršnom postupku u iznosu od 5.000,00 kn/663,61 Eur-a o s t a j u n e n a m i r e n i.

 

IV Odbija se ovrhovoditelj za iznos troškova ovršnog postupka preko dosuđenog.“

 

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu, kojom sadržajno isto pobija u točkama I-III izreke, po sadržaju zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, dalje: OZ). Navodi da bi se ovrhovoditelj trebao u potpunosti namiriti i zadovoljiti isplatom kupovnine postignutom prodaje nekretnine ovršenika te iz tog iznosa namiriti i troškove svog zastupnika u ovom ovršnom postupku.

 

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu pobija navode žalbe te predlaže žalbu odbiti a ovršenika obvezati da ovrhovoditelju naknadi trošak žalbenog postupka s kamatama.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. U predmetnom postupku proveden je postupak ovrhe radi prisilnog namirenja tražbine ovrhovoditelja P. b. e.; OIB: …, sa sjedištem u R A., K., na suvlasničkom dijelu nekretnine ovršenika upisanih u zk. ul. 2832, k.o. C.

 

6. Nakon održane dražbe pri agenciji, sud je 8. kolovoza 2022. donio rješenje o dosudi, te suvlasnički dio nekretnine koja je predmet ovog ovršnog postupka, dosudila kupcu M. J. Predmetno rješenje o dosudi postalo je pravomoćno 24. kolovoza 2022.

 

7. Radi namirenja ovrhovoditelja, sud je zakazao ročište za namirenje na koje nisu pristupili niti ovrhovoditelj niti ovršenik, ali je ovrhovoditelj u spis dostavio specifikaciju potraživanja (list 153-156 spisa).

 

8. Ovršna isprava u ovom postupku je Ugovor o zajmu sa sporazumom o osiguranju potraživanja (list 4-5 spisa). Rješenjem o ovrsi određena je ovrha za ukupni iznos potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od 59.365,91 Eur-a zajedno s ugovorenom kamatom u iznosu od 24.156,16 Eur-a, a ugovorena zakonska kamata iznos od 35.209,75 Eur-a. Nekretnina je prodana za cijenu od 450.000,00 kn/59.725,26 eur.

 

9. Radi toga ovršenik neosnovano prigovara, da potraživanje ovrhovoditelja sadrži i „nikad navedene kamate“ jer su iste predviđene ovršnom ispravom, čiji identitet nije bio sporan u postupku, a u žalbi navodi da je dobio izvadak o ukupnom dugovanju od 28. listopada 2019., dakle tijekom razdoblja važenja, naknadno ukinutog, Zakona o ništetnosti ugovora o kreditu s međunarodnim obilježjima sklopljenih u RH s neovlaštenim vjerovnikom (NN br. 72/17, 131/20) koji je ukinuo Ustavni sud Republike Hrvatske odlukom broj: U-I-3678/2017 (NN br. 131/20) od 3. studenoga 2020.

 

10. Ovrhovoditelj je dostavio specifikaciju potraživanja u podnesku od 3. listopada 2022., kojem ovršenik nije prigovorio, niti je pristupio ročištu za namirenje. Sud je pristupio namirenju na način, da je prvenstveno namirio troškove ovršnog postupka koji se odnose na plaćene sudske pristojbe i troškove vještačenja i procjene nekretnine, a sukladno čl. 113.OZ, te je s obzirom na činjenicu da iznos kupovnine nije dostatan za podmirenje cijele tražbine ovrhovoditelja, a postoji više tražbina koje imaju isti red namirenja, primjenjujući odredbe čl. 116 OZ pristupio razmjernom namirenju tražbine ovrhovoditelja. Prvenstveno je trebalo odrediti udio potraživanja (glavnice i zatezne kamate na glavnicu) u kupovnini (kupovnina koja je preostala nakon namirenja troškova ovršnog postupka iz točke I 1.). Tako je izračunom utvrđeno da je udio glavnice u kupovnini 87,43%, dok je udio zatezne kamate na glavnicu 12,56% te odlučio o srazmjernom namirenju glavnice i zateznih kamata do donošenja rješenja o dosudi.

 

11. Slijedom navedenog došlo se do iznosa i namirenja kako je to opisano u točki I izreke.

Točkom III izreke rješenja, utvrđeno je koliko je preostalo potraživanje ovrhovoditelja, odnosno u kojem dijelu ovrhovoditelj ostaje nenamiren sa svojom tražbinom.

Kada se odbiju navedeni iznosi dolazi se do izračuna i namirenja ovrhovoditelja kao u točki I. pobijanog rješenja, a sukladno odredbi čl. 113 st. 1. t. 1 OZ koji troškovi ovršnog postupka su namireni koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji.

 

12. Time je sud postupio u skladu s odredbom čl. 113. i 114. st. 1. OZ, kojom je propisan redoslijed namirenja i to tako da se prvo podmiruju troškovi postupka, troškovi određeni u ovršnoj ispravi, kamate do dana unovčenja nekretnine i glavna tražbina, pa nisu osnovani suprotni žalbeni navodi, a posebno prigovor ovršenika da ne bi bio dužan plaćati kamate na glavnicu i troškove za vrijeme trajanja samog postupka jer sam zakon propisuje drugačije.

 

13. Među dosuđenim troškovima nema troškova nagrade punomoćnika ovrhovoditelja za sastav podnesaka, niti pristupa raspravama, već se isti odnose na troškove sudskih pristojbi, ishođenja z.k. izvatka, predujma za procjenu vrijednosti nekretnine i izlazak suda na lice mjesta te predujma za provođenje elektroničke javne dražbe, kako je to u odluci jasno navedeno i obrazloženo, pa nisu osnovani prigovori na taj dio odluke.

 

14. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci (točka I.).

 

15. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak odgovora na žalbu jer nije bio potreban radi vođenja postupka u smislu čl. 155. st. 1. ZPP, o čemu je odlučeno na temelju čl. 166. st. 1. ZPP (točka II.).

 

 

U Zagrebu, 24. listopada 2023.

 

 

                                                                                                   S u d a c:

                                                                                   Gordana Bošković Majerović, v.r.