Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-546/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., OIB 23057039320, Jadranski Trg 3A, Rijeka zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u OD Mađarić & Lui iz Zagreba, protiv tuženika ĆČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 19. prosinca 2025., izvanraspravno

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„1. Nalaže se tuženiku ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju Erste&Steiermärkische Bank d. d., OIB: 23057039320, Rijeka (Grad Rijeka), Jadranski trg 3a,, Zagreb, tražbinu u iznosu od 5.623,06 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 13.2.2021. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje prema čl. 29. Zakona o obveznim odnosima - uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i od 1.1.2024. do isplate zakonska zatezna kamata teče po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju Erste&Steiermärkische Bank d. d., OIB: 23057039320, Rijeka (Grad Rijeka), Jadranski trg 3a, trošak parničnog postupka u iznosu od 466,52 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.”

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, radi isplate, u kojoj je naveo da je prednik tuženika zatražio od tužitelja 17.veljače 1995. izdavanje Diners Club Standardne kartice na svoje ime, te dodatne obiteljske kartice na ime tuženika, kao bezgotovinskih sredstava plaćanja, te da su prednik tuženika i tuženik tom prilikom potvrdili kako su zaprimili I proučili te kako prihvaćaju primjenu Općih uvjeta okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Diners Club kartice (dalje: OU ) na odnos stranaka, da je prednik tuženika, kao vezanu karticu dana 07.studenog 2000. zatražio izdavanje i Diners Plus kartice te da je tužitelj i taj zahtjev prihvatio, te izdao i tu karticu, da je prihvaćanjem zahtjeva za izdavanje kartica ugovor između stranaka sklopljen, a prednik tuženika da je stekao svojstvo osnovnog korisnika kartice tužitelja, dok je tuženik stekao svojstvo dodatnog korisnika, da je, Sukladno odredbama zahtjeva za karticu, kao i odredbi čl.10.1 OU, osnovni korisnik kartice odgovoran za troškove koji terete kartice (osnovnu i dodatnu), izdane na njegov zahtjev, a dodatni korisnik da je solidarno odgovoran s osnovnim korisnikom kartice za sve troškove koji su učinjeni karticom, koja glasi na ime dodatnog korisnika, da se jasnoće radi navodi kako su predmet ovog postupka isključivo troškovi koji su učinjeni karticom prednika tuženika kao osnovnog korisnika kartice, da je uvidom u Analitiku DC Standardne partije br. 3427088129 za razdoblje do 12.veljače 2021., kao i račune na kojima se temelji, vidljivo kako su predmetnim karticama učinjeni dospjeli i neplaćeni troškovi, koji su na taj dan iznosili sveukupno 52.548,50 kn, a od čega se iznos od 50.688,60 kn odnosi na glavnicu, a iznos od 1.859,90 kn na kamate, obračunate do tog dana, da je iz tih isprava vidljivo kako su kartice kontinuirano korištene za kupnju roba i usluga na prodajnim mjestima, korištenjem funkcionalnosti kartica plaćanjem na rate, kako su na ime podmirenja troškova učinjenih karticama vršene određene uplate, a u konačnici da je vidljiva i visina neplaćenih troškova učinjenih karticom tuženika, te stoga i visina tužbenog zahtjeva, da, ukoliko bi tuženik sporio visinu tužbenog zahtjeva, predlaže provesti dokaz financijskim vještačenjem na okolnost visine neplaćenih utrošaka, učinjenih karticom osnovnog korisnika, odnosno na okolnost visine tužbenog zahtjeva, da je prednik tuženika preminuo dana **.**.2020. Te da je iza nje proveden ostavinski postupak pred javnim bilježnikom Antom Pejkovićem iz Makarske pod posl.br. O-334/20, UPP/OS- 79/20 u kojem je dana 16.srpnja 2020. doneseno Rješenje o nasljeđivanju, kojim je nasljednikom utvrđen tuženik i koje je svojstvo pravomoćnosti steklo s danom donošenja, da je uvidom u ovo rješenje jasno kako je tuženik naslijedio imovinu velike vrijednosti koja višestruko premašuje vrijednost tužbenog zahtjeva, da prema Zakonu o nasljeđivanju, nasljednici za dugove ostavitelja odgovaraju do visine naslijeđenog i cjelokupnom imovinom i da se tužitelj obratio tuženiku opomenom pred tužbu na koju se tuženik oglušio.

2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženiku

4. Tuženik u danom mu roku, nije dostavio odgovor na tužbu, iako je tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primio.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno kao u izreci.

6. Odluku o troškovima parničnog postupka sud je donio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a te je tuženika obvezao tužitelju naknaditi troškove postupka i to sastava tužbe u visini od 100 bodova ili 200,00 eura, temeljem Tbr.7. t.1., Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023 – dalje OT). Na taj iznos sud je tužitelju priznao trošak PDV-a po stopi od 25 % ili 50 eura. Sud je tužitelju priznao trošak pribave Rješenja o nasljeđivanju, u visini od 25 bodova ili 50 EUR, temeljem Tbr. 36. OT-a. I na taj iznos je tužitelju priznat trošak PDV-a, po stopi od 25% ili 12,5 EUR. Osim tih troškova sud je tužitelju priznao i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 102,68 EUR i pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 51,34 EUR, što zajedno daje iznos od 466,52 EUR koliko je i obistinjeno tužitelju u točki II. ove Presude.

U Makarskoj, dana 19.prosinca 2025.

S U D A C :

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.

PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1.

Pun. tužitelja

2.

Tuženiku

3.

U spis.

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska