Zakon.hr

Posl.br. P-4526/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja: 1. TC pok. SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ČC [adresa]. SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. KC pok. SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 1) i 3) zastupani po punomoćniku Srđanu Brajeviću, odvjetniku u Splitu, a tužena pod 2) po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1.Republika Hrvatska, OIB:52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalna služba u Sinju, 2. T ŠC pok. GC, 3. TCT pok. GC, 4. OC ž. S, 5. ŠC pok. GC, [adresa],6. JC pok. DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. ĆC. ŠC, 8. ŽC pok. UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. FC, [adresa], 10. Č K pok. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. ĐC G ud. RC, [adresa], 12. EC pok. UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. CC r. ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. ĐC SCT pok. Dušana, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. ZC r. ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. ĐC BC pok. ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. NC pok. LC, 21. MC pok. GC, 22. EC pok. IC, 23. AC ž. S, 24. HC ž. O, 25. TH ud. LC, 26. IC, [adresa], J [adresa], 27. SH ud. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 28. ČH pok. UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici od 2)-4), 7) i 20)-25) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 3. prosinca 2025. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja pod 1) i 3) Ivane Baotić, odvjetnice u Splitu, punomoćnice tužiteljice pod 2)Nene Vujević, odvjetnice u Sinju i zamjenika z.z. tužene pod 1) KH, dana 19. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da su tužitelji pod 1. TC pok. SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. ČC ud. SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i pod 3. KC pok. SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici i to tužitelji pod 1. ŠH i pod 3. GH svaki za po 1/6 dijela, a tužiteljica pod 2. OH za 2/3 dijela novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 775 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 302 m2, od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u površini od 207 m2, od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 158 m2 i od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 108 m2, a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake N-40/2020 sačinjenoj od strane ovlaštenog geodeta JH, [adresa] iz GEA TIM d.o.o. Sinj, od 14.12.2020.godine, koja skica čini sastavni dio ove presude, pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava (su)vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika pod 8, 12 i 28 kao isključivih nasljednika upisanog suvlasnika UC pok. Dušana, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao i sa imena ostalih tuženika, odnosno njihovih prednika, te brisanja prava doživotnog plodouživanja sa imena tužene pod 27. SH ud. O.

Obrazloženje

1.Tužitelji SC i ČC. SC u tužbi koju su podnijeli protiv tuženika [adresa], T D, TCT pok. GC, OC. S, ŠC. GC, JC pok. DC, ĆC. ŠC, DH pok. Ć, FC. Ž, Č K, ĐC RC pok. Š, UC. Dušana, CC r. ĐC, ĐC SCT pok. Dušana, ZC r. ĐC, BC, PC, VC, ĐC, NC. LC, MC. GC, EC pok. IC, AC ž. S, HC ž. O, TH ud. LC, IC pok. GC i SH ud. O, navode da je u zemljišnim knjigama ovog suda nekretnina označena kao č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana dijelom kao suvlasništvo Pučke trgovinske banke Sinj i to za 9/40 dijela, dok je u preostalom dijelu upisana kao suvlasništvo tužitelja pod 1), te tuženika od 2)-6), odnosno njihovih prednika.

1.1.Tuženici od 7)-19)da su upisani kao suvlasnici č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a tuženik pod 20) kao vlasnik č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Tuženici od 21)-27) da su upisani kao suvlasnici č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a tužena pod 27) ĐC SH ud. O upisana i kao korisnik prava doživotnog plodouživanja na teret određenog suvlasničkog dijela predmetne nekretnine. Kod Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Sinj, č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] da je upisana na ime ĆH, koji je otac tužitelja pod 1. ŽH.

1.2.Tužitelji da su sukladno odredbi čl.186 Zakona o parničnom postupku prije podnošenja tužbe uputili Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalnoj službi u Sinju zahtjev za mirno rješenje spora radi priznanja prava vlasništva u pogledu novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], ali su izviješteni dopisom ODO-a od 02.lipnja 2021.godine, posl.br.NDO-4002/2021, da nema mogućnosti mirnog rješenja spora, te ih se upućuje na pokretanje postupka.

1.3. Tužitelji da su stvarni suvlasnici i suposjednici svaki za po 1/2 dijela novoformirane nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 775 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 302 m2, od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u površini od 207 m2, od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 158 m2 i od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 108 m2, a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake N-40/2020 sačinjenoj od strane ovlaštenog geodeta JH, [adresa] iz GEA TIM d.o.o. [adresa], od 14.12.2020.godine, koju nekretninu su stekli u vlasništvo na temelju dosjelosti, budući se, računajući i vrijeme prednika, nalaze u mirnom i neprekidnom posjedu iste više od 100 godina.

1.3.Tužitelj pod 1. ŽH da je stekao predmetnu nekretninu dijelom na temelju usmenog darovanja od svog oca ĆH, a dijelom na temelju kupoprodaje sklopljene sa sada pok. LC 1978.godine, te je tužitelj pod 1) ŽH zajedno sa svojom suprugom OH, tužiteljicom pod 2) na toj novoformiranoj nekretnini sagradio kuću i uredio okućnicu, time da je kuća ozakonjena temeljem Rješenja o izvedenom stanju donesenom od strane Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje

Splitsko-dalmatinske županije,Ispostave Sinj, Klasa:UP/I-361-02/13-07/5753, Urbroj:2181/1-11-05-16-09 od 25.listopada 2016.godine.

2. Slijedom navedenog, kako zemljišnoknjižno stanje nije usklađeno sa stvarnim stanjem, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. U odgovoru na tužbu tužena pod 1)Republika Hrvatska usprotivila se tužbenom zahtjevu u cijelosti navodeći da tužitelji u tužbi tvrde da su stvarni suvlasnici i suposjednici svaki za po ½ dijela novoformirane nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], površine 775 m2, k. o. [katastarska općina], te da su vlasništvo stekli na temelju dosjelosti, budući se po svojim prednicima nalaze u mirnom i neprekidnom posjedu navedenog dijela nekretnine više od 100 godina, ali da nisu dostavili dokaze u prilog navedenom, niti dokazali kada je, na koji način i tko od njihovih prednika prvi ušao u posjed predmetne nekretnine, odnosno nisu dokazali pravni slijed, tim više što se u tužbi navodi kako je tužitelj ad/1 stekao dio predmetne nekretnine usmenim darovnim ugovorom sa svojim ocem GC, a dio stekao Ugovorom o kupoprodaji s pok. LC 1978. godine koji ugovor nije dostavljen, kao niti rješenje o nasljeđivanju iza smrti ĆH, za kojeg tužitelj pod. 1 tvrdi da mu je otac i koji je u katastru upisan kao posjednik čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 749 m2. Nadalje, da iz dostavljenog rješenja o nasljeđivanju iza smrti UH proizlazi da su ostavinu istog činile i nekretnine upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a istog je naslijedio FH za cijelo, te da nije dostavljen povijesni zemljišnoknjižni izvadak za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4. Na ročištu održanom dana 2. veljače 2022. godine utvrđeno je da je tužitelj ŽH preminuo, pa je postupak prekinut, te nastavljen u odnosu na njegove nasljednike prema pravomoćnom Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-5115/21, UPP/OS-144/21-15 od 01.veljače2022.godine i to ČC, ĐH i ŽH KC.

5. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena

5. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnice Antonije Erdelez, radi zaštite njihovih prava i zastupnica u osobi odvjetnice Antonije Erdelez, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku, koja je po završetku dokaznog postupka navela da odluku interesa u postupku, koja je po završetku dokaznog postupka navela da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

6.Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom izvadaka iz zemljišne knjige, skice izmjere, rješenja o nasljeđivanju, rješenja o izvedenom stanju, povijesnog izvatka iz katastra zemljišta i povijesnog izvatka iz zemljišnih knjiga, uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, saslušanjem svjedoka RH, LC EH i CH.

7. Uvidom u izvatke iz zemljišne knjige utvrđeno je da su na nekretninama od

7. Uvidom u izvatke iz zemljišne knjige utvrđeno je da su na nekretninama od kojih su nastale predmetne nekretnine upisani tuženici, odnosno njihovi kojih su nastale predmetne nekretnine upisani tuženici, odnosno njihovi prednici.

prednici.

8. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-609/14, UPP/OS-294/14 od 20.05.2015.godine utvrđeno je da je tuženik pod 6. ZH pok. DC nasljednik DC pok. GC, dok su tuženici od 8-10, od 12-16, pod 18 i 28 nasljednici DH pok. U, prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-1933/20, UPP/OS-135/20 od 25.11.2021.godine, time da su tuženici pod 8, 12 i 28 naslijedili svog oca BH pok. Dušana, OIB: [osobni identifikacijski broj],

- tužena pod 11) BH G ud. RC je nasljednica RC prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-1389/07, UPP/OS-97/07 od 07.12.2007.godine,

- tuženici pod 8, 12 i 28 su isključivi nasljednici BH UC pok. Dušana, OIB: [osobni identifikacijski broj].

9. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka utvrđeno je da su predmetne nekretnine locirane u mjestu [adresa], sa desne strane ceste D60 Sinj-Trilj i da u naravi predstavljaju kuću i okućnicu, time da je okućnica ograđena većim dijelom betonskim zidom i željeznom ogradom. Nekretnina označena kao č. zem. [katastarska čestica] u naravi čini dijelom kuću, a dijelom dvorište, time da je cca 1/3 iste pod kućom. Navedene nekretnine je mjernički vještak identificirao kao novoformiranu č. zem. [katastarska čestica], pov. 775 m2, nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], dijela č. zem. [katastarska čestica], dijela č. zem. [katastarska čestica] i od dijela č. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina].

10. Svjedoci RH, EH i CH naveli su da se radi o nekretnini koja je dijelom starina prednika tužitelja pod 1/ ŽH, a dijelom kupovina od LC, da je kuća sagrađena unatrag 50 godina i nikada nije bilo govora da tu država ima zemlje. Zemlja se ranije obrađivala i sadile su se povrtlarske kulture, te su i osobno pomagali SC pri obradi, kao i pri građenju kuće. Treće osobe nisu polagale pravo na te nekretnine, niti je bilo problema u korištenju.

11. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim

11. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici. stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

12. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17-dalje ZV) propisano da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

13. Nadalje je propisano da samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica lokalne samouprave i uprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. ovog članka.

14. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

15. Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

16. Kod dosjelosti prava vlasništva dugotrajnim posjedom treba utvrditi vlasnički posjed tj. miran posjed s voljom da se stvar drži kao svoja, te vrijeme takvog posjedovanja od strane prednika, time da pravni učinci dosjelosti nastupaju čim se ispune pretpostavke dosjelosti, pa ako netko stekne nekretninu putem dosjelosti postaje njezin vlasnik bez obzira što nije upisan u zemljišne knjige kao jedini vlasnik.

17. Prema odredbi čl. 388. st. 2. ZV, stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ZV prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih učinaka.

18. Po ocjeni ovog suda tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

19. Ocjenjujući izvedene dokaze – iskaze svjedoka, ovaj sud nalazi da su tužitelji dokazali da su u dugogodišnjem nesmetanom posjedu utužene nekretnine na kojoj je sagrađena obiteljska kuća.

20. Naime, pravni učinci dosjelosti kao izvornog načina stjecanja prava vlasništva nastupaju po samom pravu istekom potrebnog vremena za stjecanje prava vlasništva dosjelošću ako su ispunjeni i ostali uvjeti koje propisuje zakon o stjecanju putem dosjelosti, u konkretnom slučaju savjesnost posjeda.

21. Dakle, da bi se vlasništvo moglo steći dosjelošću, mora, osim isteka potrebnog vremena, biti ispunjena pretpostavka savjesnosti (poštenja) posjeda i to kako po odredbama ZV (čl. 159.) koji je na snazi u vrijeme podnošenja tužbe, tako i prema odredbama ZOVO koji se primjenjuje od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996., tako i prema pravnim pravilima OGZ-a.

22. Pri ocjeni savjesnosti posjeda neke osobe, činjenica da je posjedovana nekretnina u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo neke druge osobe te saznanje o upisu te osobe samo po sebi ne čini posjed nepoštenim, kao što do nepoštenja ne dovodi ni propust posjednika da provjerava stanje upisa u zemljišnoj knjizi, osobito ako prema svim ostalim okolnostima u kojima je vršen posjed, nije imao ozbiljnog razloga sumnjati u pravo na svoj posjed, a kao što je upravo slučaj u ovom predmetu.

23. Prema odredbi čl. 18. st. 5. ZV posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, prema odredbi čl. 72. st. 3. ZOVO savjesnost se pretpostavlja, a prema pravnim pravilima paragrafa 328. OGZ-a u dvojbi se uzima da je posjed pošten.

24. Slijedom navedenog, a obzirom da tuženik ne tvrdi, niti dokazuje da bi posjed tužitelja bio nepošten, te obzirom da iz izvedenih dokaza proizlazi da su tužitelji pošteni posjednici u smislu navedenih odredbi, slijedom čega su vlasništvo stekli dosjelošću.

25. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su suglasno i uvjerljivo iskazivali o posjedu predmetne nekretnine u vremenskom razdoblju o kojemu su imali neposrednih saznanja, posebice cijeneći da ti svjedoci nisu imali interes svjedočiti u korist tužitelja, u prilog čijim iskazima govori i stanje na terenu, odnosno činjenica da se na toj nekretnini nalazi obiteljska kuća tužitelja i da je u cijelosti ograđena, slijedom čega je prihvaćen tužbeni zahtjev.

26. Odluka o trošku izostala budući stranke nisu popisale trošak.

Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 19. prosinca 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

1. Srđan Brajević, odvjetnik u Splitu, Smiljanićeva 2/I

2. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju,

3. ODO Split Stalna služba u Sinju

4. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju

5. ŠC pok. GC, F

6. ZH pok. DC, [adresa]

7. PH pok. VH, [adresa]

8. FC [adresa]

9. ČCT, [adresa]

10. LC G [adresa]

11. NH Osijek, [adresa]

12. KCT, [adresa]

13. SCT, [adresa]

14. ZC LH, [adresa]

15. BC, [adresa]

16. PC [adresa]

17. ŠCT, [adresa]

18. GCT, [adresa]

19. OCT, [adresa]

20. JCT, [adresa]

21. MH Osijek, [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte