Poslovni broj: R1 Ob-2575/2025-14
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari predlagateljice B PLAZIBAT NOVOSEL iz Zagreba, Vrandučka ulica 11, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Nataši Pečarević, odvjetnici iz Zagreba, protiv protustranke NIKOLA KARLOVIĆ, Zagreb, Trg Petra Preradovića 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici BUJ, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. BU, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po posebnom skrbniku MU, dipl. pravniku u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi privremene mjere, 18. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Određuje se privremena mjera na način da se osobni odnosi djeteta, mlt. BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem, ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zabranjuju na neodređeno vrijeme.
II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka o roditeljskoj skrbi ili do drugačije odluke suda.
III. Upućuje se predlagateljica da u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove privremene mjere ovu privremenu mjeru opravda pokretanjem parničnog postupka u kojem će se odlučiti o pravu koje se osigurava ovom mjerom jer će u protivnom sud privremenu mjeru ukinuti.
IV. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu 13. studenog 2025. godine prijedlog za donošenje privremene mjere zabrane ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem navodeći kako se osobni odnosi održavaju neredovito te se otac neadekvatno odnosi prema djetetu. Isti izlaže dijete negativnim sadržajima o majčinom suprugu s kojim dijete stanuje, djetetu je govorio da ima prijatelje u Beču koji su tajna srpska vojska, pokazivao mu je njihove slike te je govorio da će očuha, ako mu ikada naudi, strpati u drveni sanduk i njegove kosti poslati baki. Također je govorio djetetu da će svoje dečke poslati u školu da riješe ako ga itko maltretira. Prijetio je djetetu da o tome nikome ne smije pričati, niti majci, niti policiji, jer su oni zločesti i ubijaju djecu te je dijete, prestravljeno takvim ponašanjem oca, pokušavalo pobjeći. Po povratku kod majke bio je prestrašen, uznemiren, plakao je, nije mogao zaspati te je molio majku da ga zaštiti i govorio da više nikada ne želi vidjeti oca. Shvatio je navode oca kao prijetnju. O navedenom je pričao i učiteljici u školi. Protustranka je i ranije kažnjavana zbog obiteljskog nasilja. Radi navedenoga predlaže odrediti privremenu mjeru kako bi se dijete zaštitilo od daljnjeg neaktivnog utjecaja protustranke na način da se osobni odnosi oca i djeteta zabrane.
2. Obzirom boravište protustranke nije poznato, a isti je nepoznat na adresi prebivališta, odnosno odselio je, to je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Donji Grad (dalje u tekstu: HZSR) od 12. prosinca 2025. godine protustranci imenovana posebna skrbnica MUJ. Ista se očitovala na način da se protivi prijedlogu jer okolnosti protustranke nisu poznate i nije se mogao očitovati na navode predlagateljice, predložila je saslušati predlagateljicu, a osobito na okolnost gdje se nalazi protustranka i na koji način je izvršavao sadržaje roditeljske skrbi prema djetetu.
3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Trešnjevka od 19. studenog 2025. godine djetetu je imenovan poseban skrbnik MU. Poseban skrbnik se očitovao na način da je suglasan s prijedlogom, a nakon što je izvršio uvid u mišljenje i prijedlog HZSR, te ističe kako je uzeto u obzir i mišljenje djeteta jer je HZSR obavio razgovor s djetetom. Kako dijete izražava zabrinutost, strah i uznemirenost zbog očevih prijetnji te kako se radi o odluci privremenog karaktera koja je podložna i izmjenama, smatra da je aktualno i radi zaštita prava i interesa djeteta nužno zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa.
4. Sud je proveo dokazni postupka te je tijekom postupka izvršen uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i proveden je dokaz saslušanjem predlagateljice.
5. Iz dostavljene presude i rješenja ovoga suda poslovni broj P Ob-584/2019- 17 od 23. prosinca 2019. godine utvrđeno je da dijete s ocem ostvaruje osobne odnose svaki drugi vikend, subotom i nedjeljom, od 10:00 do 16:00 sati te svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni dan u RH od 10:00 do 16:00 sati.
6. Iz mišljenja i prijedloga HZSR sud je utvrdio da je brak roditelja razveden 03. svibnja 2019. godine, da dijete živi s majkom, a s ocem ostvaruje osobne odnose. Majka je u više navrata prijavljivala bivšeg supruga, pa je tako 2018. godine prijavila da joj šalje poruke uznemirujućeg sadržaja, naziva je pogrdnim imenima i da joj je prije razvoda braka u tri navrata prijetio smrću, a posljednji puta kod preuzimanja djeteta, a što je otac i priznao tvrdeći da je isto izrekao u stanju uzrujanosti i ispričao se. Izrečena mu je mjera upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu. U studenom 2018. godine zaprimljena je obavijest policije o podnošenju optužnog prijedloga protustranke iz razloga što je počinio obiteljsko nasilje nad bivšom suprugom te je presudom od 20. siječnja 2019. godine proglašen krivim za počinjenje nasilja u obitelji prema bivšoj supruzi u nazočnosti djeteta. 2019. godine predlagateljica i dalje ističe postojanje neadekvatne komunikacije navodeći da je razlog tome i moguće ponovno konzumiranje marihuane od strane protustranke. Tijekom 2019. godine podnijet je optužni prijedlog od strane majke prema ocu djeteta iz razloga da ju je u namjeri da ju prestraši, uznemiri i uvrijedi od siječnja do svibnja 2019. godine, putem WhatsApp slao poruke uvredljivog i uznemirujućeg sadržaja. 2021. godine obavljen je razgovor s roditeljima koji iznose poteškoće u komunikaciji, a otac izjavljuje da postoje poteškoće i vezano za dogovore oko ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, ističe nezadovoljstvo količinom vremena koje provodi s djetetom te ističe kako on nije nasilnik te da nije bio nasilan niti prema majci, a niti prema djetetu. Isticao se i problem tijekom COVID pandemije, a vezano za to da je majka tražila da otac pokaže test na COVID prilikom preuzimanja djeteta. Otac u više navrata verbalizira nezadovoljstvo sudskom odlukom smatrajući da je zakinut u odnosu na kontakte s djetetom. Dana 10. travnja 2021. godine predlagateljica ponovno dostavlja dopis da je protustranka bila verbalno agresivna prema njoj u prisustvu djeteta, da je prijetio svojoj baki i djedu da će ih uništiti, da su njegovi sluge, a sve u prisustvu djeteta te su baka i djed protustranke naknadno predlagateljici rekli da je protustranka njima, između ostaloga, prijetio da će kupiti pištolj i sve ih pobiti, a navedena prijetnja se odnosila i na predlagateljicu, njezine roditelje i supruga. Također se iznosi da je dijete izlagao medijima. Obavljen je razgovor s predlagateljicom koja je navela da je protustranka inače verbalno agresivna prema njoj u fazama kada mu nešto nije po volji, tada plane. Nije sigurna ima li isti i dalje problema s alkoholom i drogama, komuniciraju samo vezano za dijete, dijete se povremeno vraća od oca i zna plakati, treba mu dugo da se smiri, ne govori zbog čega plaće, a opet je povremeno nestrpljiv i pita kada će vidjeti oca. Nije se žalio da bi otac prema njemu loše postupao, ali je dijete bilo zabrinuto za prabaku i pradjeda nakon očevih prijetnji, osobito jer je isti i fizički nasrnuo na pradjeda. Nakon navedenog događaja očuha je počeo zvati tata. Ističe kako je u nekoliko navrata prijavljivala protustranku zbog nasilnog ponašanja te ne zna kada isto može eskalirati. Obavljen je razgovor s protustrankom koja negira navedene događaje te ističe da je konkretnog dana bio uznemiren jer mu baka nije podrška i uvijek je na strani predlagateljice, posvađao se s bakom, ali nije bio nasilan niti je spominjao ikakav pištolj. Ističe kako od majke ne dobiva informacije o djetetu te da mu majčina obitelj prijeti. U 2021. godini zaprimljeno je izviješće dječjeg vrtića iz kojeg proizlazi da se o djetetu uredno brinu majka i očuh, otac primjereno komunicira, ali je nakon jednog vikenda koji je proveo kod oca došao u vrtić uplakan što se nije prije događalo, teže se odvajao od majke, češće pitao za nju kao i hoće li doći po njega. Takvo ponašanje djeteta primijećeno je posljednja dva do tri mjeseca i učestalija su nakon vikenda s ocem. Roditeljima je izrečena mjera stručne pomoći od 13. veljače do 12. kolovoza 2022. godine te iz završnog izviješća proizlazi da ima kratkoročne učinke i da se u budućnosti mogu očekivati teškoće radi nerazriješenog odnosa roditelja. Iz listi za procjenu razvojnih rizika utvrđena je srednja razina rizika, otac je sklon nasilnom ponašanju čemu je izloženo dijete, postoji sumnja na zlouporabu droge i alkohola, narušenog je odnosa s članovima obitelji, nedovoljno razumije potrebe djeteta i ne prihvaća odgovornost za obiteljske probleme dok je majka puna zamjeranja i negativnih osjećaja, a roditeljska suradnja je narušena. Dijete je bilo narušenog emocionalnog stanja nakon boravka s ocem i iskazivalo je separacijsku anksioznost nakon odvajanja od majke. Dana 11. studenog 2025. godine majka je zatražila intervenciju VII. PP Zagreb radi izrečenih prijetnji od strane oca u nazočnosti djeteta. Proveden je razgovor s djetetom u HZSR i u VII. PP Zagreb te je dijete navelo da je bio zabrinut nakon onoga što je otac izrekao da će učiniti očuhu i da je to nekoliko puta izrekao tijekom razgovora, od tada traži da mama zaspi s njim jer ga je to sve jako uznemirilo, prijateljima je pričao o tome te se često događalo da tata iznosi nešto što bi ga uznemirilo. Dijete je o događaju pričalo učiteljici kao i drugoj djeci. Majka je navela da je u strahu od mogućih postupaka oca i vrlo je zabrinuta, dijete je izloženo od strane oca pokazivanju nasilnih video sadržaja, neprimjerenih vijesti, komentiranja sadržaja iz crne kronike, posjedovanja suzavca, izloženosti djeteta teorijama zavjera, spominjanja tajnih službi, uključivanje djeteta u razgovore i video pozive s osobama iz inozemstva za koje navodi da su pripadnici tajne srpske vojske, a sve to dijete plaši jer mu se govori da to ne smije reći majci i očuhu što kod djeteta uzrokuje nesigurnost i povlačenje u sebe. Otac je bio priveden 22. studenog 2025. godine te je idućeg dana pušten na slobodu i od tada se ne javlja niti pokušava uspostaviti kontakt. Uzevši u obzir sve navedeno, povijest nasilnog i neprimjerenog postupanja, izrečene prijetnje, da je dijete uznemireno i zabrinuto te osjeća strah od oca, to HZSR predlaže odrediti privremenom mjerom zabranu ostvarivanja osobnih odnosa kako bi se prevenirao daljnji negativni utjecaj oca na dijete. Dijete će biti uključeno u obradu Poliklinike te će se, po preporuci iste, dalje postupati.
7. Predlagateljica i poseban skrbnik djeteta prihvaćaju mišljenje i prijedlog HZSR dok se posebna skrbnica protustranke istom protivila.
8. Iz iskaza predlagateljice, koji je sud u cijelosti prihvatio jer je iskazivala suglasno dokumentaciji koja prileži u spisu te iz mišljenja i prijedloga HZSR sud je utvrdio da je dijete 09. studenog 2025. godine s ocem ostvarivalo osobne odnose te da se otac prilikom ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom neprimjereno ponašao, na način da je dijete izlagao neprimjerenim sadržajima, prijetio je da će kosti djetetovog očuha (s kojim dijete živi i emotivno je povezano) strpati u drveni sanduk i poslati njegovoj majci, govorio mu je da ima prijatelje koji su tajna srpska vojska, pitao ga je ima li kakvih problema s nekim u školi i da on može poslati svoje dečke da riješe takav problem, a to je kod djeteta uzrokovalo osjećaj straha i zabrinutosti. Po povratku s osobnih odnosa dijete se požalilo očuhu i majci te je neutješno plakalo i tražilo da s ocem više ne ostvaruje osobne odnose, iskazivao je strah od očevih postupaka te je bio preplašen u mjeri da je tražio da se s njim spava te se do danas ne uspavljuje samostalno. Iz navedenoga sud je utvrdio da je protustranka svojim ponašanjem izuzetno negativno utjecao na dijete, i to na njegovu emocionalnu stabilnost, odnosno da je počinio psihičko zlostavljanje djeteta opterećujući ga sadržajem koji je neprimjeren za djetetovu dob, iznošenjem prijetnji u odnosu na osobe s kojima je dijete emotivno povezano, a što je kod djeteta uzrokovao izniman strah. Utvrđeno je i da je dijete, u tom trenutku kada je otac takve stvari iznosio, trčao po stanu i htio otići no da mu otac navedeno nije dozvolio. Sve navedeno ukazuje na to da je otac emotivno zlostavljao dijete, nije vodio računa o dobrobiti djeteta te je svojim ponašanjem ugrozio emotivni i psihički razvoj djeteta kao i osjećaj sigurnosti djeteta za sebe i za sebi bliske osobe. Navedeno ponašanje oca imalo je veliki utjecaj na dijete jer je došlo i do trajnijih promjene u ponašanju djeteta u njegovim redovnim obvezama, pa tako i u školi, te je o načinu postupanja svog oca dijete prepričalo i učiteljici i svojim prijateljima. Mišljenje djeteta utvrđeno je na način da je psiholog HZSR obavio razgovor s djetetom te je iz istoga sud utvrdio da je dijete u stanju zabrinutosti i straha od oca radi navedenih događaja.
9. Slijedom navedenog, a kako je iz mišljenja i prijedloga HZSR i iskaza predlagateljice, sud utvrdio da se radi o ugrožavajućem ponašanju oca koje se događalo i prije konkretnog događaja, da je otac osoba koja je sklona nasilnim obrascima ponašanja prema predlagateljici, ali i članovima obitelji u prisustvu djeteta, da određene mjere obiteljsko pravne zaštite u odnosu na oca nisu postigle željeni učinak, da je isti imao poteškoća s konzumacijom alkohola i opojnih sredstava, da je njegovo psihičko zdravstveno stanje očito narušeno te da isti ne postupa u najboljem interesu djeteta izlažući ga neprimjerenim i zlostavljajućim sadržajima, što sve izuzetno negativno utječe na psihičko stanje i emocionalnu stabilnost djeteta obzirom je dijete izloženo strahu za sigurnost svoje majke, očuha, odnosno bliskih ljudi iz svoje okoline, to je opravdano odrediti privremenu mjeru zabrane ostvarivanja osobnih odnosa, i to na neodređeno vrijeme na osnovi čl. 536. u svezi s čl. 123. st.2. ObZ. Naime, sud je utvrdio da se trenutno blažom mjerom ne može postići zaštita djeteta npr. ostvarivanjem osobnih odnosa pod nadzorom, a radi emocionalnog stanja djeteta u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa s ocem te je potrebno određeno vrijeme kako bi stručne osobe s djetetom proradile navedene događaje s ciljem da se dijete stabilizira, a potrebno je poduzeti i druge radnje u cilju provjere psihičkog stanja oca kao i eventualnog konzumiranja opojnih sredstva i alkohola, radi čega je upravo nužno odredit zabranu ostvarivanja osobnih odnosa te se dijete jedino na taj način može zaštiti od negativnog očevog utjecaja. Valja reći kako se radi o privremenoj mjeri te će se naknadno, u postupku opravdanja privremene mjere, procjenjivati jesu li ispunjene okolnosti za promjenu odluke, a cilj je privremene mjere trenutno regulirati postojeću situaciji. Mlt. dijete je uključeno u rad Poliklinike za zaštitu djece i mladih te će se nakon rada s djetetom moći procijeniti kakva odluka je u najboljem interesu djeteta. Na osnovi čl. 532. i čl. 536. ObZ odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 18. prosinca 2025.
Sutkinja:
Ana Merlin Božičković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 5 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.
Dna:
pun. predlagateljice
posebna skrbnica protustranke
poseban skrbnik djeteta
Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Trešnjevka
