REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-4009/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene ŠT iz [adresa] i 2. okrivljenika OT iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek, s ispostavom Čepin, broj:211-07/25-5/29516 od 6. studenog 2025. godine, godine, nakon održane glavne rasprave dana 18. prosinca 2025. godine i izreke i objave presude dana 19. prosinca 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
1. okrivljena ŠT, kći Š i O, djev. N, rođen **.**.1992. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj], ugostiteljsko turistički komercijalist, SSS, pismena, nezaposlena, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, majka 5 djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,
2. okrivljenik OT, sin C i H, djev. J, rođen **.**.1987. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, SSS, zaposlen, primanja 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 3 djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v i s u
I što su:
dana 4. studenog 2025. godine u obiteljskoj kući u [adresa], počinili psihičko nasilje u obitelji te tjelesno nasilje primjenom fizičke sile uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je 1. okrivljena ŠT vrijeđala 2. okrivljenika OT riječima: "Pičko jedna, jebem ti mamu, zvat ću prijatelje, da vide kakvu pičku od prijatelja imaju", na što je 2. okrivljenik vrijeđao 1. okrivljenu ŠT riječima: "Jebem ti mamu glupa si ko tvoj stari, ljubomorna si", te tjelesno nasilje primjenom fizičke sile, uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, a do nasilja u obitelji je došlo zbog problema oko rastave u izvanbračnoj zajednici između 1. okrivljene ŠT i 2. okrivljenog OT na način da je 2. okrivljenik OT došao do svoje izvanbračne supruge 1. okrivljene ŠT kako bi joj rekao da ga pusti na miru i zatražio njezin mobitel kako bi promijenio lozinku na aplikaciji "Facebook" nakon čega ga je 1. okrivljena ŠT počela vrijeđati riječima: "Marš van iz kuće, pičko jedna , jebem ti mamu, ostavi nas na miru, ne dam ti mobitel, a 2. okrivljenik OT je potom vidjevši da mu 1. okrivljena ŠT ne ćeli dati mobitel, izašao van na dvorište, a nakon 5 minuta je ponovno ušao u kuću i stao ispred kuhinje, a kada ga je 1. okrivljena ŠT vidjela kako stoji ispred kuhinje ponovno ga je počela vrijeđati riječima "Jebem ti mamu" te je izašla iz kuhinje s nožem koji koriste za jelo i nastavila vikati "Samo dođi pičko jedna" , a nadalje 2. okrivljeni NT je potom počeo vrijeđati 1. okrivljenu ŠT riječima: "Ljubomorna si kao svoj otac, jebem ti mamu, glupa si", ponavljajući to nekoliko puta, a potom je 2. okrivljeni OT prišao do 1. okrivljene ŠT i lijevom rukom je uhvatio za zapešće njene desne ruke u kojoj je držala nož, gdje su se u opisanom hvatu naguravali uslijed čega je 2. okrivljenik OT pao na tlo i prilikom naguravanja zadobio porezotinu na kažiprstu, naslonivši se na nož koji je držala 1. okrivljena ŠT bez namjere da ozljedi 2. okrivljenika OT, a navedeno je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, počinili fizičko i psihičko nasilje u obitelji, jedno naspram drugoga, , što je kod žrtava obostrano prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II čime su počinili prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljenima se, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okrivljenoj ŠT, s podacima kao naprijed,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).
2. okrivljeniku OT, s podacima kao naprijed,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).
IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je 1. okrivljena bila uhićena od 4. studenog 2025. godine u 12,40 sati, do 4. studenog 2025. godine u 18,59 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te joj preostaje za platiti još 260,18 eura (dvijestotinešezdeseteuraosamnaestcenti).
V Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni novčanu kaznu ne plate ista će se naplatiti prisilno.
VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđene osobe plate dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VII Sud je posebnim rješenjima broj: Pp-4009/2025-4 i Pp-4009/2025-5, prije donošenja presude produljio mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze između 1. okrivljene ŠT i 2. okrivljenika OT, te mjeru opreza zabrana posjećivanja kuće u [adresa] na adresi Stjepena [adresa], određenu Naredbom o određivanju mjere opreza od strane I Policijske postaje Osijek, s ispostavom Čepin do pravomoćnosti presude.
VIII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, I Policijska postaja Osijek, s ispostavom Čepin, broj:211-07/25-5/29516 od 6. studenog 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljene ŠT iz [adresa] i 2. okrivljenika CT iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena ŠT je u svojoj obrani iskazala da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je počinila prekršaj, na način u vrijeme i mjesto kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršaja. Moli da ju sud što je moguće blaže kazni, imajući u vidu iskreno iznošenje događaja, kajanje, loše materijalno stanja, te obećanje da se takvo što više nikada neće ponoviti, te je čitav taj događaj bio splet nesretnih okolnosti između njih dvoje. Sada su se ponovo zbližili i do ovakvih događanja sigurno više nikada neće doći. Također misli da nema nikakve potrebe da se njoj meni odredi mjera zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa CT, imajući u vidu gore navedene okolnosti, kao i zabrana posjećivanja kuće 2. okrivljeniku na adresi u [adresa], imajući u vidu gore navedene okolnosti.
3. Okrivljenik OT u svojoj obrani je iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je počinio prekršaj, na način u vrijeme i mjesto kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršaja. Molim da ga sud što je moguće blaže kazni, imajući u vidu iskreno iznošenje događaja, kajanje, te obećanje da se takvo što više nikada neće ponoviti, te je čitav taj događaj bio splet nesretnih okolnosti između njih dvoje. Sada su se ponovo zbližili i do ovakvih događanja sigurno više nikada neće doći. Također misli da nema nikakve potrebe da se prema njemu odredi mjera zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa ŠT, kao i zabrana posjećivanja kuće na adresi u [adresa], imajući u vidu gore navedene okolnosti.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenih i njihovog priznanja, izvršenog uvida u optužni prijedlog I PP Osijek s ispostavom Čepin, Klasa: 211-07/25- 5/29516 od 6.11.2025. godine, izvješće o uhićenju od 4.11.2025. godine, izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu I PP Osijek s ispostavom Čepin od 4.11.2025. godine, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, na ime ŠT i OT, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za ŠT, obavijest žrtvi nasilja u obitelji ŠT, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime OT, obavijest žrtvi nasilja na ime OT, naredbe o određivanju mjere opreza za CT i HT, dopis I PP Osijek s ispostavom Čepin od 14.11.2025. godine i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 1. i 2. okrivljenika, sud je utvrdio da u djelima okrivljenih ima obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i iste proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.
5. Za počinjeni prekršaj sud je okrivljenima izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura za svakog okrivljenika ponaosob.
6. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je 1. okrivljena bila uhićena od 4. studenog 2025. godine u 12,40 sati, do 4. studenog 2025. godine u 18,59 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te joj preostaje za platiti još 260,18 eura (dvijestotinešezdeseteuraosamnaestcenti).
7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je našao kao olakotne okolnosti da su prekršaj priznali, da su lošeg imovnog stanja, 1. okrivljena prekršajno nekažnjavana, dok kao otegotnu okolnost 2. okrivljeniku da je prekršajno kažnjavan.
8. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđene osobe plate dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
9. Sud nije izrekao predložene zaštitne mjere zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji na najmanje od 100 metara u trajanju od 3 mjeseca, kao niti 2. okrivljeniku udaljenje iz zajedničkog kućanstva sa adrese u [adresa] iz razloga što su okrivljeni, a ujedno i žrtve, na ročištu od 18. prosinca 2025. godine, protivili izrečenim naredbama o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze međusobno, s obzirom da su oba okrivljenika istakla da mogu komunicirati bez svađa i međusobnog sukoba, da su se ponovo zbližili i do ovakvih događanja sigurno više nikada neće doći, a imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se terete, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljenici i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a odnosno ocjenu razmjernosti predložene zaštitne mjere sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.
10. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući da su lošeg imovnog stanja.
U Belom Manastiru, dana 19. prosinca 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenima,
2. Tužitelju,
3. u spis.
