REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1577/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Martini Sučević, u pravnoj stvari tužitelja LN, iz [adresa], L [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. prosinca 2025., u prisutnosti odvjetničke vježbenice DN u zamjenu za punomoćnicu tužitelja Mariju Jukić Jurišić, 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. isplatiti tužitelju LN na ime naknade neimovinske i imovinske štete iznos od 1.280,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 12. studenog 2024. pa do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja LN za isplatu daljnjeg iznosa od 600,00 eura s osnove neimovinske štete sa zateznim kamatama koje teku od 12. studenog 2024. pa do isplate, kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. naknaditi tužitelju LN troškove parničnog postupka u iznosu od 1.023,56 eura sa zateznim kamatama koje teku od 19. prosinca 2025. pa do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja LN za naknadu daljnjih troškova parničnog postupka u iznosu od 338,94 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 30.1.2024. ozlijeđen za vrijeme radnog vremena kao zaposlenik Hrvatskih šuma d.o.o. prilikom obavljanja poslova svog radnog mjesta na način da je zadobio udarac granom po lijevom oku. Navodi da se javio u Kliniku za očne bolesti Kliničkog bolničkog centra Osijek gdje su mu dijagnosticirali ozljedu: ozljeda oka i očne šupljine. Navodi da mu je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje jer je prilikom udarca grane u lijevo oko zadobio bolnu ozljedu uslijed čega je pretrpio intenzivne bolove i strah, a u oku mu je zaostao komadić grane. U bolnici mu je izvađeno strano tijelo iz oka te mu je stavljen tupfer i tubrex ung. Otpušten je s preporukom daljnjeg liječenja. Tijekom liječenja trebala mu je tuđa pomoć za obavljanje svakodnevnih poslova. Traži da sud naloži tuženiku isplatiti tužitelju s osnove naknade neimovinske štete iznos od 2.000,00 eura sa zateznim kamatama od dana podnošenja tužbe 12.11.2024., kao i iznos od 100,00 eura s osnove imovinske štete te da naloži tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo ne osporava da je tužitelj bio zaposlen kod poslodavca Hrvatske šume d.o.o. koji je kod tuženika ima sklopljenu policu osiguranja od odgovornosti broj: 078700103014. Osporava visinu tužbenog zahtjeva te ističe doprinos nastanku štetnog događaja. Priznaje činjenicu nastanka štetnog događaja i odgovornost. Osporava visinu potraživanja smatrajući ga previsokim uzimajući u obzir jačinu i karakter ozljeda koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju. Osporava i tijek zatraženih zateznih kamata jer se iste na imovinsku štetu računaju od kada visina štete bude utvrđena, a u odnosu na neimovinsku štetu navodi da je isplatom u mirnom postupku u cijelosti ispunio svoju obvezu stoga u skladu s tim nije niti pao u zakašnjenje. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev te naložiti tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka tuženiku.

3. Tužitelj je podneskom od 11.8.2025. postavio konačni tužbeni zahtjev na način da traži da sud naloži tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.880,00 eura s osnove naknade neimovinske i imovinske štete sa zateznim kamatama od 12.11.2024. uz naknadu troškova parničnog postupka.

4. Tuženik se djelomičnom povlačenju tužbe nije protivio, stoga se u smislu odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 144/22., i 155/23. u daljnjem tekstu: ZPP) smatra da je na isto pristao.

5. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u svu dokumentaciju koju su stranke dostavile u spis, zatim proveo je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku oftamologu prof. dr. sc. Branimiru Cerovskom.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete s osnove pružene tuđe pomoći i njege zbog štetnog događaja koji se dogodio 30.1.2024.

7. Među strankama nije sporno:

- nastanak štetnog događaja,

- pasivna legitimacija tuženika,

- odgovornost tuženika,

- da je tužitelj podnio prijavu zbog ozljede na radu uslijed štetnog događaja od 30.1.2024.

8. Sporna je visina potraživanja tužitelja kao i tijek zateznih kamata na zatraženi iznos imovinske i neimovinske štete.

9. Na okolnost visine tužbenog zahtjeva provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku oftamologu prof.dr.sc. Branimiru Cerovskom iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da je tužitelj uslijed štetnog događaja zadobio ozljedu: strano tijelo na spojnici lijevog oka i natučenje lijevog oka.

10. Nadalje, vještak je naveo da je liječenje tužitelja završeno 23.2.2024. U pogledu straha, pretrpio je primarni strah koji se javlja u trenutku ugroženosti i ozljeđivanja, a koji je bio kratkotrajan i intenzivan. Sekundarni strah trajao je jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 1 dan i manjeg kroz još 10 dana. Fizička bol jakog intenziteta trajala je 1 dan, srednjeg intenziteta 1 dan, te manjeg intenziteta još 15 dana. Tuđu pomoć i njegu trebao je po 3 sata dnevno kroz 2 dana te 2 sata dnevno kroz daljnjih 5 dana, a odnosi se na poslove u kući, prašini, na vjetru, hladnoći, nabava, odlasci liječniku.

11. Stranke nisu imale prigovore na nalaz i mišljenje vještaka.

12. Ovaj sud je nalaz i mišljenje vještaka prof.dr.sc. Branimira Cerovskog u cijelosti ocijenio vjerodostojnim jer je dan stručno, razumljivo i objektivno.

13. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je tužitelju uslijed štetnog događaja, povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u vezi čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, dalje: ZOO)). Po mišljenju ovog suda, utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100. st. 1. ZOO). U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi i koje je utvrdio vještak i to fizičke boli i strah. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

14. Uzimajući u obzir zadobivene ozljede u štetnom događaju, trajanje i intenzitet pretrpljenih fizičkih bolova i straha, sud je utvrdio da tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu za nastalu neimovinsku štetu u iznosu od 1.200,00 eura, a koji iznosi se odnose na kvalifikatorne okolnosti - 600,00 eura mu pripada zbog pretrpljenih bolova te 600,00 eura za pretrpljeni strah.

15. Sud je u odmjeravanju visine neimovinske naknade štete vodio računa o svim okolnostima slučaja, ali i o značenju povrijeđenog dobra i cilju kome služi naknada, kao i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom prirodom i društvenom svrhom, pa je s obzirom na težinu i vrstu povrede i svih drugih okolnosti slučaja, zaključio da taj iznos predstavlja primjereno zadovoljenje u smislu navedenog propisa. Pri tome je uzeo u obzir pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2020. prema kojem su iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade za neimovinsku štetu povećani za 50%, a koje se primjenjuje od dana njegovog prihvaćanja (15. lipnja 2020.) i koje obvezuje ovaj sud sukladno odredbi čl. 40. st. 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19 i 130/20), kao i visok stupanj inflacije u razdoblju od lipnja 2020. do prosinca 2025.

16. Nadalje, ovaj sud ističe i to da Orijentacijski kriteriji Vrhovnog suda Republike Hrvatske ne predstavljaju matematičku formulu, koja pukim automatizmom služi za utvrđivanje i izračunavanje pravične novčane naknade te prilikom određivanja naknade štete treba uzeti u obzir sve okolnosti slučaja. Osim toga, za istaknuti je da su Orijentacijski kriteriji posljednji put mijenjani u lipnju 2020. (Su-IV-47/2020-5) kada su povišeni za 50%, uz obrazloženje Vrhovnog suda da su za izmjenu korišteni podaci Državnog zavoda za statistiku o stopi inflacije mjerenoj indeksom promjena potrošačkih cijena u odnosu na početnu 2002. pa je stoga valjalo uzeti u obzir i stopu inflacije koja je slijedila nakon 2020. i prethodila donošenju ove odluke u prosincu 2025. Takvo pravno shvaćanje izrazio je Županijsku sud u Zagrebu u odluci poslovni broj Gž R-481/2025-2 od 9.9.2025.

17. Na temelju odredbe čl. 1095. st. 1. i čl. 1089. st. 2. ZOO tužitelju za 16 sati nestručne tuđe pomoći pripada zatraženi iznos od 80,00 eura. O cijeni sata tuđe pomoći sud je odlučio prema slobodnoj ocjeni sukladno odredbi čl. 223. ZPP u zatraženom iznosu od 5,00 eura po satu jer je to cijena sata koja sasvim sigurno ne prelazi neto cijenu sata tuđe nestručne pomoći u [adresa], mjestu prebivališta tužitelja.

18. Prema tome, uzimajući u obzir da je ovaj sud utvrdio da tužitelju pripada iznos od 1.200,00 eura s osnove neimovinske štete te iznos od 80,00 eura s osnove imovinske štete, tužitelju pripada ukupan iznos od 1.280,00 eura.

19. Sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO tužitelj ostvaruje pravo na zatezne kamate, koje temeljem čl. 1103. ZOO na neimovinsku štetu teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. S obzirom da je tužitelj podnio zahtjev tužbu 12.11.2024., kamate na dosuđeni iznos teku od navedenog dana.

20. U pogledu zateznih kamata za iznos imovinske štete valja primijeniti odredbu čl. 1086. ZOO kojom je propisano da se obveza naknade štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete. Budući da je tužitelju tuđa pomoć i njega pružana nakon štetnog događaja od 30.1.2024., a bila mu je potrebna u trajanju od 7 dana, ovaj sud je utvrdio da je 12.11.2024. (od dana podnošenja tužbe od kojeg dana traži zatezne kamate) ta tražbina tužitelja nedvojbeno dospjela, pa tužitelju pripadaju zatezne kamate na tu imovinsku štetu kako je zatražio u tužbi.

21. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao pod toč. I. izreke ove presude.

22. Međutim, za ukazati da je iako je sud uzeo u obzir ranije navedene okolnosti visokog stupnja inflacije te jačinu i karakter ozljede, zahtjev tužitelja je neosnovan za daljnji zatraženi iznos neimovinske štete u visini od 600,00 eura, stoga je valjalo odlučiti kao pod toč. II. izreke ove presude.

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. st. 2., čl. 155. ZPP, te odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa).

24. Odredbom čl. 154. st. 2. propisano je ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

25. Tužitelj je u ovom sporu s osnovom zahtjeva uspio u cijelosti, dakle u omjeru od 100% sa zahtjevom za imovinsku i neimovinsku štetu.

26. Tužitelj je konačno postavljenim tužbenim zahtjevom zatražio isplatu iznosa od 1.880,00 eura, a u sporu je uspio sa iznosom od 1.280,00 eura, što predstavlja uspjeh u sporu u pogledu visine od 68,09 %. Zbrajajući 100% osnove s kojom je tužitelj uspio te 68,09 % visine njegovog potraživanja te matematičkom operacijom dijeljenja na 2, dolazi se do rezultata da je tužitelj u sporu uspio u omjeru od 84,05%.

27. Stoga je za zaključiti da je tuženik u sporu uspio s omjerom od 15,95 %, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 154. st. 2. ZPP oduzeo od postotka tužitelja koji je u većoj mjeri uspio postotak tuženika koji je u manjoj mjeri uspio te je dobio omjer od 68,1 %.

28. Tako su tužitelju priznati troškovi za:

- sastav tužbe, u iznosu od 200,00 eura uz pripadajući PDV na temelju Tbr. 7.1. Tarife,

- zastupanje na ročištu od 18.3.2025. u iznosu od 200,00 eura uz pripadajući PDV na temelju Tbr. 9.1. Tarife,

- sastav podneska od 1.4.2025. u iznosu od 50,00 eura uz pripadajući PDV na temelju Tbr. 8.3. Tarife,

- sastav obrazloženog podneska od 11.8.2025. u iznosu od 200,00 eura uz pripadajući PDV na temelju Tbr. 8.1. Tarife,

- zastupanje na ročištu od 11.12.2025. u iznosu od 200,00 eura uz pripadajući PDV na temelju Tbr. 9.1. Tarife.

29. Dakle tužitelju su priznati troškovi za zastupanje u iznosu od 850,00 eura uz PDV, što iznosi 212,50 eura, odnosno ukupno 1.062,50 eura. Uzimajući uspjeh u sporu od 68,1 %., tužitelju je pripada omjer od 723,56 eura, na koji iznos valja dodati troškove vještačenja 300,00 eura. Prema tome, tužitelju pripada ukupan iznos troškova od 1.023,56 eura, tužitelju nisu priznati daljnji troškovi za zastupanje u iznosu od 338,94 eura.

30. Tužitelju na troškove parničnog postupka pripadaju i zatezne kamate na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO.

31. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao pod toč. III. i IV. izreke ove presude.

32. Na temelju odredbe čl. 11. st. 1. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18) tužitelj je oslobođen obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovoj pravnoj stvari.

U Zagrebu 19. prosinca 2025.

Sutkinja:

Martina Sučević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem e-komunikacije ili pisano u 4 primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku