Poslovni broj: K-83/2024-25
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-342/2023 od 30. ožujka 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave 17. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika AŽ i njegova branitelja Jurice Tomića, odvjetnika u Splitu te zamjenika ODO-a Split ĐŽ, a 19. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i pok. Đ, rođene Ž, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nautičar s završenom SSS, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, nezaposlen, bez primanja i imovine, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, trenutno se nalazi u istražnom zatvoru u Zatvoru u Splitu u drugom kaznenom postupku,
k r i v j e
I. što je 6. veljače 2023., u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], bez ovlaštenja i u nakani bespravnog držanja te protivno odredbi čl. 7. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ br. 94/18, 42/20 i 114/22), držao jedan komad vojnog protuavionskog streljiva kalibra 20 milimetara, oznake M 55,
dakle, neovlašteno posjedovao streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari – djelo opisano i kažnjivo u čl. 331. st 1. KZ/11.
III. Stoga se okrivljeni AŽ na temelju odredbe čl. 331. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju odredbe čl. 331. st. 7. KZ/11 od okrivljenika AŽ se trajno oduzima jedan vojni protuavionski metak kalibra 20mm s oznakom M55, a koji je od njega oduzet po djelatnicima PUSD, II PP Split uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00238738 od 6. ožujka 2023. te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.
VI. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) okrivljenik AŽ se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 3., 6. i 7. ZKP/08 koji se odnose na izdatke za dovođenje okrivljenika, paušalnu svotu i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KO-DO-342/23 od 30. ožujka 2025. protiv okrivljenog AŽ zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.
3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela te posebno istakao da je kazneno neosuđivan.
4. U dokazne svrhe je pregledan i pročitan zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija II PP Split od 6. ožujka 2023. (list 6-7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II PP Split broj 00238738 od 6. ožujka 2023. (list 8 spisa) te fotografija oduzetog vojnog protuavionskog streljiva kalibra 20mm, oznake M55 (list 13 spisa).
4.1. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, kao ni primjedbi na provedeni dokazni postupak, na kraju su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 77-80 spisa).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenog AŽ proglasio krivim za kazneno djelo na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
6. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalni dokazima u postupku, i to navedenim zapisnikom o pretrazi stana i drugih prostorija i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta te fotografijom oduzetog vojnog protuavionskog streljiva kalibra 20mm, oznake M55.
7. Slijedom navedenog, sud drži utvrđenim da je inkriminirane prigode okrivljenik u obiteljskoj kući protivno odredbi čl. 7. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ br. 94/18, 42/20 i 114/22) kod sebe držao jedan vojni protuavionski metak kalibra 20mm, oznake M55, čije posjedovanje građanima nije dozvoljeno, pa je posjedovanjem istog nesporno da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 331. st. 1. KZ/11.
8. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra ubrojivim počiniteljem.
9. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, sud je prije svega vodio računa o njegovoj izjavi o osnovanosti optužbe, ali i samim navodima njegove obrane, slijedom kojih ga drži krivim, pa je osnovano zaključiti kako je navedeni postupao s izravnom namjerom budući da je bio svjestan kako držanje navedenog vojnog protuavionskog metka građanima nije dozvoljeno, što je i općepoznato, pa je unatoč tome to streljivo posjedovao.
10. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.
11. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
12. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje te raniju kaznenu neosuđivanost, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost (u zadnje dvije godine osuđen pravomoćno 4 puta, od čega dva puta zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dva puta zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga) što ipak ukazuje da njegovo ponašanje nije usklađeno sa pozitivnim zakonskim normama. Također, okrivljeniku su kao otegotne okolnosti cijenjena opasnost ovog kaznenog djela za pravni poredak Republike Hrvatske i sigurnost građana.
13. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenika na temelju čl. 331. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
14. Dakle, sud smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti i blažom sankcijom od one koju predlaže ovlašteni tužitelj, odnosno izricanjem uvjetne osude vodeći se prvenstveno navedenim olakotnim okolnostima pa je izrečena sankcija primjerena kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi okrivljenika i da se njome može postići svrha kažnjavanja prema okrivljeniku, a ujedno i izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelje da ubuduće ne čine kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
15. Na koncu, branitelju okrivljenika valja napomenuti kako u konkretnom slučaju nije moguće primijeniti institut beznačajnog djela i to iz razloga što kod okrivljenika postoji ipak veći stupanj neprava i krivnje jer se radi o vrijednom streljivu koje se koristi isključivo za vojne potrebe putem protuavionskog topa M-55, a okrivljenik je imao priliku taj metak predati policiji budući da su često javno oglašene akcije za predaju oružja/streljiva.
16. Na temelju odredbe čl. 331. st. 7. KZ/11 od okrivljenika AŽ je trajno oduzet jedan vojni protuavionski metak kalibra 20mm s oznakom M55, a koji su od njega oduzeli djelatnici PUSD, II PP Split uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00238738 od 6. ožujka 2023. pa će se navedeno streljivo po pravomoćnosti presude uništiti.
17. Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi čl. 148 st. 6. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 3., 6. i 7. ZKP/08 pa je okrivljenika AŽ u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka koji se odnose na izdatke za njegovo dovođenje, paušalnu svotu i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti, sve imajući u vidu duljinu i složenost postupka kao i materijalne prilike okrivljenika koji je nezaposlen, bez redovnih prihoda i imovine, lošeg imovnog stanja, a nalazi se trenutno u istražnom zatvoru pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova materijalna egzistencija.
18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 19. prosinca 2025.
SUDAC
Marjan Saša
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku AŽ (putem Zatvora u Splitu)
-branitelju okrivljenika Jurici Tomiću, odvjetniku u Splitu
-ODO Split
-PUSD, II PP Split (po pravomoćnosti)
-u spis
