REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-963/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Maria Zvono OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289 st. 1 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutog po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske Postaje Granične policije Imotski br. Klasa: 211-07/25-1/5970 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 19. travnja 2025.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 19. prosinca 2025.g.

presudio je

Okrivljenik: ŽV OIB [osobni identifikacijski broj] , sin Ž i D djev. V, rođ. **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, vlasnik društva, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

kriv je

I što je dana 19.travnja 2025. godine u 15:34 sati u mjestu Gornji Vinjani, Općina Imotski, kao vozač vozila M1 marke Land Rover registarske oznake [registarska oznaka] i pristupio izlaznoj graničnoj kontroli na MCGP Vinjani Gornji, za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izrečena od strane IPPRP Zagreb brojem rješenja 211-07/25-4/22110 od 03.03.2025.g. s datumom pravomoćnosti 15.03.2025.g. s datumom početka mjere 25.03.2025.g. i svršetkom 25.04.2025.g.

- dakle, upravljao vozilom B kategorije unatoč izrečenoj zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 289 st.4. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura ( šesto eura )

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

III Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljeniku se

primjenjuje

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 1 / jedan / mjesec .

Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

V Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja Granične policije Imotski izdala je dana 19. travnja 2025.g. pod brojem Klasa: 211-07/25-1/5970 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 289 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred zamoljenim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne osjeća krivim, da je točno da je dana 19.travnja 2025.godine u 15,34 sati upravljajući osobnim vozilom reg.ozn.[registarska oznaka], pristupio na granični prijelaz MCGP Vinjani Gornji kada mu je policijski službenik rekao da ima zabranu upravljanja vozilima B kategorije od 25. Ožujka do 25.travnja 2025.godine. To mu je bilo prvo saznanje o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da je bio iznenađen, nikada nije dobio prekršajni nalog od I PPrP Zagreb kojim bi mu bila izrečena zaštitna mjera, a zasigurno da je znao za mjeru ne bi upravljao vozilom, to tim više što je sa njim bila njegova supruga koja je vozač i koja je i nastavila upravljati vozilom. Istina, u Zagrebu, ne može se točno sjetiti datuma, alkotestiran je i koncentracija alkohola je bila nešto viša od 0,5 g/kg, privremeno mu je oduzeta vozačka dozvola koju je sutradan preuzeo i nakon toga nije dobio ništa vezano za taj događaj tako da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u pravomoćan i izvršan obvezni prekršajni nalog I Pprp Zagreb sa datumom pravomoćnosti 15.03.2025. i izvršan 25. 03. 2025. , dostavnice o uručenju istog naloga okrivljenika na adresu , službenu zabilješku od 19.04.2025. pol. službenice DV te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda na ime okrivljenika.

4. Na glavnoj raspravi pred ovim sudom okrivljenik je naveo da ostaje pri svojoj ranije danoj obrani, a nakon što je izvršio uvid u pravomoćni i izvršni obvezni prekršajni nalog navodi da ne zna što bi rekao, također da je izvršio uvid povratnicu o uručenju tog naloga, pa da se slaže sa svime iznesenim.

5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. Sud je izvršio uvid u pravomoćan i izvršan obvezni prekršajni nalog I Pprp Zagreb sa datumom pravomoćnosti 15.03.2025. i izvršan 25. 03. 2025., iz koje je razvidno da je okrivljenom na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vrijeme kada je okrivljenik zatečen kako upravlja osobnim vozilom na snazi mu je bila zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije, temeljem čega sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.

7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu gdje navodi da nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije , naime okrivljenik je znao, kako je i sam naveo u svojoj obrani, da je istina, u Zagrebu, ne može se točno sjetiti datuma, alkotestiran i koncentracija alkohola da je bila nešto viša od 0,5 g/kg, privremeno da mu je oduzeta vozačka dozvola koju je sutradan preuzeo i nakon toga nije dobio ništa vezano za taj događaj da bi naknadno na glavnoj raspravi izvršio uvid u dostavnicu o uručenju prihvatio svoju odgovornost za prekršaj, a stupanje na snagu navedene mjere okrivljenik je mogao i morao provjeriti prije upravljanja vozilom dakle ili nazvati policijsku postaju ili sud da vidi kada mu mjera stupa na snagu ili na provjeriti na internetskoj stranicu MUP-a RH – kutak za vozače gdje su dostupne sve informacije za vozače i vozačke dozvole, ali je isti olako držao da mu zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije nije još na snazi, što ga ne opravdava od prekršajne odgovornosti.

8. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.

9. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik do sada nekažnjavan za iste prekršaje , dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

10. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

11. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vozač motornog vozila ako upravlja vozilom u vrijeme kada mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom dok mu je na snazi zabrana upravljanja vozilom B kategorije, pa je radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.

12. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ) a u zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme za koje mu je privremeno oduzeta vozačka dozvola.

13. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom, 19. prosinca 2025.

Zapisničar:

S U D A C:

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis