Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2135/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TŠ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa 211-07/25-4/83704, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 20. kolovoza 2025., na temelju čl. 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 19. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], od oca T i majke F, djev. C, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za računarstvo, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
oslobađa se optužbe
I. da bi dana 08.07. 2025. godine u 12:00 sati u mjestu Varaždin, ulica Ulica Frana Supila kućni broj 48 kao vozač vozila M1 marke SEAT registarske oznake VŽ646RO, parkirao isto, na način da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa, ugrožavajući pritom sigurnost drugih sudionika u prometu i kretanje pješaka,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 78. stavku 3. istog Zakona, jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.
II. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv okrivljenika izdao obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], međutim želi objasniti da u toj ulici žive njegovi djed i baka te djed ima dva parkirna mjesta ispred zgrade. Predmetni događaj zbio se u vrijeme kad je bio problem s trgovačkim društvom "Marlex" koje je tvrdilo da je cijeli parking oko zgrade u njihovom vlasništvu, međutim stanari su se pobunili jer ne možete imati stan bez parkirnog mjesta. Sparkirao sam se na parkirnom mjestu koje je označeno kao privatni parking od djedove zgrade. Nije mu jasno, obzirom da se parkirao na označeno parkirno mjesto, na koji način je to ometao normalni tok prometa i na koji način je to ugrožavao sigurnost drugih sudionika u prometu i kretanje pješaka jer nema nikakvih nogostupa.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitano je: Pismeno Podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 9. srpnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od Postaje prometne policije Varaždin, fotografija s lista 13 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 22. listopada 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se okrivljenik tereti po propisu nije prekršaj.
5. Naime, okrivljenik se tereti da je predmetne zgode u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke SEAT registarske oznake VŽ646RO, parkirao isto, na način da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa, ugrožavajući pritom sigurnost drugih sudionika u prometu i kretanje pješaka obzirom da je člankom 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka. Odredbom članka 78. stavka 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
Kako u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja nedostaje odlučna činjenica, odnosno nije opisano na koji je to točno način parkirao vozilo pa da bi to predstavljalo smetnju za normalan tok prometa te nije opisano na koji je to način pri tom bila ugrožena sigurnost drugih sudionika u prometu i kretanje pješaka, već činjenični opis prekršaja sadrži zapravo samo zakonski tekst, pa to predmetno djelo nije prekršaj.
6. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U [adresa] 19. prosinca 25.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: TŠ, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE
