Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1210/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KK iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/25-5/12753, Urbroj: 511-14-07-25-1 od 19. svibnja 2025., na temelju čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969. u [adresa], od oca K i majke J, djev. H, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena OŠ, zaposlen u trgovačkom društvu "Hrvatske šume" d.o.o. Zagreb, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

I. da bi dana 17.05.2025. u 15:30 sati, u mjestu Poljanec, općina [adresa], grad/općina [adresa] u obiteljskoj kući u [adresa] na kbr. 139 u Poljancu došlo do psihičkog nasilja u obitelji od strane okrivljenika KK prema supruzi JK (1971) i kćeri HK (1998), svi sa navedene adrese. Do nasilja u obitelji došlo je na način što je okrivljeni KK pod utjecajem alkohola (2,60 g/kg) vikao i galamio na suprugu JK i kćer HK i vrijeđao ih riječima „đubrad, budale“ i slično, da bi zatim izašao iz kuće za suprugom gdje je prevrnuo poljoprivredna kolica, a nakon čega je supruga pozvala policiju. Obzirom da je prijetila opravdana bojazan da će KK nastaviti sa činjenjem prekršaja isti je u 16,50 sati uhićen na mjestu događaja, te je bez uporabe sredstava prisile priveden u prostorije Policijske postaje Ludbreg, gdje je smješten u prostoriju za zadržavanja, te je protiv istog podnijeta kaznena prijava zbog počinjenja kaznenog dijela prijetnja iz čl.139.st.3. KZ, nakon čega je predan pritvorskom nadzorniku. JK i HK ponuđena je liječnička pomoć, a koju su iste odbile.

II. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog Zakona,

jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga ispitan je okrivljeni KK koji je iskazao kako osporava da bi se išta od toga dogodilo te je on već oslobođen za to isto djelo, a o čemu se sudu obvezuje u kraćem roku dostaviti odluku. Smatra da mu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti (alkohola) budući da on alkohol uopće ne konzumira jer radi u "Hrvatskim šumama" te ih tamo svaki čas alkotestiraju, te ukoliko bi bio pod utjecajem alkohola, mogao bi izgubiti posao, a isto tako mora brinuti o bolesnoj majci. Što se tiče predmetnog događaja za koji tvrdi da nije počinio, koncentracija alkohola koja mu je tom prigodom izmjerena je bila slučajna jer se sreo s ljudima s kojima je bio na ratištu te su se podružili uz konzumaciju alkohola.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja JK, supruga okrivljenika, koja je iskazala da prihvaća blagodat nesvjedočenja te je izjavila da ne želi svjedočiti. Svjedokinji je predočen iskaz sa zapisnika o ispitivanju svjedokinje od 17. svibnja 2025. te je ista izjavila da se o tome ne želi izjašnjavati.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja HK, kći okrivljenika, koja je iskazala da prihvaća blagodat nesvjedočenja te je izjavila da ne želi svjedočiti.

5. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 17. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje JK od 17. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 17. svibnja 2025., izvješće o uhićenju od 17. svibnja 2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, kontakt podaci organizacija, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, kontakt podaci organizacija, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, službena bilješka o uvidu o prijavljivanosti, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Ludbreg dana 17. svibnja 2025., obrazac medicinske dokumentacije, izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 17. svibnja 2025., Rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kir-530/2025-2 od 29. svibnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 15. listopada 2025.

6. Na temelju provedenog postupka analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitanih svjedokinja, te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

7. Naime, tužitelj tereti okrivljenika da bi počinio prekršaj nasilja u obitelji i to na način decidirano opisan u izreci ove presude, međutim odlučne činjenice nasilnog ponašanja u obitelji okrivljenik je osporio, dok su JK i HK kao svjedoci u svojstvu žrtava nasilja u postupku koristile blagodat nesvjedočenja i navele da ne žele svjedočiti u vezi događaja koji se desio 17. svibnja 2025. u 15:30 sati u obiteljskoj kući u [adresa] u [adresa], a drugih neposrednih svjedoka samog predmetnog događaja nema, utvrđuje se da odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti u tijeku postupka nisu dokazane, slijedom čega nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Stoga je primjenom načela "in dubio pro reo" ova presuda donesena u korist okrivljenika, te je u smislu članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik za navedeno djelo prekršaja oslobođen prekršajne odgovornosti.

8. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 19. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: KK, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15

3. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: JK, Poljanec, [adresa]

2. Žrtvi nasilja: HK, Poljanec, [adresa]

2. Policijskoj postaji Ludbreg, Koprivnička ulica 15 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, Ulica kardinala Franje Kuharića 12