REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1387/2025-8

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĆ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/25-4/108122, ur. broj: 511-09-32-25-2 od 16. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik NĆ, sin N i A, rođ. B, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomist, neoženjen, bez djece, SSS, s mjesečnom plaćom cc 800,00 eura, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriv je

I. što je,

7. rujna 2025. u 6:10 u Rabu, mjestu Sup. Draga, kod kbr. 438, prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom 105, iz smjera Lopara u smjeru Mundanija te je nedaleko kbr. 438 vozilom obilazio oštećeno vozilo na kolniku, a nije se uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pritom računa o položaju vozila te brzini i smjeru kretanja, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila reg. oznake [registarska oznaka] udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), vlasništvo njemačkog državljanina NĆČ, koji je netom prije toga sudjelovao u prometnoj nesreći te se nalazio na kolniku državne ceste, te su na vozilima nastala vidljiva oštećenja,

dakle, kao vozač koji vozilom obilazi drugo vozilo nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu te je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je,

nakon prometne nesreće iz t. I. izreke napustio mjesto, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač koji je prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke, ni popunio europsko izvješće i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju citiranih propisa

utvrđuje

za djelo pod t. I. izreke presude novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,

za djelo pod t. II. izreke presude novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. t. 2 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/16, 158/13, 100/15, 70/17, 118/18, 114/22)

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (slovima: šestopedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 433,33 eura (slovima: četristotridesettrieuratridesettricenta).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/25-4/108122, ur. broj: 511- 09-32-25-2 od 16. listopada 2025., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se djelomično smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i da je obilazeći osobno vozilo koje je bilo zaustavljeno na kolniku prednjim desnim dijelom svog vozila okrznuo zadnji lijevi dio, a ne desni kako to stoji u optužnom prijedlogu tog osobnog vozila njemačkih reg. oznaka. Kada je "zakačio" to vozilo nije napustio mjesto prometne nesreće, već je svoje vozilo ostavio odmah iza tog osobnog vozila stranih reg. oznaka. Navodi da je bio na tom mjestu kada su došli policijski službenici, da je tu nastala panika, da je bilo dosta ljudi i da su svi nešto pričali. Nadalje navodi da su na uviđaj došla dva policijska službenika, da ga je jedan pitao ima li osobnu iskaznicu, pa mu je on rekao da nema i isti ga više ništa nije pitao, već je otišao obavljati uviđaj. Ističe da je on morao ići na put pa je nazvao mamu i objasnio joj što se je dogodilo te se je ona dovezla s osobnim vozilom tako da je ona ostala na mjestu prometne nesreće, a on se je odvezao osobnim vozilom jer je hitno morao ići na put. Napominje da ni na njegovom ni na tom drugom vozilu nisu nastala neka oštećenja, već da se radilo o vrlo malim oštećenjima u vidu struganja. Ističe da mu je žao što je do svega toga došlo, da je došlo do nekog nesporazuma jer da on nije mislio da time napušta mjesto prometne nesreće, da nije bježao od odgovornosti za tu prometnu nesreću te da se tako nešto sigurno više neće ponoviti i da mu je sada jasno kako mora postupati. Napominje da mu je novčana kazna previsoka, ali da moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer da je profesionalni ribar i da mu je vozilo neophodno za prijevoz ribe.

3. U postupku je izvršen uvid u zapisnik o očevidu prometne nesreće, situacijski plan prometne nesreće i ispitan je svjedok AĆ, policijski službenik Policijske postaje Rab.

4. Iz zapisnika o očevidu prometne nesreće i situacijskog plana prometne nesreće proizlazi da su isti u suglasnosti s iskazom okrivljenika.

5. Svjedok AĆ, policijski službenik Policijske postaje Rab iskazuje da je 7. rujna 2025. u Sup. V kod kbr. 438 došlo do prometne nesreće te da su mjesto te prometne nesreće osiguravale njegove kolege iz noćne smjene te su kolega i on došli i obavili očevid prometne nesreće. Prometna nesreća dogodila se je između vozila njemačkih reg. oznaka i vozila bosanskih reg. oznaka, nakon čega je NĆ prilikom obilaženja oštećenog vozila svojim vozilom udario u to oštećeno vozilo te je otišao s mjesta prometne nesreće, a svoje vozilo je ostavio na mjestu prometne nesreće gdje je potom došla njegova majka. Koliko se sjeća da je njegova majka rekla da je ona upravljala vozilom, ali da su kolege koje su osiguravale mjesto prometne nesreće rekli da je vozilom upravljala muška osoba.

6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, ocjenom iskaza ispitanog svjedoka i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djela okrivljenika opisana pod t. I. i II. izreke presude i u njegovim djelima nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

7. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da on nije napustio mjesto prometne nesreće jer da je ostavio vozilo i da je na mjesto prometne nesreće došla njegova majka, držeći je neuvjerljivom budući da isti kao vozač ne smije napustiti mjesto prometne nesreće dok ne popuni i potpiše europsko izvješće ili na drugi način razmijeni osobne podatke i podatke o vozilu.

8. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. St. 2. istog članka propisano je da je prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja.

9. Odredbom čl. 43. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

10. Odredbom čl. 293. st. 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

11. Kako je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom te je obilazio zaustavljeno vozilo na državnoj cesti, a prethodno se nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, te je prednjim desnim dijelom svog automobila udario u zadnji lijevi dio zaustavljenog osobnog automobila, nakon čega je na oba vozila nastala materijalna šteta, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret pod t. I. izreke presude.

12. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je st. 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

13. Kako je okrivljenik kritične zgode prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, a vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavio svoje podatke, ni popunio europsko izvješće, već je napustio mjesto prometne nesreće, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret pod t. II. izreke presude.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao minimalne novčane kazne.

15. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

16. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za teže prometne prekršaje. Stoga sudac smatra da navedene okolnosti i osobna svojstva okrivljenika upućuju na to da okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, jer je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za posao koji obavlja te smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

17. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je razmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

18. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 19. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis