Broj: Pp-1814/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-5/21107 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 10. kolovoza 2025., nakon održanog ročišta dana 16. prosinca 2025., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), dana 19. prosinca 2025. objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1989. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 54. st.3. ZOSPC-a na temelju odluke PPRP Krapina br. 211-07/22- 4/63759 od 28.9.2022.

kriv je

što je:

dana 9.8.2025. u 23,20 sati u Zaboku, Ulica Celine kbr.1. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Ulice Matije Gupca u smjeru Prilaza dr. F.Tuđmana, pod utjecajem alkohola u količini od 1,72 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 ARRL 0446 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura).

Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, kao 79,63 eura novčane kazne, uračunava vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je trajalo 9.8.2025. u 23,45 sati do 10.08.2025. u 10,15 sati, a temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PPRP Krapina od 10.8.2025.

Okrivljenik je preostali iznos novčane kazne dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (613,57 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PPRP Krapina br. 1066444935 od 9.8.2025. pa je preostalo za izvršenje 57 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 eur, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeniku EV je dana 9.8.2025. osobno uručena pisana obavijest iz čl. 109. a PZ-a, a kojom je okrivljenik u t. 6. obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti dok je u t. 7. obaviješten o obvezi obavještavanja tijela postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.

3. Okrivljenik je u tri navrata pozivan na ovaj sud i to za dane 25. rujna 2025., 27. listopada 2025., 16. prosinca 2025. kada su dostave poziva osobno zaprimljene. Dana 16. prosinca 2025. održana je glavna rasprava u odsutnosti okrivljenika, te je sud donio odluku budući da su prikupljeni dokazi sudu bili dostatni za donošenje presude. Dakle, uručenjem obavijesti okrivljeniku i prije podnošenja optužnog prijedloga okrivljenik je imao saznanje da će se protiv njega voditi postupak te da se rasprava pred tijelom postupka može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, odnosno upozoren je na posljedicu neobavještavanja o promjeni adrese prebivališta i neodazivanju istom.

4. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao svjedoka policijskog službenika ŠV, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu 5. spisa, naredbu o određivanju mjere opreza na listu 6. spisa, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava na listu 7-8. spisa, liječničku dokumentaciju na listu 9. spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na listu 10. spisa, potvrdu PE za okrivljenika na listu 11-12. spisa.

5. Svjedok ŠV u svojem je iskazu naveo da je kritične zgode vršio kontrolu prometa u [adresa] u [adresa]. u sklopu vikend akcije "Alkohol, droga i lijekovi". Zaustavili su kombi vozilo crvene boje te je na njegov upit o konzumaciji alkohola, droga ili lijekova okrivljeni odgovorio da je konzumirao alkohol. Pričekao je 15 minuta te je potom proveo alkotestiranje okrivljenika uređajem Drager kojom prilikom je kod istog utvrđena koncentracija iznad 1,50 g/kg. Okrivljenik je odbio izuzimanje krvi i urina, a smješten je u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva prije kojeg je pregledan od strane liječnika. Okrivljenik je vlastoručno potpisao primitak zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.

6. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 5), utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, a postupak alkotestiranja je prihvatio. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden je alkometrom marke Drager 7000 ARRL-0446, koji je očitao koncentraciju alkohola od 1,82 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa iznosi od 1,72 g/kg alkohola, što okrivljenik nije poricao i odbio je stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, a Zapisnik je osobno potpisao.

7. Razmotrivši navode iz iskaza ispitanog svjedoka ŠV, te uvidom u spisu priležeću dokumentaciju, osobito Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 5), nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, a kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Iskaz svjedoka ŠV, koja je kao policijski službenik nezainteresiran za ishod ovog postupka, sud ocjenjuje objektivnim, logičnim i vjerodostojnim jer se u potpunosti podudara sa ostalim provedenim dokazima odnosno navodima iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 5).

8. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 199. st. 2. ZOSPC-a a koje se sastoji u tome da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, izrekao novčanu kaznu blažu od zakonom propisanog minimuma, a u koje je uračunato vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je trajalo 9.8.2025. u 23,45 sati do 10.08.2025. u 10,15 sati, a temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PPRP Krapina od 10.8.2025. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za isti prekršaj, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Mišljenje je suda će se i tom blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ- a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu u iznosu od 20,00 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka, dok trošak alkotestiranja 10,62 eur, tereti okrivljenika obzirom da je taj trošak nastao pri utvrđivanju prekršaja kojeg je okrivljenik počinio.

12. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 19. prosinca 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PPRP Krapina Klasa: 211-07/25-5/21107 Urbroj; 511-17-11-25-1

2. EV, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis