REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1515/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĆ zbog prekršaja iz članka 199.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. povodom prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola po zaključenju glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, dana 19. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EĆ, bez nadimka, od oca E i majke Đ, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vatrogasac, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "BINA ISTRA" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 1.300,00 – 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila i motocikla, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 21. svibnja 2025. u 19,35 sati upravljao osobnim vozilom marke „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste A8 Kanfanar (čv. Rovinj, A9) – Pazin – Lupoglav – Matulji (čv. Učka, A7), Općina Cerovlje te je utvrđeno da:

1. upravlja vozilom pri koncentraciji alkohola od 2,04 g/kg što je količina dobivena nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg

d a k l e, što je suprotno odredbi čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u organizmu imao iznad 1,50 g/kg alkohola.

2. da posjeduje 1 PVC vrećicu psihoaktivne tvari amfetamina bruto težine 7 g, koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu rabiti za izradu droga (NN.19/2023) nalazi u Popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 2.u tablici psihotropnih tvari i biljaka sukladno Popisu 2. konvencije UN-a z o psihotropnim tvarima od 1971. pod nazivom amfetamin (afmetamine)

d a k l e, što je posjedovao drogu.

4. te je odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću testa «Drugcheck 3000 STK6», radi utvrđivanja prisutnosti droga i/ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima,

d a k l e, što je u svojstvu vozača motornog vozila odbio podvrgnuti se ispitivanju poradi utvrđivanja prisustva droga u organizmu.

Okrivljenik je time djelom pod 1.počinio prekršaj iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), djelom pod 2. prekršaj iz čl.54.st.3., a u svezi st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN.107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 80/2013, 39/2019), a djelom pod 3. prekršaj iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega mu se primjenom istih odredbi utvrđuje

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 663,64 eura (šestošezdesetitri eura i šezdesetičetiri centi)

- za prekršaj pod 3. izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.303,64 eura (tri tisuće tristoitri eura i šezdesetičetiri centi)

II. Temeljem čl.40.st.1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je smješten u posebnu prostoriju Policijske postaje Pula-Pola do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 21.05.2025. od 21,05 sati do dana 22.05.2025. do 08,38 sata kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je dužan na ime novčane kazne platiti iznos od 3.224,00 eura (tri tisuće dvjestodvadesetičetiri eura).

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u šest jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostalih 5 (pet) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (2.149,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

IV. Temeljem čl.64.st.1., a u svezi čl.54.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima 1 PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin ukupne bruto težine 7 grama koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.1. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), na ime troškova uporabe alkometra iznos od 11,00 eura (jedanaest eura), te na ime izrade skice u mjerilu iznos od 27,00 eura (dvadesetisedam eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Pula-Pola podnijela je dana 28. svibnja 2025. izdala prekršajni nalog klase: 211-07/25-3/8646, urbroj: 511-08-29-25-1 protiv okrivljenika EĆ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2. Izdavatelj prekršajnog naloga nije utvrdio pojedinačne novčane kazne za svaki prekršaj počinjenih u realnom stjecaju. Naime, kod djela u stjecaju kao što je to u konkretnom slučaju, potrebno je najprije utvrditi pojedinačnu novčanu kaznu za svaki pojedini prekršaj, a zatim temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izreći ukupnu novčanu kaznu što izdavatelj prekršajnog naloga nije ispravno učinio jer je naveo zakonske raspone kazne za svako pojedino djelo, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu od 3.357,97 eura.

Stoga se ukazuje izdavatelju prekršajnog naloga da je ubuduće obvezan utvrditi iznose pojedinačnih novčanih kazni za svaki pojedini prekršaj u stjecaju (umjesto da navodi propisani raspon kazne), a potom temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izreći ukupnu novčanu kaznu.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je ova sutkinja sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona stavila izvan snage citirani prekršajni nalog, te je održana glavna rasprava.

4. Okrivljenik EĆ je, između ostalog, da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A8 iz smjera Pazina u smjeru Rijeke pod utjecajem alkohola, da se kretao uz desni rub kolnika dozvoljenom brzinom, da je tijekom vožnje osjetio udarac u stražnji desni dio, da je izgubio kontrolu nad vozilom, da je uključio četiri pokazivača smjera, da se maknuo na zaustavnu traku. Okrivljenik je izjavio da nije točno da je posjedovao PVC vrećicu sa drogom amfetamin, te da mu nitko nije ponudio testiranje na drogu. Okrivljenik je izjavio da su ga policijski službenici zadržali u Postaji prometne policije Pula-Pola do jutarnjih sati, a kad su mu dali da potpiše, da je sve potpisao, a ništa nije pročitao. Okrivljenik je izjavio da je na licu mjesta alkotestiran, da mu policijski službenici nisu ponudili test na drogu na mjestu događaja, a da ga terete za posjedovanje droge, vidio je ujutro kad je potpisao papire i kad ih je pročitao.

5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranici 3 spisa, izvršen je uvid u naredbu na stranici 4 spisa, uvid u naredbu na stranicama 5-6 spisa, pročitan je podnesak na stranici 7 spisa, pročitana je službena bilješka na stranici 8 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 9 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 10-11 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 12 spisa koja je istovjetna potvrdi na stranici 14 spisa, izvršen je uvid u stranicu 13 spisa, uvid u skicu na stranicama 18-19 spisa, pročitan je zapisnik o očevidu na stranicama 20-23 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 25 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 34 spisa, te su ispitani svjedoci ĐĆ, CĆ, JĆ i ĆĆ.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako tvrđene činjenice, dovodeći u međusobnu vezu, ova sutkinja nalazi da je okrivljenik počinio tri prekršaja.

7. Odredbom čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Stavkom 8. istog člana Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) propisano je da će se novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2,650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Okrivljenik ne osporava da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.

10. Na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je da je alkometrom «Dräger 6820 ARKC 0157» koji je uporabljen na mjestu događaja u 21:02 sati kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 2,14 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,04 g/kg čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.

11. Okrivljenik se tereti da je uslijed vožnje pod utjecajem alkohola u tolikoj mjeri, da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene obzirom da je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 2,04 g/kg, uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljajući osobnim vozilom propustio postupiti sukladno čl.46. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Iz obrane okrivljenika proizlazi da se kretao prometnom trakom uz desni rub kolnika, da je osjetio udarac u stražnji desni dio, te da je tada izgubio nadzor na vozilom.

13. Nesporno je da je uređajem "Dräger 6820 ARKC0157" kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 2,14 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,04 g/kg, no nije utvrđeno je li i u kojoj je mjeri takva koncentracija alkohola utjecala na vozačke sposobnosti okrivljenika odnosno je li zbog vožnje pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola od 2,04 g/kg uzrokovana prometna nesreća s materijalnom štetom, a to iz razloga što ocjenu utjecaja alkoholiziranosti na vozačeve vozačke sposobnosti može dati liječnik odnosno vještak za toksikološka vještačenja.

14. Iz izloženih razloga je okrivljenik proglašen krivim samo za djelo prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka ŠĆ koji je iskazivao jasno i određeno o svom postupanju prema okrivljeniku prije smještaja istoga u posebne prostorije Policijske postaje Pula-Pola.

16. Naime, u spisu ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijski službenik neosnovano teretio okrivljenika. Svjedok je detaljno opisao svoje postupanje prema okrivljeniku. Svjedok je izjavio da su pregledali okrivljenika, da su ga pitali da li ima kod sebe nešto što ne bi smio imati, da im je okrivljenik dragovoljno izručio paketić papirnatih maramica u kojem je bila PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije, nakon čega su ga pitali da li se želi podvrgnuti testiranju na prisustvo droga što je isti izričito odbio.

17. Svjedok je izjavio da su oduzetu materiju preliminarno testirali, da je bila pozitivna na drogu amfetamin, o čemu su izvijestili policijske službenike koji su vršili očevid, te je sastavio zapisnik o preliminarnom testiranju i zapisnik o vaganju oduzete materije.

18. U skladu s takvim iskazom je iskaz policijskog službenika ĐĆ koji je bio na očevidu, te iskaz svjedoka ĆĆ koji je sa kolegom CĆ preuzeo okrivljenika kako bi ga smjestili u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja alkohola.

19. Nesporno je da je okrivljenik bez primjedbi potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u kojem se navodi da je ispitanik pročitao zapisnik, naredbu o smještaju u posebne prostorije do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (1 PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta.

20. Naprotiv, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da je ujutro potpisao papire, da nije čitao, da mu policijski službenici nisu ništa govorili za drogu, da je sa maramicama brisao ruke, da ne zna čije su maramice, da mu ih je netko dao, jer je ista neuvjerljiva i u protivnosti sa izvedenim dokazima.

21. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

22. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

23. Kao olakotna okolnost je ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost, dok je kao otegotna ocijenjena visoka koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika.

24. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

25. Temeljem čl.40.st.1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je smješten u posebnu prostoriju Policijske postaje Pula - Pola do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 21.05.2025. od 21,05 sati do dana 22.05.2025. do 08,38 sata kao 79,64 eura novčane kazne.

26. Cijeneći okolnosti slučaja, obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu, da je okrivljenik počinio teže prekršaje protiv sigurnosti prometa, ova je sutkinja ocijenila da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom, a u trajanju od 6 mjeseci kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na činjenje prekršaja.

27. Odredbom čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droga, kao i sredstava za izradu droge iz čl.54. do čl.63. ovoga Zakona oduzeti. Budući da je drogu zabranjeno posjedovati od okrivljenika je oduzeto 7 grama droge amfetamin.

28. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, isti je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa, troškova uporabe alkometra i troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru.

29. Trošak uporabe alkometra određeni su na osnovu zahtjeva za naknadu troškova Postaje prometne policije Pula-Pola od 28. svibnja 2025. jer su isti utvrđeni sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a (NN 55/2011, 58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/2014, 45/2016).

30. Trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru određen je na temelju zahtjeva Postaje prometne policije Pula-Pola od 28. svibnja 2025. jer je isti nastao poradi utvrđivanja prekršaja sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a (NN. 5/11, 10/12, 110/14).

U Pazinu, 19. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

AĆTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis