Poslovni broj: Povrv-653/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Draganu Ramljak kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o, OIB: 43965974818, Ul. grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Jeleni Šarić Vrdoljak odvjetnici u Splitu protiv tuženika ad1. SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2. VP, [adresa], 5, Vedrine, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad 3. RP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvanraspravno dana 19.prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženicima ad 1 SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21240 Vedrine, ad 2 VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad 3 FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da solidarno ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb:
na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81153578, namire tražbinu u iznosu od 71,39 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 23.05.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81153578- 2201977458, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,
na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81153578, namire tražbinu u iznosu od 646,19 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 13.05.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81153578-2201977458, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,
zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 157,61 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81153578-9700001005, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 03. ožujka 2022 podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku u kojem je naveo da temeljem izvatka iz poslovnih knjiga tuženik duguje iznos od 13,70 eura.
2. Sud je svojim rješenjem pod posl. br. Ovrv-5613/2022 stavio izvan snage Rješenje o ovrsi i odredio da će se postupak voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3.Protiv tog rješenja tuženik je izjavio prigovor dana 01. veljače 2023 u kojem su naveli da ne stanuju na adresama na kojima bi se odnosio predmetni dug a također su istakli i prigovor zastare potraživanja.
4. Sud je svojim rješenjem pod posl. br. Ovrv-5613/2022 od 07. kolovoza 2024. stavio izvan snage Rješenje o ovrsi i odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, utužene račune.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Punomoćnik tužitelja je popisao parnični trošak.
8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka, među parničnim strankama nije sporno dan je tužitelj, obavljao uslugu isporuke električne energije tuženiku u spornom razdoblju.
9. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama se ukazalo spornim, da li je nastupila zastara potraživanja te da li je ovaj mjesno nenadležan.
10. Tužitelj je zaprimio prigovor tuženika ad1), ad2) i ad3) u predmetu Ovrv- 5613/2022 na koji se očituje kako slijedi. Tuženici u prigovoru osporavaju osnov potraživanja te se pozivaju na zastaru predmetnih potraživanja.
11. Tužitelj uz podnesak dostavlja neplaćene račune, a za koje tereti tužene, a koji sadržavaju podatke prednika tuženih kao dužnika. Dospjeli neplaćeni račun ili izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbi čl. 31. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24). Dakle, tužitelj je dokazao svoje potraživanje i visinu istog. Predmetna vjerodostojna isprava sadržava sve što je potrebno u smislu odredbi članka 31. Ovršnog zakona. Iz dostavljenih računa je vidljivo kako su isti izdani za potrošnju električne energije na adresi mjernog mjesta [adresa].
12. Prigovor tuženih ad1) i ad2) da nisu u obvezi podmiriti utužene račune budući da ne stanuju na adresi na kojoj se nalazi predmetno mjerilo je neosnovan. Obzirom da je u ovom slučaju prednik tuženih zaveden kao kupac na predmetnom mjernom mjestu, a tuženi su naslijedili pok. ZP te između ostalog naslijedili i predmetnu nekretninu temeljem rješenja o nasljeđivanju priloženog uz prijedlog za ovrhu, a koja je navedena pod točkom 1.a) rješenja o nasljeđivanju kao nekretnina upisana u PL 586 KO [katastarska općina] što ih čini pravnim slijednikom i zakonskim vlasnicima predmetne nekretnine te kao takvi odgovaraju za obveze koje nastaju korištenjem iste.
13. Dakle, obvezu podmirivanja dospjelih računa i dalje ima kupac koji je evidentiran na predmetnom mjernom mjestu, odnosno u ovom slučaju nasljednici evidentiranog kupca, obzirom da tužitelj nije u mogućnosti sam voditi računa o promjenama kupaca ni korisnika mjernih mjesta mjerila na velik broj potrošača koje opskrbljuje, a niti ima uvid u sve pravne poslovne korisnika kojim se eventualno mijenja osoba korisnika predmetnog mjernog mjesta.
14. Nadalje, tuženi iako su bili dužni postupiti, nikad nisu postupili sukladno odredbi članka 26. u svezi s čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 111/21) kojim je propisano da je kod promjena vlasništva građevine, kupac ovlašten postojećem opskrbljivaču dostaviti obavijest o jednostranom raskidu, odnosno otkazu ugovora o opskrbi krajnjeg kupca i ugovora o korištenju mreže uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva. Dakle, tužitelj je dokazao pasivnu legitimaciju tuženih ad1), ad2) i ad3).
15. Ovršenici, sada tuženici ad1), ad2) i ad3) su u prigovoru istaknuli prigovor zastare gdje navode kako dospijeće računa glasi na datum 12.05.2021. godine, a da je prijedlog za ovrhu podnesen 30.11.2022., no pregledom dostavljenih računa, priloženog izvoda iz poslovnih knjiga, prijedloga za ovrhu i dopune prijedloga za ovrhu te ostale dokumentacije poslane na sud razvidno je da se radi o potraživanjima koja dospijevaju na dan 12.05.2021. godine dok je datum pokretanja postupka 3.3.2022. godine. Nadalje, navodi tuženika da je podnesen prijedlog za ovrhu 30.11.2022. godine je neosnovan budući da spomenuti datum je datum dopune prijedloga za ovrhu na temelju zaključka suda od dana 28.11.2022. godine gdje je ovrhovoditelj, sada tužitelj u zakonski propisanom roku nadopunio spomenuti prijedlog te se temeljem članka 109. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) smatra da je prijedlog podnesen onog dana kada je prvi put podnesen iz čega proizlazi da nije nastupio zastarni rok od godine dana.
16. Slijedom navedenog, razvidno je da su svi navodi iz prigovora tuženika ad1), ad2) i ad3) neosnovani i paušalni pa se predlaže da Sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Splitu posl. br. Ovrv-5613/2022 od 20.1.2023. godine u cijelosti te obveže tuženika na plaćanje parničnog troška.
17. Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude bez održavanja glavne rasprave sukladno čl. 461 a ZPP-a.
18. Troškovi ovršnog postupak se sastoje od sastava prijedloga za ovrhu, predujma naknade javnog bilježnika, ostatka naknade i trošak daljnjih dostava u ukupnom iznosu od 157,61 eura.
U Splitu, 19. prosinca 2025.
S U D A C
DRAGAN RAMLJAK
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud u 3 primjerka.
DNA:
1. pun. tužitelja
2.tuženicima ad 1- ad 3
3. u spis
