REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14238/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČŽ zast. po branitelju Faruku Gariboviću, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 112. st. 15. i čl. 45. st. 4. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 4/61693 od 18. srpnja 2024., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  je

I) Temeljem čl. 182. toč. 2. Prekršajnog Zakona

Okrivljeni: ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1947. [adresa], s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

1. što je dana 25. ožujka 2024. u 17:03 sata u Zagrebu, Trg kralja Petra Krešimira IV. kbr. 19 upravljao biciklom marke i tipa SCHWINN FRONTIER GSX, br. okvira: SF 11031173, po nogostupu s zapadne strane kolnika Trga kralja Petra Krešimira IV. u smjeru sjeverozapada, gdje nema izgrađene biciklističke staze ili trake, iako je bio dužan, nije se kretao uz desni rub kolnika,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 112. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 112. st. 15. istog Zakona

2. što je vremena i mjesta kao pod toč. 1. izrijeka, upravljao biciklom marke i tipa SCHWINN FRONTIER GSX, br. okvira: SF 11031173, po nogostupu s zapadne strane kolnika Trga kralja Petra Krešimira IV. u smjeru sjeverozapada, dolaskom do raskrižja s kružnim tokom s Ulicom kneza Višeslava i Ulicom kraljice Jelene nastavio je vožnju u smjeru sjeverozapada na način da se uključivao u promet s nogostupa u kružni tok, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, tom je prilikom na lijevi bočni dio bicikla i biciklista naletio prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao UŽ, zapadnom kolničkom trakom Trga kralja Petra Krešimira IV u smjeru sjeveroistoka, a koji je prethodno bio zaustavljen ispred raskrižja kružnog toka postupajući po prometnom znaku Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, propuštajući NN vozilo koje mu je dolazilo kružnim tokom s njegove lijeve strane, tom prilikom došlo je do pada bicikla i biciklista ČŽ na kolnik te je isti ozlijeđen,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 45. st. 4. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 4/61693 od 18. srpnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni ČŽ je pozvan na iznošenje obrane kod ovog Suda, međutim, prilikom ispitivanja je vidljivo da okrivljeni ne razumijeva što mu se stavlja na teret, a na postavljena pitanja odgovara nesuvislo.

4. U tijeku postupka branitelj okrivljenika je u spis predmeta uložio logopedijski nalaz Poliklinike za rehabilitaciju slušanja i govora Suvag iz Zagreba za ČŽ od 14. lipnja 2025., koji je pročitan, a iz kojeg je vidljivo, između ostalog, da sposobnost za praćenje ovog postupka i komunikacija tijekom postupka je u bitnome otežana te se ukazuje nužnim da se provede psihijatrijsko vještačenje jer je u tome logopedijskom nalazu preporučeno da se obavi neurološka obrada i napravi neuropsihologijsko ispitivanje.

5. U tijeku postupka zatraženo je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika te je isto provedeno po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Darku Marčinko, prim. dr. med. specijalistu psihijatru koji je dao svoj nalaz i mišljenje 10. listopada 2025. U svom nalazu i mišljenju vještak je naveo da je vještačenjem i uvidom u dokumentaciju utvrdio da se kod ČŽ radi o smetnjama iz kruga slijedećih verificiranih smetnji:

Demencija (verificirano pod MKB-10 šifrom F 03), Disfazija i afazija (verificirano pod MKB-10 šifrom R 47.0). Uz to ima i verificirane smetnje sluha. S obzirom na provedeno ispitivanje i dostupnu dokumentaciju, mišljenja je da je ČŽ u trenutku počinjenja djela imao pogoršanje psihičkog stanja te je bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri, odnosno njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila je u kategoriji smanjene ubrojivosti, u bitnoj mjeri. Navedeno je direktna posljedica određene razine disfunkcionalnog funkcioniranja, s obzirom na početne znakove demencije i psihoogansku izmijenjenost. U periodu kada je počinio djelo koje mu se stavljaju na teret kod njega je postojao distres akutiziranog stanja psihičkog distresa. Temeljem svega prethodno navedenog smatra da su ispunjeni uvjeti za stručni tretman, neurološko-psihijatrijsku obradu i liječenje. Smatra da navedeno može pomoći ČŽ kako se ne bi ponovila neželjena ponašanja. Obitelj je suportivna u tom pogledu. Vještak naglašava da se jedino tako može smanjiti rizik da ČŽ u budućnosti počini neko od prekršajnih (ili kaznenih) djela. Smatra kako radi svog psihičkog stanja, ČŽ ne bi smio voziti bicikl niti motorna vozila. Vezano uz pitanje raspravne sposobnosti, ČŽ je raspravno nesposoban (s obzirom na demenciju trajno je raspravno nesposoban), odnosno ne može shvatiti prirodu i svrhu sudskog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice te sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute.

6. Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Darka Marčinko, prim. dr. med. specijalista psihijatra Sud je prihvatio jer je dan jasno, određeno i na temelju pravila struke znanosti i iskustva.

7. S obzirom na navedeno sudac smatra kako zbog duševnog stanja u kojem se okr. trajno nalazi nije mogao biti svjestan svojih postupaka niti njima upravljati, pa je s obzirom na navedeno valjalo odlučiti kao u izrijeku, te istog osloboditi od optužbe.

8. Temeljem cit. propisa trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava, s obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Zagreb, 19. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, odvjetnik mr. iur. Faruk Garibović za ČŽ, [adresa]

2. branitelju okrivljenog, odvjetnik mr. iur. Faruk Garibović, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

4. spis – ovdje.