Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-568/2020-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AŽ zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-1221/19-V od 19. studenoga 2019. uređene podneskom broj KO-DO-3329/2020-6 od 28. siječnja 2025., nakon održane javne rasprave zaključene 18. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, VŽ, okrivljenika AŽ te njegovog branitelja u zamjeni, Karla Vučinića, odvjetnika iz Rijeke, dana 19. prosinca 2025. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i V rođene T, rođen **.**.1987., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom prebivališta u [adresa], monter strojeva, nezaposlen, s primanjima od socijalne pomoći u iznosu od 400,00 eura, neoženjen, bez djece, osuđivan,

k r i v  j e

što je

u razdoblju 2. do 3. srpnja 2019. godine u Rijeci, Zametska br. 44, u prostorijama prodavaonice u vlasništvu trgovačkog društva DM Drogerie Markt d.o.o., u namjeri stjecanja nepripadne imovinske koristi:

a) dana 2. srpnja 2019. godine u vremenu od 09,34 do 17,43 sati, s prodajnih polica uzeo i zadržao za sebe dva parfema "Hugo Boss Bottled" vrijednosti 859,80 kuna i dva parfema "Dolce Gabana The Only One", vrijednosti 799,80 kuna te napustio prostor trgovine te

b) dana 3. srpnja 2019. oko 17,00 sati, s prodajnih polica uzeo i zadržao za sebe lubrikant "Durex gel", vrijednosti 89,90 kuna, parfeme "Gucci Bamboo", vrijednosti 529,90 kuna, "Gucci Premiere", vrijednosti 519,90 kuna, "Chloe Love", vrijednosti 499,90 kuna i " TŽ - The Scent", vrijednosti 569,90 kuna te napustio prostor trgovine,

oštetivši time DM Drogerie Markt d.o.o. za iznos od ukupno 3.869,10 kuna,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u vezi s čl. 52 KZ/11

pa se okrivljenik AŽ temeljem članka 228. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

II. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 dalje: ZKP/08) oštećeniku DM Drogerie-Markt d.o.o. Zagreb, Kovinska 5a, OIB94124811986, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u visini od 583,85 eura (petsto osamdeset i tri eura i osamdeset i pet centi) te se nalaže okrivljeniku AŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], da podmiri oštećeniku dosuđeni iznos u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik AŽ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci (dalje: ODO) optužnicom broj K-DO- 1221/19-V od 19. studenoga 2019. godine teretilo je okrivljenika AŽ za počinjenje pod t. 1) jednog kaznenog djela razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11 te pod t. 2) jednog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. Stranke su se na raspravi održanoj 28. siječnja 2025. godine suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno čl. 19.b. st 3. ZKP/08, a nakon što je na toj raspravi u dokaznom postupku proveden dokaz reprodukcijom snimke nadzorne kamere (list 9 spisa), ODO je podneskom od istog dana broj: KO-DO-3329/2020-6 izmijenio činjenični opis i zakonski opis te pravnu kvalifikaciju za kazneno djelo razbojničke krađe iz t. 1) optužnice tako da je okrivljenika sada teretio pod t. 1) optužnice za djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. Nadalje, sud je u izreci presude djela pod 1) i 2) umjesto kao dva odvojena djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 počinjena u stjecaju, pravno kvalificirao kao jedno produljeno djelo sukladno čl. 52. KZ/11 o čemu više pod t. 6. obrazloženja.

2. Na raspravi održanoj 13. listopada 2025. pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim po obje točke optužnice te je također priznao u cijelosti i imovinskopravni zahtjev koji je postavio DM Drogerie Markt d.o.o. u iznosu od 2.739,40 kuna, 859,80 kuna i 799,80 kuna (list 2, 4 i 6 spisa).

3. Poučen da može iznijeti svoju obranu te iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik se pozvao na ranije iznesenu obranu kada je naveo da je počinio djela na način kako je navedeno u optužnici. U to vrijeme da je bio sam korisnik opijata, amfetamina i ecstasyja i bio se zadužio kod dilera pa da je te otuđene stvari davao u zamjenu za novac. Žao mu je i krivo mu je što se to sve dogodilo. Nije se mogao povjeriti doma primjerice mami da mu diler prijeti i obračunava kamate na dug. Nije tada vidio kako i na koji drugi način da vrati taj dug. Diler da mu je predložio da na taj način pokuša platiti dug. U to vrijeme da nije radio, bio je nezaposlen. Nije imao izvora prihoda. Kaje se i žao mu je što je to učinio i ne želi više činiti kaznena djela. Liječi se u Centru za ovisnost na Kalvariji. Sada da je na metadonskoj terapiji. Živi sa majkom i sestrom.

4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno dokazima koje prileže uz optužnicu, a to su: prijava krađe sa odštetnim zahtjevima TD Lidl d.o.o. (list 2-8 spisa), snimke nadzornih kamera (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UŽ (list 23-24) te zapisnik o ispitivanju svjedoka MŽ list 25-26 spisa.

5. Pored navedenoga, u postupku je na prijedlog obrane provedeno i psihijatrijsko vještačenje okrivljenika na okolnost utjecaja njegove dugogodišnje ovisnosti na njegovu ubrojivost tempore criminis. Vještačenje je provedeno analizom medicinske dokumentacije koju je sud pribavio (list 88-264 spisa) te temeljem razgovora vještaka s okrivljenikom. U svom nalazu i mišljenju vještakinja Elizabeta Dadić-Hero (list 294- 304) u bitnome navodi da se okrivljenik od 2007. godine liječi u centru za prevenciju i liječenje od ovisnosti. U vrijeme djela koja mu se stavljaju na teret prepisivan mu je Subutex subl a 6 mg te nije imao objektivnu potrebu uzimati opijate. Iz medicinske dokumentacije da je razvidno i da je sklon zlouporabi lijekova koji mu se prepisuju. Osobe koje redovito uzimaju nadomjesnu terapiju ne mogu razviti apstinencijsku krizu. Samo djelo je učinjeno s planom i promišljanjem. Korištena je logika i zaključivanje. Uredna psihomotorika i orijentacija je potrebna da bi se djelo realiziralo. Stil i način života ukazuje da se radi i o osobi s razvijenim antisocijalnim poremećajem ličnosti. Takav poremećaj karakteriziran je pervazivnim zanemarivanjem posljedica svog ponašanja te prava drugih. Zaključno okrivljenik je osoba sa razvijenom ovisnošću o opijatima i politoksikomanijom te poremećajima osobnosti (antisocijalni poremećaj). U vrijeme počinjenja kaznenog djela kao i njegovom ponašanju tempore criminis ne postoji osnova za redukciju njegovih sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja voljom. Raspravno je sposoban. Dodatno je na raspravi iskazala da se metadon prepisuje kod osoba ovisnih o opijatima odnosno heroinu. Indikacija za njegovo prepisivanje je kod dugogodišnjih ovisnika koji nisu uspjeli ostvariti apstinenciju kao i način da se maknu iz kriminogene sredine odnosno kada uzimaju metadon nemaju potrebu uzimanja heroina odnosno opijata. Zamjenska terapija za marihuanu da ne postoji osim apstinencije od iste. Okrivljenik je redovito (i iznad potrebno) dobivao subutex, a koji se daje ovisnicima o opijatima sa indikacijom da nemaju želju uzimanja opijata. Za naglasiti je da je okrivljeni u vrijeme djela odnosno tijekom 2019. znao dolaziti i ranije, a da bi terapiju unaprijed potrošio. Pa tako 16. lipnja stoji" pacijent je upozoren da neće dobivati nadoknadu za zlouporabu terapije", a njegovo ponašanje je odraz njegovog utvrđenog poremećaja ličnosti. Dakle nije imao potrebu uzimanja opijata u to doba jer je dobivao subutex kao što nije imao potrebu dolaziti ranije po navedenu terapiju.

Sud je ovakav nalaz i mišljenje vještaka prihvatio kao stručan i objektivan te dan u skladu s pravilima struke, a iz istoga proizlazi da okrivljenikova ovisnost nije utjecala na njegovu ubrojivost tempore criminis.

6. Imajući u vidu u vidu da su djela pod t. 1) i 2) optužnice ista odnosno istovrsna, počinjena na štetu iste pravne osobe, i to dva dana uzastopce (2. i 3. srpnja 2019.), proizlazi da se ne radi o dva kaznena djela krađe u stjecaju već da se radi o jednom produljenom kaznenom djelu krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, dakle da se radi o tome da je okrivljeni s namjerom izvršio više odvojenih radnji kojima se u prirodnom smislu ostvaruju bića istog ili istovrsnog djela, a koje s obzirom na prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.

7. S obzirom na navedeno u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.

8. Iz uvida u podatke iz kaznenopravne evidencije slijedi da je okrivljenik kazneno osuđivan presudama Općinskog suda u Rijeci posl.br. K-281/2017 od 02.08.2017. zbog kaznenog djela iz čl. 179 a. KZ11 - nasilje u obitelji na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, Općinskog suda u Rijeci, posl.br. K-899/2018 od 21.02.2019. zbog kaznenog djela iz čl. 179 a. KZ11 - nasilje u obitelji na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, Općinskog suda u rijeci posl.br. K-770/2019 od 30.10.2019. zbog kaznenog djela iz čl. 179 a. KZ11 - nasilje u obitelji na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci te presudom Općinskog suda u Rijeci, posl.br. K-653/2023 od 30.11.2023. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. KZ11 - teška krađa na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci.

9. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela čime je pridonio bržem okončanju kaznenog postupka te manjim troškovima postupka. Iz priznanja također proizlazi da je spreman prihvatiti krivnju i snositi posljedice vlastitog postupanja. Također je sud cijenio olakotnim protek vremena od počinjenja djela kao i dijagnosticiranu ovisnost o opijatima koju je liječio od 2007. godine. Otegotnim mu je cijenio dosadašnju osuđivanost. S obzirom na navedeno sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci adekvatna u smislu generalne i specijalne prevencije, odnosno da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela.

10. U odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev sud ga je dosudio u cijelosti. Radi se o 583,85 eura, što odgovara prema fiksnom tečaju konverzije kuna u eure iznosu od 4.399,00 kn odnosno zbroju postavljenih imovinskopravnih zahtjeva od 2.739,40 kuna, 859,80 kuna i 799,80 kuna. Činjeničnim opisom je utvrđeno da je okrivljenik oštetio DM za iznos od 3.869,10 kn, a razlika proizlazi iz toga što je državni odvjetnik omaškom kod djela od 3. srpnja 2019. godine parfem „Gucci Bamboo“ označio u vrijednosti od 529,90 kn premda je razvidno na listu 3 spisa da se radi o vrijednosti od 1.059,00 kn. No, s obzirom da je okrivljenik priznao djelo onako kako ga je državni odvjetnik teretio, sud nije mogao ovu vrijednost mijenjati naviše u činjeničnom opisu djela, ali s druge strane kako imovinskopravni zahtjev ne mora uvijek odgovarati onome što bi bilo navedeno kao šteta u činjeničnom opisu te imajući u vidu da je okrivljenik u cijelosti priznao imovinskopravni zahtjev, sud nije imao razloga da istoga ne dosudi u cijelosti kako je zatražen.

11. S obzirom da je čl. 148. st. 1. ZKP/08 predviđeno da okrivljenik koji je proglašen krivim snosi troškove kaznenog postupka, osim ako sud ne nađe da postoje uvjeti za oslobađanje od istih, sud cijeni da kod okrivljenika zbog materijalnih i obiteljskih prilika postoje razlozi da ga se oslobodi cjelokupnog troška postupka s obzirom da je zaključak suda da ih ne bi mogao podmiriti.

12. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci, 19. prosinca 2025.

Sudac

Grga Komadina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik AŽ

- branitelj Marko Vučinić, odvjetnik iz Rijeke

- oštećenik DM Drogerie-Markt d.o.o. Zagreb, Kovinska 5a