Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ob-67/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB 52966791065 - Područni ured Koprivnica, Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2, zastupanog po upraviteljici BN, dipl. soc. radnici, protiv protustranaka 1. ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], i 2. NN, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], uz sudjelovanje mlt. ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], trenutno na smještaju u Caritasu Zagrebačke nadbiskupije, Kuća ljubavi, Budaševska 20, Zagreb, zastupane po posebnoj skrbnici EN, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, podružnica Virovitica, radi privremenog povjeravanja skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi I. protustranke ČN izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-526/2025-6 od 29. svibnja 2025., 19. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-526/2025-6 od 29. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:

"I. Mlt. ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ.**.**.2024. u [adresa], od oca NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ.**.**.1983. u [adresa] i majke ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], privremeno se povjerava Caritasu Zagrebačke nadbiskupije, »Kuća ljubavi« Budaševska 20, 10000 Zagreb.

II. Određuju se osobni odnosi mlt. ŽN s roditeljima svake 1. i 3. utorak u mjesecu od 10:00 do 11:00 sati u ustanovi uz nadzor stručnih djelatnika.

III. Mjera se izriče u trajanju od 30 (trideset) dana.

IV. Žalba na odgađa provedbu ovog rješenja"

2. Protustranka pod 1. ČN je pravodobno podnijela žalbu protiv navedenog rješenja te predlaže preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog predlagatelja.

3. Predlagatelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U prijedlogu se ističe da je protustrankama ČN i NN predlagateljevim rješenjem KLASA: UP/I-552- 06/24-05/14; URBROJ: 139-037-12/39- 24-4 od 5. travnja 2024. određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju skrbi o mlt. ŽN. Predlagateljevim rješenjem KLASA: UP/I-552- 06/25-04/56, URBROJ: 139-037-12/14-25-4 od 18. travnja 2025. roditeljima je određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu mlt. ŽN i mlt. RN, počevši od 20. travnja 2025. do 20. travnja 2026. Dana 30. travnja 2025. predlagateljeve stručne radnice TN i JN obavile su terenski obilazak NN i ČN na adresi njihova boravišta, zajedno sa FN, voditeljicom mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu. Terenski obilazak je trajao svega petnaestak minuta uslijed nemogućnosti uspostavljanja zadovoljavajuće komunikacije s IN zbog njegove alkoholiziranosti. Prilikom obilaska protustrankama je donesen paket živežnih namirnica te higijenskih potrepština s obzirom da se od strane voditeljice mjere dobivaju podaci da roditelji nemaju iste. LN je unatoč dostavljenoj pomoći iskazivao neprijateljsko ponašanje prema stručnim radnicima u vidu provokacija i neprimjerenih komentara. Dana 23. svibnja 2025. zaprimljena je kod predlagatelja obavijest FN, voditeljice mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, da protustranke ponovno nisu osigurale osnovne živežne namirnice za podmirenje prehrane i osnovnih životnih potreba mlt. ŽN. Istog dana stručne radnice obavile su terenski izvid u kućanstvu ČN i LN. Prilikom očevida utvrdile su da je prostor neprozračen, težak, u zraku je gusti dim cigareta, a LN je zatečen kako puši pokraj mlt. ŽN, na zidu je plijesan (za saniranje čega su roditelji dobili jednokratnu pomoć, ali isto nisu sanirali), da je hladnjak prazan, da roditelji nemaju osnovne namirnice za prehranu mlt. djeteta te da je mlt. dijete do tada (13h) pojelo samo jednu crnu bananu. U hladnjaku su našle pekmez, nešto mrkve, trule banane. Ističe se da je mlt. ŽN dijete s oštećenjem zdravlja, prema Otpusnom pismu od 20. ožujka 2025. OB Koprivnica preporučena joj je mješovita prehrana, ishrana na prsima uz antirahitičnu profilaksu, Infatrini 1-2 bočice dnevno, pregled oftamologa, VEP U Specijalnoj bolnici Goljak, nastavak neurorazvojne gimnastike, učiniti pregled kardiologa, itd. Prilikom terenskog obilaska utvrđeno je da protustranke nisu vodile mlt. ŽN na sve nužne pretrage koje su navedene u Otpusnom pismu od 20. ožujka 2025. niti su je odveli na cijepljenje, da ne provode sve preporuke liječnika vezane za prehranu i poticanje njezinog pravilnog razvoja. Listom za procjenu razvojnih rizika utvrđena je visoka razina rizika, mlt. ŽN je izrazito razvojno ugrožena, jer postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod protustranaka koji ugrožavaju njezin psihofizički i socijalni razvoj, prisutni su ponašajni znakovi da je razvoj mlt. ŽN srednje ili intenzivno ugrožen te da su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko – pravne zaštite koje će otkloniti ili umanjiti razvojne rizike za dijete. Listom za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno je da dijete nije sigurno zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. Uzimajući u obzir sve navedeno, procijenjeno je da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit mlt. ŽN, te je zaključeno da se mlt. ŽN može zaštititi samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja, radi čega je donijeto usmeno rješenje kojim je izrečena mjera žurnog izdvajanja djeteta od roditelja i smještaja djeteta u ustanovu socijalne skrbi dana 23. svibnja 2025., a pisani otpravak rješenja, KLASA: UP/I-552-06/25-02/5, URBROJ: 139-037-12/23-25-3 je od 26. svibnja 2025. Temeljem navedenog rješenja mlt. ŽN je privremeno smještena u Caritas Zagrebačke nadbiskupije, Kuću ljubavi, Budaševska 20 u Zagrebu. Po primitku u ustanovu Kuća ljubavi ista je pregledana i utvrđeno je da je jako lošeg zdravstvenog stanja, pothranjena te da boluje od obostrane upale pluća zbog čega je odmah zaprimljena u KBC Zagreb, gdje se nalazi na liječenju. Na temelju sveukupne procjene ugroženosti djeteta, ocijenjeno je da su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će otkloniti sigurnosne rizike i rizike razvojne štete po dijete. S obzirom da i nakon isteka trajanja žurne mjere, povratkom djeteta u obitelj i nadalje postoji opasnost za njezinu sigurnost, dobrobit i pravilan razvoj predlagatelj je sukladno članku 137. stavku 4. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – u daljnjem tekstu: ObZ) podnio prijedlog prvostupanjskom sudu radi donošenja rješenja iz članka 150. ObZ-a.

6. Prvostupanjski sud je na temelju priložene dokumentacije i u okviru iznijetih predlagateljevih tvrdnji utvrdio da roditelji zasad nemaju dostatne roditeljske kompetencije kako bi kao primarni skrbnici zaštitili svoje dijete. Zaključio je da mjera stručne pomoći i njege u obitelji, koja je na snazi do 20. travnja 2026. dosad nije polučila rezultate te da se neposredna opasnost za život i zdravlje mljt. djeteta ne može osigurati daljnjom primjenom iste s obzirom da je listom za procjenu razvojnih rizika utvrđena visoka razina rizika, mlt. ŽN je izrazito razvojno ugrožena budući postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod protustranaka koji ugrožavaju njezin psihofizički i socijalni razvoj, prisutni su ponašajni znakovi da je njezin razvoj srednje ili intenzivno ugrožen te su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko – pravne zaštite koje će otkloniti ili umanjiti razvojne rizike za dijete, kojemu je potrebno sigurno, mirno i poticajno okruženje za stabilan rast i razvoj, čega u konkretnom slučaju definitivno nema.

7. Prvostupanjski sud je stoga donio pobijano rješenje pozivom na članak 150. ObZ-a u vezi s člankom 135. ObZ-a, utvrdivši da iz priložene dokumentacije proizlazi da je zadržavanje djeteta u primarnoj obitelji rizično za njegov život i zdravlje zbog neadekvatnog i zanemarujućeg ponašanja roditelja koji ne vode dovoljnu brigu te nemaju potreban angažman da dijete adekvatno zaštite pa sud smatra da je predlagateljev prijedlog u ovom trenutku opravdan u pogledu privremenog povjeravanja djeteta na čuvanje ustanovi. Pobijanu odluku prvostupanjski sud je donio i bez saslušanja stranaka sukladno članku 362. stavku 3. ObZ-a ocjenjujući da je donošenje te odluke bilo hitno potrebno radi zaštite i zdravlja samog života mldb. djeteta koji je evidentno ugrožen i s obzirom da sva opsežna dokumentacija u spisu govori u prilog osnovanosti prijedloga.

8. Odluku u točki II izreke pobijanog rješenja prvostupanjski sud je donio temeljem članka 152. stavka 1. točke 2. ObZ-a, dok je odluku u točki III izreke pobijanog rješenja utemeljio na članku 153. stavcima 1. i 2. ObZ-a, dok je odluku o trajanju ove mjere utemeljio na članku 152. stavku 3. ObZ-a. Osim na navedenim zakonskim člancima pobijanu odluku prvostupanjski sud je utemeljio i na članku 3. Konvencije o pravima djeteta iz koje proizlazi da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela najbolji interes djeteta mora imati prednost, a da je u konkretnom slučaju najbolji interes mlt. ŽN u trenutku donošenja pobijanog rješenja da bude povjerena ustanovi, a da s roditeljima ostvaruju kontakte kao što je određeno i obrazloženo.

9. Ovaj sud u cijelosti prihvaća naprijed navedena činjenična utvrđenja i činjenično- pravne zaključke prvostupanjskog suda iz pobijane odluke.

10. Ispitujući dalje pobijano rješenje u smislu članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u pobijanom rješenju i postupku koji mu je prethodio nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

11. Žaliteljica žalbenim navodima bezuspješno pokušava dovesti u sumnju činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda iz pobijane odluke. Potvrđuje da je njen nevjenčani suprug NN alkoholičar, ali tvrdi da on ne ugrožava njihovu djecu. Ističe da ona vodi isključivu brigu o kućanstvu, financijama i djeci. Ne osporava, međutim, odlučna činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda da je prilikom terenske provjere predlagateljevih djelatnica hladnjak na adresi boravišta protustranaka bio gotovo prazan, da protustranke nisu imale osnovne namirnice za prehranu mlt. ŽN koja je do 13 sati pojela samo jednu bananu, da protustranke nisu mlt. ŽN vodile na sve nužne pretrage propisane u Otpusnom pismu od 20. ožujka 2025., da ne provode sve preporuke liječnika vezane za prehranu i poticanje pravilnog razvoja mlt. ŽN, da je prostor u kojem žive zapušten, neprozračen i težak, a da je u zraku gusti dim cigareta, što sve upućuje i ovaj sud na zaključak da je mlt. ŽN u obitelji protustranaka ozbiljno zdravstveno i egzistencijalno ugrožena.

12. Pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da s obzirom na iskazane okolnosti su ostvareni zakonske pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja iz članka 150. ObZ- a u vezi s člankom 135. ObZ-a, članka 362. stavka 3. ObZ-a, članka 152. stavka 1. točke 2. ObZ-a te članka 153. stavaka 1., 2. i 3. ObZ-a.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– u daljnjem tekstu: ZPP) čija supsidijarna primjena proizlazi iz 346. ObZ-a.

U Dubrovniku, 19. prosinca 2025.

S u d a c:

Srđan Kuzmanić