REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-4379/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. DH iz [adresa], radi prekršaja iz čl.289.st.1.i st.4. i čl.163.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zaprešić br.211-07/25-5/27413 od dana 21. listopada 2025., na glavnoj raspravi dana 18. prosinca 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. DH, sin D i B, rođ. Ž, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, jedno djete, SSS, vodoinstalater, zaposlen, sa plaćom od oko 1000 eura, prekršajno kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 13. kolovoza 2025. oko 15,20 sati na kolniku u Stubičkoj ulici kod br.1a u mjestu Ivanec Bistranski upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije dok ne obavi izvanredni liječnički pregled,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme kad mu je izrečena mjerazabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.4. u vezi čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 13. kolovoza 2025. oko 15,20 sati na kolniku u Stubičkoj ulici kod br.1a u mjestu Ivanec Bistranski upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], a da za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, dakle, kao vozač tijekom vožnje nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.8. u vezi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eur (devetsto), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eur (devedeset), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 990,00 eur (devetstodevedeset).
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 660,00 eur (šestošezdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. DH se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.Policijske postaje Zaprešić pod br.211-07/25-5/27413 od dana 21. listopada 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da mu je od strane PP Zaprešić bilo naloženo da obavi izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, a kritične zgode je zaista upravljao vozilom na kritičnom mjestu i bio zaustavljen od strane policije. Točno je da taj pregled nije obavio na način i u roku kako mu je određeno zaključkom. Ističe da je u međuvremenu obavio taj liječnički pregled te i dobio vozačku dozvolu koju prilaže sudu na uvid. Napominje da je sada zaposlen, a plaća alimentaciju za jedno dijete pa moli sud a uzme u obzir te njegove imovinske i porodične prilike kod odlučivanja u ovom postupku. Također navodi da kritične zgode nije bio vezan, a razlog tome je činjenica jer je obavljao jednu operaciju pa je rana bila friška te iz tog razloga nije bio vezan.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zaključak PP Zaprešić od 13.2.25. sa dostavnicom o primitku, zapisnik PP Zaprešić od 27.5.125., fotokopiju vozačke dozvole na ime okr. i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. U ovom postupku okr. nije poricao činjenicu da je kritične zgode upravljao gore navedenim vozilom te bio zaustavljen od strane policije. Obzirom na zaključak PP Zaprešić okr. je u roku petnaest dana po primitku zaključka trebao obaviti izvanredni liječnički pregled koji okr. u tom roku nije obavio, a što u ovom postupku okr. nije ni poricao. Isto tako sud smatra da kritične zgode okr. nije koristio ugrađeni pojas u vozilu pa je sud smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna, a koju kaznu je smatrao primjerenoj težini počinjenog prekršaja. Okr. je u ovom postupku priznao počinjenje prekršaja te istaknuo i žaljenje, a to sve sud navodi na zaključak da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Isto tako je činjenica da svega ovoga ipak nije došlo ni do kakvih težih posljedica. Okr. je sudu predočio vozačku dozvolu na svoje ime pa je prihvatio njegove navode da je u međuvremenu on obavio liječnički pregled. Sud je također kod odlučivanja uzeo u obzir i njegove imovinske i porodične prilike te izrekao novčanu kaznu u gore navedenom iznosu smatrajući da će se svrha kažnjavanja ostvariti i izricanjem takve novčane kazne, a bez primjene zaštitne mjere.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 18. prosinca 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. DH, [adresa]
2. tužitelju, PP Zaprešić
3. u spis
