REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Makarskoj - Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

P-982/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sucu Mate Kukavica u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, Zagreb , 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, protiv tuženika TA zastupanog po punomoćniku ČA, NA zastupanog po punomoćniku ČA, EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐA, zastupanog po punomoćniku ČA; VA zastupanog po punomoćniku ČA, AA zastupanog po punomoćniku ČA, KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], T [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21320 Baška Voda; HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prava vlasništva nekretnine, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 04.12.2025., u prisutnosti zastupnika po zakonu tužene [adresa] ĆA, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, 19. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica Republika Hrvatska vlasnica nekretnine identične dijelu č. zem. [katastarska čestica] u površini od 221 m2 , upisane u Z.U. (BZP) 15466, K. O. [katastarska općina]-Baška Voda, i to nekretnine koju je na skici izmjere od 1. prosinca 2025. prikazao između točaka A-B-C-D-E- F-G-A stalni sudski vještak Goran Kukavica, koja skica čini sastavni dio ove presude, pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude i uz ispunjenje pretpostavki traženih zemljišnoknjižnim pravom izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime na predmetnoj nekretnini uz brisanje prava tuženika, a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je stvarna vlasnica predmetne nekretnine, a koja u naravi predstavlja dio hotelskog kompleksa hotela koji se nekada zvao „Sutjeska“ pa kasnije „Hrvatska“, pa da se stvarno radi o društvenom vlasništvu pod upravom Saveznog sekretarijata za narodnu obranu. Kako, dakle, tvrdi da predmetna nekretnina čini dio bivše vojne građevine – vojnog hotela, navodi da je stekla vlasništvo dosjelošću, pa slijedom svega navedenog, podnosi tužbu kojom traži da se utvrdi da je vlasnica nekretnina opisane u izreci presude, te da je se ovlasti na uknjižbu prava vlasništva uz brisanje dosadašnje uknjižbe.

2. Tuženici nisu dali odgovor na tužbu.

3. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u presliku potvrde od 04.09.2015., presliku povijesnog zk izvatka za predmetnu nekretninu, presliku izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, presliku zahtjev za mirnim rješenjem spora s pripadajućim povratnicama, presliku službenih bilješki o izjavama od 22. studenog 2019. i 29. studenog 2019., a osim navedenog izveden je i dokaz uviđajem na licu mjesta uz geodetsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Goranu Kukavici.

4. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - nadalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Neposrednim opažanjem u okviru izvedenog dokaza uviđajem na licu mjesta, utvrđeno je da nekretnina koja je predmet postupka u naravi predstavlja dio dvorišta današnjeg hotela „Hrvatska“ koji je popločan crveno-narančastim opločnicima, te na kojem dijelu postoji 8 borova, time da su na pojedinim dijelovima opločnici „odignuti“ vjerojatno djelovanjem korijenja borova.

6. Nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Gorana Kukavice je identificirana i označena predmetna nekretnina koja je predmet tužbenog zahtjeva iz čega sasvim sigurno proizlazi da je ista dio nekadašnjeg vojnog odmarališta, a sada hotela „Hrvatska“, pri čemu se ističe da sud prihvaća predmetni nalaz i mišljenje kao stručno i objektivno, a uzimajući u obzir da nitko od stranaka nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje.

7. U skladu s istaknutim, jasno je da je predmetna nekretnina dio dvorišta sadašnjeg hotela „Hrvatska“ koji je nekada bio vojno odmaralište što je općepoznata činjenica, a da je zbog toga stvarni vlasnik tužiteljica, utvrđeno je i iz izjava tuženika od 22. studenog 2019. i 29. studenog 2019. evidentiranih u Službenim bilješkama (list 30 i 31 spisa).

8. Slijedom navedenog, očito je da se radi o nekretnini koja je barem više od 20 godina u neprekidnom i nesmetanom posjedu tužiteljice, pa je slijedom odredbi čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine RH br. 91/96, 68/98, 37/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08; dalje ZV), odlučeno kao u izreci presude.

U Imotskom, 19. prosinca 2025.

Sudac

Mate Kukavica

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda županijskom sudu pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.