Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4764/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/15981 i ur.brojem: 511-12-36-23-2 od 2. prosinca 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 16. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 19. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog L i pokojne V rođene T, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što:

4. listopada 2023. u 00:01 sati u Splitu, Put Plokita 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju iz članka 54. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, klasa: 211-07/23-8/157898, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo teći 19. rujna 2023., nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 21. srpnja 2023.,

dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog LJ, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], međutim 18. rujna 2023. nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju jer da je ne bi bilo razloga da ne postupi po istoj.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 18. kolovoza 2023., obavio je uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 18. rujna 2023., pročitao je službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 26. srpnja 2023. te izvadak Hrvatske pošte za pošiljku broj: RG434926032HR.

2.3. Na izvedene dokaze okrivljenik je naveo da se njegov potpis ne nalazi na spornoj povratnici i ne zna čiji bi to potpis mogao biti. Da je na njegovoj osobnoj iskaznici njegov potpis i da se tako potpisuje.

2.4. Sud je obavio uvid u potpise na povratnici o primitku prekršajnog naloga, povratnici o primitku sudskog poziva, potpis na prigovoru okrivljenika i potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika.

2.5. Na izvedene dokaze okrivljenik je naveo da nije potpisao povratnicu o primitku sudskog poziva, moguće je da je supruga to zaprimila.

2.6. Sud je na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Policijske postaje Sinj broj: 211-07/23-4/36935 od 19. svibnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 27. rujna 2023.),

- odlukom Policijske postaje Sinj broj: 211-07/23-4/37101 od 19. svibnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 27. rujna 2023.).

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.

4. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i da Postaji prometne policije Split nije dostavio vjerodostojan podatak o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom 21. srpnja 2023. u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Sporno je je li okrivljeniku 18. rujna 2023. dostavljena obavijest Postaje prometne policije Split o počinjenom prekršaju.

5.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako ista sadrži upozorenje okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], da je dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prekoračenje dopuštene brzine kretanja u Klis-Kosa, D 1 – 21. srpnja 2023. u 15:44 sati) upravljala njegovim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.3. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je okrivljenik 18. rujna 2023. primio predmetnu obavijest. Naime, na povratnici je upravo na mjestu koje je predviđeno za osobnu dostavu naznačen vlastoručni potpis primaoca to jest osobe na koju je obavijest naslovljena, dakle okrivljenika te se smatra da je upravo tako i uručeno, a iz povratnice ne proizlazi da okrivljenik nije zatečen na mjestu dostave, odnosno da bi pismeno u prvoj dostavi bilo ostavljeno nekoj drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest. Osim toga izvadak Hrvatske pošte za predmetni broj pošiljke potvrđuje da je obavijest o počinjenom prekršaju uručena okrivljeniku 18. rujna 2023.

5.4. Okrivljenik je u obrani naveo da nije potpisao povratnicu o primitku predmetne obavijesti jer se potpisuje kao što se potpisao na osobnoj iskaznici. U ovom kontekstu Sud ističe kako usporedbom potpisa u dokaznom postupku na navedenim povratnicama nije imao dovoljno razloga posumnjati u urednost dostave navedene obavijesti o počinjenom prekršaju te s tim u vezi Sud ističe kako se ljudi u različitim prilikama različito i potpisuju imajući pritom na umu da potpis okrivljenika ne mora biti identičan potpisu na osobnoj iskaznici koja je službeni dokument.

5.5. Dakle, okrivljenik je kao vlasnik vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 3. listopada 2023., bio dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio, 4. listopada 2023. ostvario je zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.

6. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio što okrivljenik do sada nije teže ni teško prekršajno kažnjavan (iz prekršajne evidencije okrivljenika proizlazi da je kažnjavan zbog lakših prometnih prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), činjenicu da se podatak o vozaču tražio za lakši prekršaj prekoračenja brzine (članak 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) za koji je propisana novčana kazna u iznosu 60,00 eura i s tim u vezi izostanak štetnih posljedica te što je okrivljenik umirovljenik. Osim težine samog djela, a s obzirom na propisanu visinu novčane kazne, Sud nije našao naročito izraženih otegotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 120,00 eura, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

7.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 16. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.