REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2810/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Goranu Goluži, a na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Iva Markotić Bagarić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 21. studenoga 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršiteljice dužnosti javne bilježnice Margarete Žabčić iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-167/2023 od 1. lipnja 2023. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 1,47 EUR (slovima: jedan euro i četrdeset sedam centi) sa zateznim kamatama koje teku od 27. svibnja 2023. do isplate, prema stopi koja se do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršiteljice dužnosti javne bilježnice Margarete Žabčić iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv- 167/2023 od 1. lipnja 2023. u dijelu kojim je tuženici naloženo tužitelju naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju prouzročeni trošak postupka u iznosu od 163,27 EUR (slovima: sto šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi), sa zateznim kamatama koje teku od 19. prosinca 2025. pa do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka preko dosuđenog iznosa, kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršiteljice dužnosti javne bilježnice Margarete Žabčić iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv- 167/2023 od 1. lipnja 2023. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 41,01 EUR (slovima: četrdeset jedan euro i jedan cent) te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) vršiteljica dužnosti javne bilježnice Margareta Žabčić iz Zagreba donijela je 1. lipnja 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-167/2023 kojim je tuženici (ranije ovršeniku) naloženo tužitelju platiti iznos od 42,48 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama. Istim rješenjem tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor u kojem u bitnome navodi da je u cijelosti podmirila dugovanje.

3. Sud je rješenjem od 6. veljače 2024. (list 28-30 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da je tuženica, kao vlasnik RTV prijemnika na području Republike Hrvatske imala zakonsku obvezu podmirivanja RTV pristojbe tužitelju, sukladno čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Navodi i da se tuženica zakonske novčane obveze mogla osloboditi jedino odjavom prijemnika na propisani način, a što da je tuženica propustila učiniti. Tužitelj se protivi i navodima tuženice iz njezinog prigovora te ističe da nije točno da je tuženica u cijelosti podmirila dugovanje. Naime, ističe da je tuženica nakon pokretanja ovog postupka, 26. svibnja 2023. podmirila iznos od 42,48 EUR, ali da je na navedeni dan tuženica uz glavnicu dugovala i zatezne kamate u iznosu od 1,47 EUR, pa da je navedenom uplatom prvo podmiren iznos kamata, a potom i iznos glavnice u visini od 41,01 EUR. Stoga tužitelj povlači dio tužbenog zahtjeva u iznos od 41,01 EUR, kao i tražbinu zateznih kamata do 26. svibnja 2023., dok predlaže da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 1,47 EUR sa zateznim kamata od 27. svibnja 2023. do isplate, kao i da se naloži tuženici da mu nadoknadi troškove parničnog postupka uvećano za zatezne kamata od dana presuđenja.

5. Podneskom od 27. veljače 2023. (list 31-33 spisa) tužitelj je povukao tužbu u pogledu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu glavnice u iznosu od 41,01 EUR, kao i tražbinu zateznih kamata do 26. svibnja 2023. Tuženica se u roku od petnaest dana od dostave navedenog podneska tužitelja, to jest obavijesti o povlačenju o istome nije izjasnila, pa se sukladno čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) smatra da je na predmetno povlačenje pristala. Slijedom navedenog, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a sud je ukinuo platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 41,01 EUR, te je utvrdio da je tužba u navedenom dijelu povučena i odlučio kao u izreci rješenja.

6. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 10 spisa), potvrde o plaćanju (list 27 spisa), prijave prijamnika (list 34 spisa), specifikacije obračuna kamata (list 35 spisa), izvatka iz evidencije pretplatnika (list 36 spisa) i saldokonti kartice (list 37-47 spisa).

6.1. Druge dokaze sud nije izvodio budući da stranke nisu stavljale dokaznih prijedloga, a što su dužne temeljem čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a.

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1,47 EUR sa zateznim kamata od 27. svibnja 2023. do isplate na ime naknade za pristojbu.

9. Među strankama nije sporno postajanje ugovornog odnosa, odnosno osnova i visina tužbenog zahtjeva.

10. Među strankama je sporno je li tuženica podmirila dugovanje.

11. Čitanjem izvatka iz evidencije pretplatnika tužitelja (list 36 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj evidentirao tuženicu kao obveznika plaćanja RTV pristojbe.

11.1. Nadalje, čitanjem prijave prijamnika sud je utvrdio da je tuženica prijavila korištenje RTV prijamnika (TV-a), i to 12. siječnja 2018.

11.2. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženica tijekom postupka nije osporavala vjerodostojnost iste.

12. Dakle, iz navedene dokumentacije proizlazi da je tuženica vlasnica, odnosno posjednica RTV prijamnika, i to TV-a, pa je kao takva osnovano zavedena u evidencijama tužitelja sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18 i 114/22; dalje: ZHRT) te je prema ocjeni ovog suda dužna plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ZHRT-a.

12.1. Isto tako, tuženica nije niti osporila postojanje dugovanja prema tužitelju, kao niti visinu utuženog potraživanja.

13. Čitanjem potvrde o plaćanju (list 27 spisa) sud je utvrdio da je tuženica 26. svibnja 2023. platila tužitelju iznos od 42,48 EUR, a što je potvrdio i tužitelj.

14. U skladu s čl. 172. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015 i 29/2018; dalje: ZOO) ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo se namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica.

15. U skladu s navedenim, tuženica je predmetnom uplatom prvo namirila zatezne kamate koje je bila dužna tužitelju zbog činjenice da je bila u zakašnjenju u ispunjenju obveze koja je dospjela u razdoblju od 20. rujna do 20. prosinca 2022., a visina kojih zateznih kamata iznosi 1,47 EUR u skladu s tužiteljevim obračunom kamata (list 35 spisa), koji tuženica nije niti osporila.

16. Slijedom navedenog, tuženica je navedenom uplatom isplatila tužitelju glavnicu utužene tražbine u iznosu od 41,01 EUR te je i nadalje dužna podmiriti dugovanje prema tužitelju u iznosu od 1,47 EUR.

17. Kako tuženica sukladno odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a nije dokazala da je podmirila potraživanje tužitelja u utvrđenom iznosu od 1,47 EUR, to ju je valjalo obvezati na isplatu glavnice u iznosu od 1,47 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom od 27. svibnja 2023. do isplate, temeljem odredbi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, te u tom dijelu održati na snazi platni nalog sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a., kao u točki I. izreke.

18. Na temelju odredbe čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

19. Kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio navedenom uplatom u cijelosti, na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate, i to po stopi određenoj navedenim člankom 29. ZOO-a.

20. S obzirom da se postupak povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nastavio kao parnični postupak, nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi čl. 154. st. 1. te čl. 155. ZPP-a, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: Tarifa), odredbama Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23; dalje: Uredba), Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21, 18/22; dalje: Pravilnik) te troškovniku tužitelja (list 52 spisa).

20.1. Tužitelju su tako priznati troškovi parničnog postupka, i to trošak javnobilježničke nagrade (predujma i ostatka naknade) u iznosu od 25,00 EUR (čl. 5. Pravilnika) te trošak jednokratne nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku tijekom cijelog postupka u visini od 50 bodova (Tbr. 7/9 Tarife) što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR i uvećano za PDV od 25% iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Tbr. 2. stavka 1. Uredbe. Dakle, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 163,27 EUR.

20.2. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).

20.3. Sud je našao neosnovanim trošak sastava ovršnog prijedloga jer tužitelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak uzimajući u obzir da je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te da se radi o jedinstvenom postupku u kojem se o troškovima postupka odlučuje odlukom kojom se završava postupak pred sudom u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 19. prosinca 2025.

Sudac:

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a (čl. 467. ZPP).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku, uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženici