REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-11636/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZR, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog ZR podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, broj Pp-24/2022 od 15. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog ZR, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, broj Pp-24/2022 od 15. listopada 2025., okrivljeni ZR proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ZR po svome branitelju Ivanu Primorcu, odvjetniku iz Rijeke, pobijajući je po svim zakonom dopuštenim osnovama i prijedlogom da se ista ukine i predmet vrati na ponosni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, utvrdio je, da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona, na koju žalitelj osnovano ukazuje.
5. Kroz tijek prvostupanjskog postupka počinjen je cijeli niz pogrešaka i nepravilnih primjena odredaba Prekršajnog zakona, koji su u konačnici bez daljnjega utjecali na odluku o krivnji.
6. Redom, iz stanja spisa u cijelosti je nejasno da li je prvostupanjski sud proveo glavnu raspravu ili žurni postupak, jer je napreskokce zakazivao glavnu raspravu, sačinjavao zapisnike o ispitivanju svjedoka izvan glavne rasprave u odsutnosti bilo kakvog svjedoka, ispitivao oštećenu izvan glavne rasprave, u odsutnosti okrivljenika, bez prethodnog poziva (i pri tome je upozoravao po nevažećem Zakonu o kaznenom postupku iz 1997.). O dokaznim prijedlozima obrane, unatoč obvezi da o istima odluči rješenjem uz jasno navođenje razloga postupanja, nije odlučio. U konačnici je okrivljenika proglasio krivim bez analize njegove obrane, izvedenih dokaza i utvrđivanja zakonskih obilježja prekršaja.
7. Imajući u vidu navedeno, bez daljnjega su povrijeđena pravila o pravičnom suđenju, pravu na konfrontaciju iskaza i obrazloženu sudsku odluku, na što sve okrivljenik ističe u žalbi koju stoga valja prihvatiti osnovanom, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će provesti novi dokazni postupak, te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koja će u svemu biti valjano obrazložena.
8. Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 19. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu Crikvenici u 8 ovjerenih prijepisa.
