Posl. broj P-5600/19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Sinju

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu ovog suda Tei Lolić Prenc, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ĐR pok. GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. SR pok. KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1. PR ud. ĐR, 2. HR pok. KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (tuženici ad. 2. i 19. zajedno s tužiteljem ad.

2. kao nasljednici LR ud. KR prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl. br. O-5405/19, UPP/OS-16/20 od 18.01.2023.g.), 3. ĆR pok. Đ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (kao nasljednika TR ž. Đ prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-830/22, UPP/OS-24/22-3 od 19.04.2022.g.), 4. OR ž. G, [adresa], 5. ĐRR, 6. GRR, 7. RR pok. S, 8. GR pok. S, 9. FR pok. S, 10. IR ud. G, 11. CR pok. RR, 12. ER pok. RR, 13. ŠR ž. ĐR, ovih ad.1. i 5. – 13. odsutnih i nepoznata boravišta, zastupanih po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku u Sinju 14. VR ž. K (upisane i kao VR) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. ČR pok. ĆR (upisanog i kao ČR) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. MR rođ. P iz [adresa], M. Marojice 19, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici AR, odvjetnici u [adresa], 17. AR pok. H iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivi Đakulović, odvjetnici u Zagrebu, 18. ZR iz [adresa]. DR ž. L iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene dana 13. studenoga 2025. u nazočnosti tužitelja s punomoćnicom i privremenog zastupnika tuženika, dana 19. prosinca 2025. godine, donio je i javno objavio

p r e s u d u

Utvrđuje se:

a) da je tužitelj pod 1. BR pok. GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik

- dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označenog na Skici mjesta očevida točkama „1,2,3,23,22,20,21,1” i lila bojom, površine 1100 m2,

- dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 284 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 226 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 366 m2, označenog na Skici mjesta očevida točkama „14, 29, 9, 10, 11, 12, 13, 14” i lila bojom, ukupne površine 876 m2, te da je suvlasnik

- za 1/2 dijela u odnosu na dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 318 m2 i dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 83 m2, u naravi pristupni put širine 3 m, označen na Skici mjesta očevida točkama „20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20” i zelenom bojom, ukupne površine 401 m2, a sve prema Nalazu i mišljenju vještaka za geodeziju Dražena Bušića od 04. kolovoza 2025. godine, b) da je tužitelj pod 2. LR L. KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik

- dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 1100 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 232 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 272 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 493 m2, označenog na Skici mjesta očevida točkama „3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 3” i žutom bojom, ukupne površine 2097 m2, te da je suvlasnik

- za 1/2 dijela u odnosu na dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 318 m2 i dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 83 m2, u naravi pristupni put širine 3 m, označen na Skici mjesta očevida točkama „20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20” i zelenom bojom, ukupne površine 401 m2, a sve prema Nalazu i mišljenju vještaka za geodeziju Dražena Bušića od 04. kolovoza 2025. godine, koji čini sastavni dio presude, pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika, te brisanja prava plodouživanja sa imena tužene pod 18. ZR Ć.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici upisani tuženici i njihovi pravni prednici iako da su tužitelji stvarni vlasnici i posjednici istih, da su tužitelji predmetne nekretnine stekli temeljem dosjelosti budući da se osobno i po svojim prednicima nalaze u mirnom i neprekidnom posjedu dulje od sedamdeset godina, da je tužitelju ĐR predmetne nekretnine darovala njegova majka NR koja da ih je naslijedila od svog supruga ŽR, a da je tužitelju SR iste darovala njegova majka LR koja da ih je naslijedila od svoga supruga KR pa se predlaže donošenje presude kao u izreci, onako kako su tužitelji nakon provedenog vještačenja uredili svoj tužbeni zahtjev.

2. Tuženici zastupani po privremenom zastupniku su se usprotivili tužbi te predložili izvesti sve predložene dokaze. Tuženici HR, ČR, MR, AR i DR priznali su postavljeni tužbeni zahtjev, dok se tuženici ĆR, OR, VR i ZR tužbi nisu protivili.

3. U dokaznom postupku pregledana je sva pisana dokumentacija u spisu i to: skica Geoid d.o.o. (list 7), rješenje ovog suda posl. broj Z-389/17 (list 10), rješenje ovog suda posl. broj Z-1289/12 (list 11-12), rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl. broj O- 449/85 iza pok. UR (list 13), izvaci iz zemljišne knjige (list 59-65), rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl. broj O-5405/19 iza pok. LR (list 87-89), rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl. broj O-830/22 iza pok. TR (list 90-91), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za geodeziju Dražena Bušića (list 139-142), izveden je dokaz saslušanjem svjedoka JR, ĐĆ i GĆ (list 159-162).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da su kao suvlasnici iste upisani tuženici i njihovi prednici.

6. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl. broj O-830/22 iza pok. TR utvrđeno je da je istu naslijedio tuženik ĆR, uvidom u Rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl. broj O-5405/19 iza pok. LR utvrđeno je da su istu naslijedili tuženici HR i DR te tužitelj SR.

7. Pregledom skice Geoid d.o.o. utvrđeno je da predmetne nekretnine predstavljaju jedinstvenu cjelinu.

8. Radi utvrđenja stvarnog stanja i načina korištenja predmetne nekretnine izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju te saslušanjem svjedoka.

9. Na očevidu na licu mjesta stalni sudski vještak za geodeziju Dražen Bušić se očitovao da je predmetno zemljište u naravi neobrađena oranica na predjelu zvanom Suvaja. U svom nalazu i mišljenju vještak je naveo da je prilikom terenskog očevida na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iste identificirao na lokaciji Grenada u [adresa], da je predmet očevida definiran jasnim međnim oznakama te da predstavlja; a) posjed ĐR pk. ŽR - lik označen na Skici mjesta očevida točkama „1,2,3,23,22,20,21,1“ i lila bojom kao dio č. zem. [katastarska čestica] površine 1100 m2 u naravi oranica; lik označen na Skici mjesta očevida točkama „14,29,9,10,11,12,13,14“ i lila bojom, ukupne površine 876 m2, kao dio č. zem. [katastarska čestica] površine 284 m2, dio č. zem. [katastarska čestica] površine 226 m2 i dio č. zem. [katastarska čestica] površine 366 m2, u naravi oranica, b) posjed SR pk. KR - lik označen na Skici mjesta očevida točkama „3,4,5,6,7,8,9,29,28,27,26,25,24,23,3“ i žutom bojom, ukupne površine 2097 m2, kao dio č. zem. [katastarska čestica] površine 1100 m2, dio č. zem. [katastarska čestica] površine 232 m2, dio č. zem. [katastarska čestica] površine 272 m2 i dio č. zem. [katastarska čestica] površine 493 m2, u naravi oranica te c) suposjed ĐR i SR za po 1/2 - lik označen na Skici mjesta očevida točkama „20,22,23,24,25,26,27,28,29,14,15,16,17,18,19,20“ i zelenom bojom, ukupne površine 401 m2, kao dio č. zem. [katastarska čestica] površine 318 m2 i dio č. zem. [katastarska čestica] površine 83 m2, u naravi pristupni put širine 3 m.

10. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za geodeziju Dražena Bušića kao detaljan i stručan, izrađen po svim pravilima struke i u skladu s nalozima suda, a ni stranke u postupku na njegov nalaz i mišljenje nisu imale primjedbi.

11. Svjedokinja JR u svom je iskazu navela da joj je predmetno zemljište dobro poznato budući da je tu tijekom dvadeset i pet godina svakodnevno dolazila, da je jedan dio pripadao ŽR koji da je otac ĐR, a drugi dio da je pripadao SĆ koji da je djed SR, da se dio koji je pripadao SĆ kosio, a na dijelu koji je pripadao ŽR da su se sadili krumpiri, da se ona udala pred više od četrdeset godina u obitelj koja da je držala blago pa da im je pok. ŽR bio dozvolio da na njegovoj zemlji čuvaju blago i kose travu tako da je i ona tu svakodnevno dolazila, da predmetno zemljište predstavlja djedovinu obitelji ŽR jer da je čula da je pripadalo i prednike SĆ i ŽR, da nikad ni sa kim nije imala problema oko napasanja blaga jer da su svi u mjestu znali da joj je to dozvolio ŽR, da ona zadnjih desetak godina više ne drži blago, a da ovu zemlju uživa BR koji da je tu posadio masline.

12. Svjedok ĐĆ u svom je iskazu naveo da mu je dobro poznato zemljište koje pripada tužitelja SR, da je položeno uz cestu koja da vodi od Butiga prema Sinju prije kafića Granada i da se proteže u obliku slova L, da se zemljište dok je on bio mlad obrađivalo i oralo te da se ovdje uzgajala pšenica i ječam, da je nekad pripadalo SĆ i njegovoj ženi T pa da je potom pripalo njihovu kćer LR koja da je ovu zemlju obrađivala sa svojim mužem KR, dok da danas pripada njezinu sinu SR i da nikad nije čuo da bi vezano za predmetno zemljište bilo ikakvih svađa, sporova ni problema.

13. Svjedok GĆ u svom je iskazu naveo da mu je predmetno zemljište dobro poznato, da udara u cestu koja da spaja [adresa] sa [adresa] i da je položeno u pravcu istok – zapad, da je usko i da se lomi, da se na dijelu koji danas pripada SR ranije uzgajao kukuruz i pšenica, da su to radili i njegova majka LR i njegov djed KĆ i da im je i on znao doći i pomoći, a dio koji da danas pripada ĐR da je obrađivao njegov otac ŽR. Nadalje je naveo da je predmetno zemljište djedovina obitelji ŽR oko koje da nikad nije bilo sporova ni problema u mjestu.

14. Sud prihvaća iskaze saslušanih svjedoka budući da su isti iskazivali logično, dosljedno i uvjerljivo te u suglasju s ostalim u spisu priloženim dokazima. Nadalje, svjedoci su sumještani zrelije životne dobi, a uvažavajući okolnost da se radi o mjestu s malim brojem stanovnika, u kojem je teško skriti i neke osobne i obiteljske okolnosti, ovi bi svjedoci zasigurno čuli da vezano za vlasništvo predmetnih nekretnina ima bilo kakva prijepora.

15. Odredbom čl. 159. st. 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 69/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, dok samostalni posjednik nepokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stvar stječe dosjelošću protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 18. st. 3. istog Zakona propisano je da je posjed pošten, ako posjednik kad ga je stekao nije znao, niti je imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.

16. Savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je utvrdio da su tužitelji kao pošteni posjednici predmetnih nekretnina, osobno i po svojim prednicima, stekli vlasništvo dosjelošću pa je tužbeni zahtjev u cijelosti usvojen.

17. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da tužitelj trošak nije popisao.

U Sinju, dana 19. prosinca 2025. godine

S U T K I N J A :

Tea Lolić Prenc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. priv. zast. tuženika ad. 1. i 5. – 13. Marko Balić, odvjetnik u Sinju

3. tuženik ad. 2. HR iz [adresa]

4. tuženik ad. 3. ĆR iz [adresa]

5. tužena ad. 4. OR iz [adresa]

6. tužena ad. 14. MIRA PODUJE iz [adresa]

7. tuženik ad. 15. ČR iz [adresa]

8. pun. tužene ad. 16. AR, odvjetnica u [adresa]

9. pun. tužene ad. 17. Iva Đakulović, odvjetnica u Zagrebu

10. tužena ad. 18. ZR iz [adresa]

11. tužena ad. 19. DR iz [adresa]