Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2023/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FS, zbog djela prekršaja iz članka 216. st. 3. i članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09- 33-24-1, klase 211-07/24-5/12805 od 12.05.2024., u odsutnosti okrivljenika FS i odsutnosti predstavnika podnositelja optužnih prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1989. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno pravomoćno kažnjavan dva puta iz Zakona o osobnoj iskaznici, dva puta iz Zakona o prebivalištu, tri puta iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te više puta iza Zakona o sigurnosti prometa na cestama, između ostalog i 14 puta za prekršaj iz odredbe članka 216. st. 3. ZSPC-a, sve sukladno Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. studenog 2025.,
k r i v j e
a) što je dana 12.05.2024. u 02,55 sata, na autocesti A6, u Vrbovskom, na 13.km+500 metara, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita ijedne kategorije vozila, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda Fabia", registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se autocestom A6
Zagreb – Rijeka, u smjeru Rijeke;
dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
čime je počinio prekršaje iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
II Temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik FS
oslobađa se od optužbe
da bi istoga dana i sata kao pod a) bilo utvrđeno da isti upravlja osobnim automobilom u vrijeme dok mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima u vremenu od 13.10.2023. do 13.10.2024. godine;
pa da bi time postupio suprotno čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona.
III Temeljem članka 138.stavak 1. i 2. točke 3.a i članka 139.stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), jer će se u protivnom isti, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-24-1, klase 211-07/24-5/12805 od 12.05.2024, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika LS, zbog djela prekršaja pravno i činjenično opisanih u izreci ove presude.
2. Pozivi upućeni okrivljeniku na adresu prijavljenog prebivališta u [adresa], za ročišta određena za dan 5. prosinca 2025. i 19. prosinca 2025. godine, vraćeni su neuručeni s naznakom dostavljača "nepoznat". Sud je izvršio provjeru prijavljene adrese prebivališta ili boravišta okrivljenika, te je utvrđeno da okrivljenik nema prijavljenu drugu adresu prebivališta ili boravišta.
2.1. Sud je utvrdio da je okrivljeniku 12.05.2024. godine, kada je kao vozač zatečen u prometu, uručena obavijest iz članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, koje je vlastoručno potpisao, a u kojima je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni adrese prebivališta ili boravišta, što okrivljenik nije učinio.
2.2. Sud je ocijenio da su se stekli uvjeti iz članka 145.stavak 5. Prekršajnog zakona, zbog čega je ponovljeni poziv za ročište za dan 19. prosinca 2025. istaknut i na oglasnu ploču Suda, a protekom osmog dana smatra se da je poziv okrivljeniku uredno uručen.
3. Na glavnoj raspravi održanoj u odsutnosti uredno pozvanih, a neopravdanih okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. studenog 2025., temeljem koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno pravomoćno kažnjavan dva puta za prekršaje iz Zakona o osobnoj iskaznici, dva puta iz Zakona o prebivalištu, tri puta iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te više puta iza Zakona o sigurnosti prometa na cestama, između ostalog i 14 puta za prekršaj iz članka 216. st. 3, kao i u optužbi. Vršen je uvid u Službenu zabilješku o postupanju, sastavljenu 12.05.2024., list 15 spisa, temeljem koje proizlazi da je u nadzoru prometa od strane policijskih službenika zaustavljen FS čiji je identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice], a provjerom putem Središnjeg informacijskog sustava, službenici su utvrdili da predmetni upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita ijedne kategorije, te da ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima. Vršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju, iz članka 109a st.1. Prekršajnog zakona, serijskog broja [serijski broj], list 5 spisa.
3.1. Kako prema podacima iz Informacijskog sustava MUP-a RH slijedi da okrivljenik nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik dana 12.05.2024. u 02,55 sata, na autocesti A6, u Vrbovskom, na 13.km+500 metara, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita ijedne kategorije, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda Fabia", registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se autocestom A6 Zagreb–Rijeka, u smjeru Rijeke.
3.2. Na taj način, Sud nalazi da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao otegotno cijenjeno što je već prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, a isto tako je i višestruko prekršajno kažnjavan zbog povrede drugih odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje da učestalo upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje takvim vozilom, te prekršaj čini sa izravnom namjerom, pa kako do sada izrečene novčane kazne, nisu postigle svrhu kažnjavanja, a djelo prekršaja počinjeno je sa izravnom namjerom, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena alternativno propisana kazna zatvora, koja je za navedeno djelo prekršaja propisana u trajanju od najdulje 60 dana, s uvjerenjem da će izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana postići svrhu kažnjavanja.
5. U odnosu na odluku pod točkom II izreke u kojoj se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj iz odredbe članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud utvrđuje slijedeće.
5.1.Okrivljenik se u optužnom prijedlogu tereti za dva prekršaja u realnom stjecaju i to zbog upravljanja motornim vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom (članak 216. stavak 3. ZSPC-a) i zbog vožnje za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije (članak 289. stavak 4. istog Zakona).
5.2. Međutim, u pravni opis (biće djela) jednog od prekršaja i to u prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, ulazi svo nepravo navedenoga zbivanja te nema potrebe kažnjavati i za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. istog Zakona. Prekršaj članka 216. stavak 3. ZSPC-a, čija obilježja činjenično konkretno zbivanje sadrži, konzumira prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog Zakona.
5.3. U konkretnom slučaju, okrivljenik nije stekao pravo upravljanja motornim vozilom, stoga ga se ne može posebno osuditi da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera, a sve budući mu je prvi propisom uopće zabranjeno upravljanje motornim vozilom u kritičnom razdoblju.
5.4. Slijedom iznijetog, pravilnom primjenom zakona, sud je odlučio kao u točki II izreke ove presude odnosno oslobodio je okrivljenika od optužbe za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.
6. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 19. prosinca 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. U spis.
